Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Nr. Operator 3923

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA NOVACI

NOVACI

Sentința Nr. 780/2015

Ședința publică de la 29 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ Ș________

Grefier M____ G_______ P_______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P______ M_____-G_______ și pe pârâții C________ L____ NOVACI și INSTITUȚIA P_________ ORAȘULUI NOVACI, având ca obiect ordonanță președințială.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile, reclamanta fiind reprezentată de avocat Buduran I__ în substituire avocat R_____ M_____, iar pârâții reprezentați de consilier juridic D_________ A___

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a depus la dosar o precizare la acțiune prin care solicită judecarea pe dreptul comun, întemeindu-și cererea pe prevederile dispozițiilor art.1279 Cod Civil și este de acord cu declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj. Se comunică un exemplar reprezentantei pârâților.

Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Novaci, invocată de pârâți prin întâmpinare.

Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Novaci.

Apărătorul reclamantei, de asemenea, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Novaci.

Instanța rămâne în pronunțare pe această excepție.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față;

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. dosar XXXXXXXXXXXX, reclamanta P______ M_____ G_______ a chemat în judecată pe pârâții C________ L____ NOVACI și INSTITUȚIA P_________ ORAȘULUI NOVACI, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună, pe cale de ordonanță președințială, obligarea acestora să încheie și să semneze contractul de închiriere pajiște gol alpin din muntele Setea M___, pe care l-a câștigat prin licitația publică din data de 09.06.2015.

În motivarea cererii, a arătat că în fapt, este crescătoare de ovine și bovine, iar pentru a avea pășune în timpul verii a participat la licitație achitând suma de 3600 lei, tacă de participare.

La data de 30.06.2015 a primit adresa nr.7104 din 30.06.2015 din partea Instituției P_________, în vederea semnării contractului de închiriere a muntelui.

A fost trimisă la casierie pentru a achita valoarea închirierii în sumă de xxxxx lei, sumă pe care a achitat-o cu chitanța nr.xxxxxxx din data de 30.06.2015, achitând în total suma de xxxxx lei, iar când s-a prezentat pentru semnarea contractului a fost refuzată, pe motiv că își fac dușmani dacă semnează contractul, fiind prieteni cu ceilalți participanți la licitație.

A mai arătat reclamanta că deține un număr de 300 ovine și 9 bovine și este pusă într-o situație foarte dificilă, întrucât nu are unde le pășuna, decât pe izlaz și zilnic are scandal cu cetățenii, că a făcut cheltuieli cu repararea drumului care merge la stână, a reparat stâna.

În drept au fost invocate dispozițiile art.996 din Codul de Procedură Civilă.

Cererea fost legal timbrată.

Prin întâmpinare, pârâții au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Novaci, având în vedere dispozițiile art.997 din Codul de Procedură Civilă – cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.

În precizarea scrisă depusă la dosar la data de 28.09.2015, reclamanta a arătat în acord cuc ele susținute oral în ședința publică din data de 29 iulie 2015 că solicită ca soluționarea cauzei să se facă potrivit dreptului comun, și totodată, că este de acord cu declinarea competenței în favoarea Tribunalului Gorj.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția invocată de pârâți, cu prioritate în baza dispozițiilor art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:

Prin cererea formulată, astfel cum a fost aceasta ulterior modificată, reclamanta a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților să încheie și să semneze contractul de închiriere pajiște gol alpin din muntele Setea M___, adjudecat în urma licitației publice din data de 09.06.2015.

Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ "orice persoana care se considera vătămată într-un drept al său ori _________________________, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."

Prin Documentația de atribuire întocmită în vederea participării la licitație depusă la dosar, fila 12 s-a menționat că soluționarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractului de închiriere, precum și a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările ulterioare. Acțiunea în justiție se introduce la secția contencios administrativ a tribunalului în a cărei jurisdicție se află sediul locatorului.

Astfel instanța reține pe deoparte că cererea reclamantei vizează refuzul pârâtului de a–i soluționa cererea de încheiere a contractului de închiriere pajiște gol alpin din muntele Setea M___, adjudecat în urma licitației publice din data de 09.06.2015, devenind incidente în privința acesteia prevederile Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ iar pe, de altă parte, că prin documentația întocmită în vederea ținerii licitației s-a stabilit că litigiile apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, se soluționează potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, și sunt de competența secției contencios administrativ a tribunalului în a cărei jurisdicție se află sediul locatorului.

În consecință, reținând faptul că prin Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare au fost instituie norme derogatorii de la regulile generale de determinare a competenței materiale, instanța va constată că prezenta cauză este de competența tribunalului ca instanță de fond.

Astfel, în baza considerentelor de fapt și de drept analizate anterior, , instanța apreciază că excepția de necompetență materială a Judecătoriei Novaci, invocată de pârât prin întâmpinare, este întemeiată, motiv pentru care o va admite. iar în baza dispozițiilor 132 alin. 3 coroborate cu cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 Cod proc. civ., raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj- Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Novaci, invocată de pârâți prin întâmpinare.

Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată având ca obiect obligație de a face, în care figurează în calitate de reclamantă P______ M_____ G_______ domiciliată în Orașul Novaci, ____________________, județul Gorj, iar în calitate de pârâți C________ L____ Novaci și Instituția P_________ Orașului Novaci, ambele cu sediul în Orașul Novaci, _______________________, județul Gorj, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____ Ș________ M____ G_______ P_______

Redactat/Tehnoredacatat ȘD

Tehnoredactat G.P.

Ex.2

13 Octombrie 2015