Acesta este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECTIA PENALA NCPP FOND-CONTESTATII-CAMERA PRELIMINARA

Ședința publică din 24 Septembrie 2015

Președinte - A___ N______ C_____

Grefier A____ B____

DECIZIA PENALĂ Nr. 280/CJ

Ministerul Public a fost reprezentat prin

PROCUROR – D____ H___________

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul B______ A_____, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) contestație -liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, B______ A_____, personal și asistat de apărătorul substituent din oficiu, doamna avocat D______ E____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că la dosarul cauzei a fost depusă delegația nr. xxxxx/04.08.2015, în baza căreia a fost desemnat să acorde asistență juridică contestatorului domnul avocat B____ D_____, după care

Doamna avocat D______ E____ depune la dosarul cauzei delegație de substituire.

Instanța procedează la identificarea contestatorului B______ A_____, fiul lui G_______ și al E_____, născut la data de 29.03.1973, aflat în prezent in P____________ Iași.

Contestatorul B______ A_____, având cuvântul, precizează că se află în executarea unei pedepse cu închisoarea pentru tentativă și că dorește să se întoarcă acasă, deoarece nu este vinovat de nimic.

Doamna avocat D______ E____, apărător substituent din oficiu a contestatorului, având cuvântul, arată că a discutat cu contestatorul, că i-a adus la cunoștință acestuia faptul că nu a executat fracția de pedeapsă necesară pentru a deveni propozabil și solicită interpelarea acestuia dacă stăruie în soluționarea cauzei.

La interpelarea instanței, contestatorul B______ A_____ precizează că insistă în soluționarea prezentei contestații, deoarece în perioada în care se afla în detenție, a primit niște bani și, din acest motiv, a fost agresat. Arată că nu mai dorește să fie încarcerat în penitenciar.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate de contestatorul B______ A_____.

Doamna avocat D______ E____, apărător substituent din oficiu a contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată de contestator, acesta considerând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare condiționată.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 2366/08.07.2015, care este legală și temeinică, având în vedere faptul că din actele dosarului rezultă că în ce privește contestatorul nu este îndeplinit termenul la care acesta devine propozabil.

Contestatorul B______ A_____, având cuvântul, arată că nu și-a mai văzut părinții de mult timp, că dorește să fie închis acasă. Precizează că nu știe cum să procedeze deoarece nu l-a instruit nimeni cum să formuleze contestația.

T R I B U N A L U L

Asupra contestației de față, constată următoarele:

La data de 28.05.2015, pe rolul Judecătoriei Bacău s-a înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul B______ A_____, deținut încarcerat în P____________ Iași în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor.

Prin sentința penală nr. 879/2015, cauza a fost declinată spre competentă soluționare Judecătoriei Iași.

Prin sentința penală nr. 2366/2015, judecătoria Iași a decis:

În temeiul dispozițiilor art. 587 Cod procedură penală respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul B______ A_____, fiul lui G_______ și E____, născut la 29.09.1973, deținut în P____________ Iași în executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 286/3.06.2014 a Tribunalului Bacău.

Fixează termen pentru reînnoirea cererii la data de 7.07.2016.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe condamnatul B______ A_____ să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 300 de lei, incluzând suma de 130 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, potrivit delegației nr. xxxxx/2015, care va fi avansată către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, judecătoria Iași a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 286/3.06.2014 a Tribunalului Bacău petentul B______ A_____ a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, potrivit limitelor de pedeapsă prevăzute de Codul penal intrat în vigoare la 1.02.2014, pentru o faptă comise înainte de _____________________ acestuia. Astfel, ținând cont și de dispozițiile și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014, instanța apreciază că, din moment ce pedeapsa a fost stabilită în întregime în baza legii noi, și liberarea condiționată va fi analizată prin raportare la dispozițiile noului Cod penal.

Potrivit art. 100 Cod penal, pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, condamnatul trebuie să execute două treimi din durata pedepsei, această fracție urmând a fi îndeplinită la 14.01.2008.

Prin urmare, instanța va respinge cererea de liberare condiționată, constatând că petentul nu a dobândit, indiferent de motivele pe care le invocă, vocație la liberarea condiționată, fixând termen pentru reînnoirea cererii la 7.07.2016.

Totodată, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală cu privire la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat contestație condamnatul B______ A_____. În motivele contestației acesta arată că nu este vinovat de comiterea faptei pentru care este încarcerat, el fiind bolnav de epilepsie.

La data de 16.07.2015, condamnatul a depus la dosar un memoriu în care a arătat că este bolnav de epilepsie și că a depus în acest sens o cerere de întrerupere a executării pedepsei.

Analizând contestația formulată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, asupra tuturor aspectelor de fapt și de drept, constată că prezenta contestație nu este fondată pentru următoarele considerente:

Din cuprinsul contestației și al memoriului depus ulterior, Tribunalul reține că persoana privată de libertate B______ nu a indicat aspecte concrete de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței atacate, ci doar a reiterat împrejurări legate de starea sa de sănătate fără relevanță asupra obiectului cererii – liberare condiționată. De altfel, însuși condamnatul a învederat instanței că a formulat și o cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale.

Așa cum în mod corect a reținut instanța e fond, legea penală mai favorabilă condamnatului este noul cod penal – legea stabilita ca fiind mai favorabilă prin sentința penală nr. 286/3.06.2014 a Tribunalului Bacău. În considerentele deciziei nr. 265/2014, Curtea Constituțională a apreciat că stabilirea legii penale mai favorabile se face global, iar nu pe instituții autonome.

În considerentele deciziei Curții Constituționale mai sus-menționate s-a reținut că referitor la aplicarea legii penale mai favorabile Curtea Constituțională a statuat anterior, prin Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011că "aceasta vizează aplicarea legii, și nu a dispozițiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea și din noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex tertia, care, în pofida dispozițiilor art. 61 din Constituție, ar permite judecătorului să legifereze".

Analizând jurisprudența Curții EDO relevantă în materie, CCR a avut în vedere și considerentele deciziei Sccopola 2 în cuprinsul căreia CEDO a stabilit că "pentru a stabili care este lex mitior în temeiul art. 7 paragraful 1 din Convenție, trebuie să se procedeze, de asemenea, la o comparație globală a regimului represiv al fiecăreia din legile penale aplicabile în cazul acuzatului (metoda comparației globale). Judecătorul nu poate efectua o comparație regulă cu regulă (metoda comparației diferențiate), alegând regula cea mai favorabilă din fiecare din legile comparate. Două motive sunt oferite în mod tradițional în sprijinul acestei metode a comparației globale: în primul rând, fiecare regim represiv are propria sa logică, iar judecătorul nu poate distruge această logică, amestecând diverse reguli din diferite legi penale succesive; în al doilea rând, judecătorul nu se poate substitui legiuitorului și să creeze un nou regim represiv ad-hoc, alcătuit din diverse reguli ce decurg din diferite legi penale succesive. Prin urmare, art. 7 paragraful 1 din Convenție impune stabilirea lex mitior în mod concret și global".

Este de ci evident că, odată stabilită legea penală mai favorabilă, instanțele de judecată nu pot interveni în sensul reaprecierii acesteia într-o altă etapă – respectiv în faza de executare a pedepsei.

Raportat la dispozițiile art. 100 C.p., acordarea beneficiului liberării condiționate este permis doar în ipoteza executării fracției minime, stabilite în raport de durata pedepsei aplicate. În cauza de față, fracția minimă de pedeapsă după executarea căreia se poate lua în discuție liberarea condiționată a contestatorului B______ A_____ este de 2/3 – fracție stabilită conform art. 100 alin. 1 lit. a C.p. Astfel, condamnatul contestator va deveni propozabil pentru liberarea condiționată abia la data de 14.01.2018 – dată la care va fi executată fracția minimă de 2/3 din pedeapsă.

În acest context, constatând că nu a fost executată fracția minimă de pedeapsă, în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul B______ A_____ și a stabilit termen de reiterare a cererii la data de 7.07.2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondată, contestația promovată de condamnatul B______ A_____, fiul lui G_______ și al E_____, născut la data de 29.03.1973, aflat în prezent in P____________ Iași, împotriva sentinței penale nr. 2366/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria Iași in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o menține.

In baza disp.art.272 Cod procedură penală dispune plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu in sumă de 130 lei care se va achita inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În temeiul disp.art.275 al.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 230 lei, în cuantumul acestora fiind inclusă si suma acordată de instanță apărătorului desemnat din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată in ședință publică azi, 24.09.2015.

Președinte, Grefier,

Red/teh:A.N.C./2 EX/11.10.2015

JUD. Fond M_____ M_____ A_____