Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Z____

..

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2606/2015

Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015

Completul compus din:

Președinte: M___ A_______ M______

Grefier: B____ I______ O_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe contestatorul L_____ CU P______ SPORTIV ,,A____ I____", cu sediul în Z____, ____________________. 38 împotriva intimaților M_____ V______ cu domiciliul în Z____, B.D__ M. V______, nr. 44, ____________, ____________ și B_____ E___________ JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI OSZOCZKI-Ț_____, cu sediul în Z____, ________________________. 7, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.

La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond a părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 09.11.2015, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.

JUDECĂTORIA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Z____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 10.06.2015 contestatoarea L_____ cu P______ Sportiv „ A____ I____” în contradictoriu cu intimata M_____ V______ a solicitat instantei anularea actelor de executare in dosarul executional nr.75/2015 al B__ Oszoczki Turcas, s a se constate ca acesta nu datoreaza nicio suma de bani creditoarei M_____ V______ si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.

In motivarea cererii contestatoarea precizeaza ca prin Sentinta civila nr. 5524/05.11.2012 a fost obligata sa plateasca creditoarei intimate diferentele de drepturi salariale pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx11 provenind din neaplicarea Legii 221/2008. Unitatea i-a achitat conform OUG 71/2009 , esalonat plata diferentelor de drepturi salariale pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx10 cat timp intimata a fost angajata a institutiei. Conform Deciziei nr. 273/14.05.2010 intimata s-a transferat , incepand cu data de 1 septembrie 2010 de la L_____ cu P______ Sportiv „ A____ I____” la Scoala Gimnaziala Hereclean, nemaifiind angajata institutiei debitoare, context in care nu a mai primit, in mod intemeiat, niciun fel de drepturi salariale pe care le solicita pentru perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx11.

In continuare contestatoarea a arata ca din eroare in dispozitivul Sentintei civile a aparut aceasta perioada pentru care a fost obligata la plata drepturilor salariale.

Conclusiv, fata de acest aspect se solicita anularea tuturor actelor de executare silita in dosarul de executare 75/2015 si constatarea ca petenta nu datoreaza nicio suma de bani intimatei.

In drept cererea nu a fost in mod expres întemeiata.

In probatiune s-au anexat inscrisuri ( f. 5-14).

Prin intâmpinarea formulata in cauza de catre intimata M_____ V______, se solicita respingerea contestatiei la executare ca nefondata.

In motivare se arata de catre intimata ca executarea silita a fost demarata impotriva contestatoarei debitoare in baza Sentintei civile nr. 5524/05.11.2011 pronuntat de Tribunalul Salaj , prin care L_____ Sportiv A____ I____ a fost obligat la calcularea si plata catre intimata a diferentelor de drepturi salariale corespunzator coeficientului de multiplicare de 1 in cuantum de 400 lei pe perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx11.

Intimata a functionat in cadrul acestei institutii in calitate de cadru didactic pana la data de 31.08.2010 dupa care a functionat in calitatea de cadru didactic la Scoala I____ M____ unde a fost detasata , incepand cu data de 01.09.2010 pana la data de 10.07.2011. In aceasta perioada a avut calitatea de membru de sindicat. Plata efectiva a drepturilor salariale a fost amanata pe o perioada de 5 ani , urmand a fi achitate in mai multe etape. Aceasta a incasat diferentele de drepturi salariale in procent de 65% pentru perioada cat a functionat la L_____ Sportiv A____ I____ insa pentru perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx11 i s-a refuzat in mod nejustificat plata diferențelor de drepturi salariale, cu motivarea ca acesta nu a mai funcționat la aceasta unitate de invatamant. Se mai arata de către intimata ca aceasta a lucrat in continuare ca si cadru didactic, fiind pensionata cu data de 02.07.2011.

In fine, intimata precizeaza ca nu a incasat diferențele de drepturi salariale de la unitatea de invatamant la care a lucrat in perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx11 iar unitatea care trebuie sa-i achite aceste drepturi salariale este cea înscrisa in hotararea judecatoreasca.

Prin raspunsul la intâmpinare contestatoarea reitereaza aspectele invocate anterior in cuprinsul contestatiei la executare.

Din dispozitia instantei s-a inaintat de catre B__ Oszoczki Turcas dosarul de executare nr. 75/2015.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarea situație de fapt:

Prin Sentinta civila nr. 5524/05.11.2012 pronuntata de Tribunalul Salaj in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, defintiva prin Decizia 2270/R/2013 a fost obligata contestatoarea L_____ cu P______ Sportiv „ A____ I____” fata de intimata M_____ V______ si altii, la aplicarea coeficientului de multiplicare de 1 in cuantum de 400 lei ca baza de calcul a drepturilor salariale si obligarea la plata drepturilor salariale neacordate, reprezentand diferenta dintre drepturile salariale calculate cu coeficientul de multiplicare de 1 in cuantum de 400 lei si cele efectiv incasate pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx11 actualizate in functie de coeficientul de inflație defalcat pe fiecare luna, calculat de la data scadentei si până la data plății efective.

Hotararea a fost pusa in executare prin cererea formulata de intimata la data de 28.05.2015. Prin Incheierea din data de 28.05.2015 al B__ Oszocki Marton, in dosarul executional nr. 75/2015, a fost incuviintata executarea silita in baza titlului executoriu antementionat pentru recuperarea debitului de 6815 lei.

La data de 28.05.2015 a fost înființata poprirea asupra conturilor debitoarei pana la incasarea sumei totale de 7729 lei conform titlurilor executorii, Sentinta civila nr. 5524/2012 si încheierea privind cheltuielile de executare silita.

De asemenea s-a emis somatia mobiliara prin care debitorul a fost somat sa achite debitul in termen de 1 zi, in caz contrar se va proceda la continuarea executarii silite.Actele de executare au fost comunicate debitorului la data de 04.06.2015.

Prin contestatia la executare formulata, contestatoarea solicita anularea actelor de executare silita, invocand faptul ca nu datoreaza aceste sume de bani , solicitand instantei sa constate acesta situatie si pe cale de consecinta sa anuleze toate formele de executare in dosarul executional nr. 75/2015.

Potrivit art. 711 C.pr civ. impotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.

  ART. 712 C.civ prevede ca, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.

Din aceste dispozitii legale rezulta ca obiectul contestatie la executare vizeaza orice act de executare savarsit in proceduara executarii silite. Pe calea contestatie la executare nu pot fi invocate aparari de fond de natura a repune in discutie fondul pricinii, in situatia in care titlu executoriu este reprezentat de o hotarare judectoreasca, intrucât acestea trebuiau formulate cu prilejul solutionarii cauzei in prima instanta sau ______________ atac ce i-a fost dechisa partii. Si aceasta deoarece, contestatia la executare este o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale , astfel ca cel care recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decat vicii si neregularitati ale actelor de executare. Daca s-ar admite solutia contrara , ar insemna sa se aduca atingere autoritatii de lucru judecat , prevazuta de art. 430 Cpr civ., a hotarârii pusa in executare. Ori cele mai puternice efecte ale autoritatii de lucru judecat constau in exclusivitatea hotarii care face ca un nou litigiu intre aceleasi parti , pentru acelasi obiect si cu aceeasi cauza sa nu mai fie cu putinta , executorialitatea , care face ca hotarârea sa poata fi pusa in executare silita la cererea partii care a castigat procesul si obligativitatea care face ca partile sa se supuna hotararii judecatoresti.

Asa cum rezulta din motivele invocate de contestatoare, aceasta nu invoca nici un motiva de nregularitate a actelor de excutare sustinad doar faptul ca aceasta nu datoreaza sumele de bani la care a fost obigata prin hotarare.

Acest aspect a fost deja transat prin hotararea judecatoaresca pusa in executare ceea ce face ca prezenta contestatie la executare, in raport de prevededile art. 712 C.pr civ sa fi inadmisibila. De asemenea contestatoare solicita a se constata ca aceasta nu datoreaza sumele de bani aferente perioadei 01.10.xxxxxxxxxxxxx11, adica ceea ce urmareste este practic o noua judecata prin care instanta sa se pronunte asupra fondului dreptului, si pe cale de consecinta a stabilit contrar celor statuate in Sentinta civila nr. 5524/2012, lucru inadmisibil.

Astfel, toate aspectele invocate in prezenta contestatia la executare, vizand in principal faptul ca nu exista obligatia acestei institutii de a mai fost drepturile salariale intrucat intimata nu a ami fost angajata institutiei contestatoare, incepand cu data de 01.09.2010, si faptul ca in mod eronat prin sentinta civila nr. 5524/2012 s-a retinute perioada de 01.09.xxxxxxxxxxxxx11 pentru care intimata beneficiaza de drepturile salariale, sunt aspecte ce tin de fondul cauzei, ce trebuiau invocate in cadrul litigiului ce a facut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXX sau in caile de atac, si nu pot fi deduse judecatii prin prezenta contestatie la executare.

Pentru considerentele expuse anterior, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiata.

In temeiul art. 453 C.pr civ , avand in vedere soluția ce urmează a fi data in cauza, instanța va obliga contestatoarea la plata către intimata a cheltuielilor de judecata in favoarea intimatei in cuantum de 150 lei reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. 1187/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂSTE:

Respinge contestatia la executare formulata de L_____ cu P______ Sportiv “ A____ I____”, cu sediul in mun. Zalau ___________________. 38, in contradictoriu cu intimata M_____ V______, cu domiciliul in Zalau , B-ul M. V______ nr. 44, ___________, ________________, impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului executional nr. 75/2015 al B__ Oszoczki Marton, ca neintemeiata.

Respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.

Obliga contestatoarea la plata catre intimata a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Zalau.

Pronuntata in sedinta publica din data de 16.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M___ A_______ M______ B____ I______ O_____

Red.M.A.M./ 02.12.2015

Dact.B.I.O./02 .12.2015/ ex.

____________________________________>

Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.