Dosar nr. XXXXXXXXXXXX R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 517/2015

Ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ M_______

Judecător A__________ M_____

Judecător S____ P____

Grefier G_______ Ț_______

**************

Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de către S_______ A__ A______, împotriva deciziei civile nr. 1271 din 11.12.2014, pronunțată de Tribunalul D___-Secția I Civilă, în dosar nr. xxxxx/215/2011, în contradictoriu cu intimații C____ C_________-A_____ și C____ L______, având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns; revizuienta S_______ A__ A______ și intimatul C____ C_________-A_____ lipsind: intimata C____ L______

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează, că au fost atașate dosarele înaintate de către Judecătoria C______, după care,

Intervenienta S_______ A__ A______, depune la dosarul cauzei, taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei cu chitanța nr. xxxxxxxxxxxx/04.09.2015, timbru judiciar 0,15 lei și convenția încheiată între C____ L______ Speranța și S_______ A__ A______..

Curtea pune în discuție precizarea cererii formulate de către intervenienta S_______ A__ A______, solicitând acesteia să nominalizeze conform codului de procedură civilă calea de atac formulată împotriva deciziei Tribunalului D___ în sensul în care a înțeles să arace această decizie cu calea de atac a recursului sau o cale de atac extraordinară, respectiv contestație în anulare sau revizuire și dacă întradevăr înțelege să critice decizia Tribunalului D___.

Intervenienta Stăncuță A__ A______, precizează că înțelege să formuleze cerere de revizuire împotriva deciziei nr.1271/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul D___ în dosar nr. xxxxx/215/2011, arătând că chitanțele depuse la dosar nu au fost luate în calcul de către instanță.

Față de această precizare, Curtea pune în discuția părților, excepția privind necompetența materială a Curții de Apel C______ în soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr.1271/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul D___ în dosar nr. xxxxx/215/2011.

Având cuvântul pe excepție revizuienta Stăncuță A__ A______, arată că consideră ca fiind competentă în soluționarea cererii de revizuire formulată, Curtea de Apel C______.

Intimatul C____ C_________- A_____, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la competența de soluționare a cererii de revizuire și depune concluzii scrise.

C U R T E A

Asupra cererii de revizuire de față:

Prin decizia civilă nr. 1271/11.12.2014, Tribunalul D___ – Secția I Civilă a admis apelul declarat de apelantul-reclamant C____ C_________-A_____ împotriva sentinței civile nr. 7840/20.05.2013, pronunțată de Judecătoria C______, în dosarul nr. xxxxx/215/2011, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C____ L______ și intimata-intervenientă în nume propriu S_______ A__ A______.

A schimbat în parte sentința și încheierea de admitere în principiu apelate.

A admis în parte acțiunea precizată și completată.

A admis în parte cererea reconvențională.

A admis în parte cererea de intervenție în interes propriu.

A constatat un pasiv succesoral in suma de 8851,28 lei si 2790 euro suportat de către intimata-pârâtă C____ L______ Speranța care se va imputa asupra lotului apelantului-reclamant C____ C_________ Amedeo in cota de 1/2, respectiv pentru suma de 4425,64 lei si suma de 1385 euro.

A constatat un pasiv succesoral in suma de xxxxx,55 lei suportat de către apelantul-reclamant C____ C_________ Amedeo care se va imputa asupra lotului intimatei-pârâte C____ L______ Speranța in cota de 1/2, respectiv pentru suma de 5231 lei.

A constatat un drept de creanța al intervenientei S_______ A__ A______ împotriva moștenirii pentru suma de 2390 euro, care va fi suportat în cote egale de către cei doi descendenți de gradul I ai defunctei.

A omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de către expertul U________ E______ și a dispus ieșirea din indiviziune a părților în varianta I de lotizare propusă de expert, sens în care:

Lotul nr.1 i s-a atribuit apelantului-reclamant C____ C_________ Amedeo și se compune din apartamentul reținut în masa succesorală în valoare de 151.300 lei, acesta urmând a fi obligat la sultă în favoarea lotului nr. 2 în sumă de 75.650 lei pentru egalizare valorică;

Lotul nr. 2 i s-a atribuit intimatei-pârâte C____ L______ Speranța și se compune din sultă în sumă de 75.650 lei pe care i-o va plăti lotul nr. 1.

A omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de către expertul Ștefanescu E____, numai sub aspectul evaluării bunurilor mobile reținute în masa succesorală.

A dispus ieșirea din indiviziune a părților în ceea ce privește bunurile mobile in următoarea variantă de lotizare:

Lotul nr. 1 i se atribuie apelantului-reclamant C____ C_________ Amedeo și se compune din: mașină de cusut I_____, combină frigorifică Zanussi, mașină de spălat, aragaz Zanussi, mobilă de dormitor, televizor Crawn, un tablou 1m/1,2, un tablou 2m/1,7, o icoană tip tablou, două mese rotunde , două scaune rotunde, bibliotecă și canapea extensibilă, având o valoare însumată de 5276 lei.

Pentru egalizare valorică, urmează să ii plătească lotului nr. 2 sultă în sumă de 2638 lei.

Lotul nr. 2 i se atribuie intimatei-pârâte C____ L______ Speranța și se compune din sultă în sumă de 2638 lei pe care o va primi de la lotul nr. 1.

A obligat apelantul-reclamant C____ C_________ Amedeo la plata către intimata-pârâtă C____ L______ Speranța a sumei de 4425,64 lei si a sumei de 1385 euro cu titlu de pasiv succesoral.

A obligat intimata-pârâtă C____ L______ Speranța la plata către apelantul-reclamant C____ C_________ Amedeo a sumei de 5231 lei cu titlu de pasiv succesoral.

A compensat obligațiile reciproce de plată a sumelor de bani exprimate în lei ale apelantului-reclamant și ale intimatei-pârâte, urmând ca în final, apelantul C____ Amedeo C_________ să îi plătească intimatei C____ L______ Speranța, xxxxx,64 lei si 1385 euro cu titlu de sultă și pasiv succesoral.

A obligat apelantul-reclamant C____ C_________ Amedeo și intimata-pârâtă C____ L______ Speranța la plata către intimata-intervenientă S_______ A__ A______, a sumei de 1195 euro fiecare, reprezentând pretenții.

A înlăturat obligația intimatei-interveniente S_______ A__ A______ la restituirea către stat a sumei de 1782.02 lei reprezentând ajutorul public judiciar.

A menținut restul dispozițiilor sentinței și încheierii de admitere în principiu.

A obligat apelantul-reclamant C____ C_________ Amedeo la plata către stat a sumei de 1174 lei reprezentând ajutorul public judiciar de care a beneficiat în apel.

A obligat intimatele C____ L______ Speranța și S_______ A__ A______ la plata către apelant a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei civile nr.1271/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul D___, la data de 07.07.2015 intervenienta Stăncuță A__ A______ a formulat o cerere neîncadrată în drept prin care a criticat hotărârea respectivă susținându-se că în mod greșit instanța de apel a aplicat în cauză prescripția prevăzută de Decretul 167/1958.

Prin rezoluția președintelui Tribunalului D___ din data de 07.07.2015 cererea formulată de către intervenientă a fost înaintată Curții de Apel C______ fiind înregistrată sub nr.xxxxx/14.07.2015.

Cererea intervenientei a fost repartizată aleatoriu fiind înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, fixându-se termen de judecată pe data de 07.09.2015, având ca obiect contestație în anulare.

La termenul respectiv, Curtea a pus în discuția intevenientei precizarea cererii formulate, avându-se în vedere faptul că nu este încadrată în drept și nu nominalizează calea de atac pe care a înțeles să o formuleze împotriva deciziei Tribunalului D___.

Fiind interpelată de către instanță, intervenienta a precizat faptul că a înțeles să atace decizia Tribunalului D___ cu o cerere de revizuire, întrucât instanța de apel nu i-a luat în considerare actele depuse la dosar.

Față de precizarea intervenientei Curtea a pus în discuția părților prezente excepția de necompetență materială a Curții de Apel C______ în ceea ce privește cererea de revizuire formulată de petenta S_______ A__ A______ față de dispozițiile art. 158 alin.1 și 323 alin.1 c.pr.civ.

Aceste dispoziții stipulează faptul că – atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă; precum și faptul că se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea definitivă și a cărei revizuire se cere, cererea de revizuire.

Cum în cauză intervenienta a înțeles să atace cu o cerere de revizuire, decizia Tribunalului D___, acestei instanțe îi aparține competența de soluționare a cererii respective, astfel încât Curtea va declina competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului D___.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de către S_______ A__ A______, împotriva deciziei civile nr. 1271 din 11.12.2014, pronunțată de Tribunalul D___-Secția I Civilă, în dosar nr. xxxxx/215/2011, în contradictoriu cu intimații C____ C_________-A_____ și C____ L______, având ca obiect partaj judiciar, în favoarea Tribunalului D___.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2015.

Președinte, R_____ M_______	Judecător, A__________ M_____	Judecător, S____ P____
	Grefier, G_______ Ț_______

Ed. Jud.S.P____/ 11 Septembrie 2015

Tehn.G.Ț./2ex

Jud.fond. L. C______

Jud.apel L.C. C_____

I.G. Ș____

Jud.rec. A.. S. C____,

M. M_______

I.M_________