R O M Â N I A

TRIBUNALUL HUNEDOARA - SECȚIA PENALĂ

DECIZIE PENALĂ NR. 230/C/2015 DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 24 noiembrie 2015

PREȘEDINTE:C_______ B_________ - judecător

M______ S____ C______ - grefier

P________ de pe lângă Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de către procuror S____ Ioanela D____.

Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatorul M_____ A____ împotriva sentinței penale nr. 1150/2015 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara (judecător de fond D______ P______).

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul M_____ A____ în stare de deținere, asistat de avocatul desemnat din oficiu F_____ E____ F_________, cu împuternicire avocațială la dosar __________, nr. 1963/04.11.2015.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Avocat F_____ E____ F_________ a depus la dosar memoriul formulat de contestator și a precizat că se menține contestația formulată.

Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului, având fiecare cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.

Nemaifiind cereri de formulat și excepții de soluționat, s-a trecut la dezbateri, instanța acordând cuvântul după cum urmează:

Apărătorul contestatorului, avocat F_____ E____ F_________ a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. În subsidiar, a solicitat reducerea termenului pentru reînnoirea cererii. A apreciat că fracția obligatorie prevăzută de lege este executată, contestatorul având o bună conduită pe perioada detenției, iar aprecierile reținute de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului B_____ M___ sunt chestiuni de care condamnatul se poate atașa și în stare de libertate, având în vedere că se bucură de suportul moral al familiei.

Reprezentanta parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea contestației ca ne fondată, contestatorul este recidivist, a mai beneficiat în trecut de instituția liberării condiționate, iar pe perioada detenției a fost sancționat pentru o abatere ușoară.

Contestatorul M_____ A____, a solicitat admiterea contestației apreciind că a avut un interes constant pentru muncă și dorește să fie alături de familia sa, soția ocupându-se singură de fetița lor de 1 an și 8 luni.

Instanța a reținut cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin sentința penală nr. 1150/2015 pronunțată de Judecătoria D___, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul M_____ A____, deținut în Penitenciarul B_____ M___ în temeiul mandatului de executare nr. 19/2012 emis de Judecătoria Vânju M___.

S-a stabilit termen pentru reînnoirea cererii la data de 5.12.2015.

A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, din examinarea procesului verbal nr. 40/16.10.2015 al comisiei de propuneri de pe lângă Penitenciarul B_____ M___ și a cererii, se constată că deținutul M_____ A____ a fost condamnat de către Judecătoria Vânju M___ prin sp. nr. 15/2012 la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de OUG nr. 195/2002.

Pentru a deveni propozabil, deținutul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 487 zile închisoare, că până în prezent condamnatul a executat 596 zile închisoare, însă nu este suficient pentru a fi liberat condiționat doar îndeplinirea fracției.

Petentul a avut un comportament oscilant pe tot parcursul detenției, o participare redusă la activități educaționale, de resocializare și productive, instanța apreciind că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar amânarea stabilită de Comisia de propuneri de pe lângă Penitenciarul B_____ M___ D___ este suficientă pentru reeducarea deplină a deținutului.

Împotriva acestei sentințe, în termen, a declarat contestație condamnatul M_____ A____.

În dezvoltarea motivelor de contestație, oral, s-a susținut că petentul îndeplinește condițiile liberării condiționate, astfel că cererea sa este admisibilă.

Analizând contestația formulată, pe baza motivelor invocate de contestator conform art. 4251 alin. 4 C.pr.pen., Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce succed:

Persoana condamnată M_____ A____ a început executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru conducerea unui autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, la data de 07.03.2014; până la momentul analizării cererii de liberare condiționată a executat 619 zile de închisoare din totalul de 731, iar fracțiunea de pedeapsă pe care trebuie să o execute în mod obligatoriu de 2/3 corespunde unui număr de 487 zile de închisoare, condiție care se constată a fi îndeplinită.

Potrivit disp. art. 59 al.1 C.pen. de la 1969, avut în vedere ca lege penală mai favorabilă, condamnatul poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei după ce a executat 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și dă dovezi temeinice de îndreptare. În atare condiții, se constată că textul de lege nu instituie o obligativitate în ceea ce privește liberarea condiționată la împlinirea fracției ci este subsumată și altor condiții printre care și buna purtare a condamnatului. Trebuie amintit că pedeapsa este un mijloc de reeducare și are ca scop prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni iar pentru atingerea acestui scop, persoana condamnată trebuie să dea dovezi temeinice de îndreptare pe durata executării pedepsei. Cum în speță se constată că persoana condamnată are antecedente penale, a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate din executarea unor pedepse privative de libertate aplicate pentru infracțiuni de furt, iar în executarea prezentei pedepse nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, dovedind un interes scăzut pentru muncă, în mod temeinic s-a respins cererea de liberare condiționată de către prima instanță și s-a stabilit ca persoana condamnată să fie amânată pentru rediscutarea unei noi cereri de liberare.

Cum la examinarea din oficiu nu au fost decelate motive de desființare a sentinței atacate, contestația formulată de condamnatul M_____ A____ se va privi ca nefondată și, potrivit disp. art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b) C.pr.pen. se va respinge.

Văzând și disp. art. 275 alin. 2 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b) C.p.p., respinge contestația formulată de condamnatul M_____ A____ împotriva sentinței penale nr. 1150/2015 a Judecătoriei D___.

Obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație.

Suma de 130 lei reprezentând onorariu asistență juridică din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_______ B_________ M______ S____ C______

CB/MSC – 3 ex.

04.12.2015

Judecător de fond D______ P______