Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 4140

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

SENTINȚA PENALĂ nr. 199

Ședința publică din 20.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE – U________ V_____-M_____

GREFIER – T___ N_______

Ministerul Public a fost legal reprezentat de procuror P______ L______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia

Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect propunere de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P_____ Albă privind pe condamnatul G_______ M_____, fiul lui N______ și Z____, născut la 23.02.1973, deținut în P____________ P_____ Albă, județul C________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, potrivit disp.art.358 C.p.p, a răspuns condamnatul, în stare de deținere, asistat de apărător din oficiu N______ E____, deleg. nr. 148/2016.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 257-263 C.p.p.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.

Petentul-condamnat depune la dosar un memoriu.

Față de proba cu înscrisuri, reprezentantul parchetului nu se opune.

Apărătorul condamnatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța încuviințează petentului proba cu înscrisuri apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă și constată administrată proba la acest termen de judecată.

Instanța acordă cuvântul pentru formularea altor cereri.

Față de împrejurarea că nu mai sunt cereri sau excepții de invocat, conf. art. 387 c.p.p., instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Având cuvântul, reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a propunerii de liberare condiționată, fiind întrunite condițiile pentru a fi liberat condiționat.

Apărătorul condamnatului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a propunerii și liberarea condiționată a petentului, fiind îndeplinite condițiile legale. A avut o conduită adecvată în amânare, nu a fost sancționat, a fost recompensat și s-a implicat în activități educative și lucrative.

Condamnatul, având cuvântul, este de acord cu apărătorul său.

Instanța rămâne în pronunțare.

I N S T A N Ț A ,

Prin cererea din data de 29.12.2015, Comisia const. potriv.art. 97, alin. 2 din Lg. nr. 254/2013 în cadrul Penit.P_____ A___ a propus liberarea condiționata a condamnatului G_______ M_____.

Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.

Analizând procesul-verbal nr.G36/23.12.2015 întocmit de P____________ P_____ A___, instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 3 ani în baza sentinței penale nr. 554/2015 pronunțată de Judec. Slobozia și a MEPI nr. 888/2015.

Executarea pedepsei a început la 21.02.2014 urmând sa expire la 21.01.2017.

Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 10 ori.

A participat la activități educaționale. A fost planificat la muncă având 109 zile câștig.

Condamnatul are antecedente penale, este recidivist.

Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penit. P_____ Albă.

De la ultima analiză a continuat să respecte normele de conviețuire în mediul penitenciar, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, a fost planificat la muncă și a participat la activități educaționale.

F___ de aceasta stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța constată că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare față de natura infracțiunii și liberările condiționate anterioare, perioada executată nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.

Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni și totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.

În temeiul art. 59 Cp din 1969 se retine ca nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.

Astfel, instanța va respinge propunerea și va stabili termen de reiterare după data de 23.02.2016.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 272 și art. 275 alin.2 CPP cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 587, al. 2 C.P.P. rap. la art. 59, al. 1 și al. 2 C.P. din 1968,

Respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P_____ Albă privind pe condamnatul G_______ M_____, fiul lui N______ și Z____, născut la 23.02.1973, din Penit. P_____ Albă, jud.C________.

Stabilește termen de reiterare după data de 23.02.2016.

În baza art. 272 Cod Procedură Penală,

Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul C________, în favoarea avocat N______ E____, delegație 148/2016.

În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Cu drept la contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

U________ V_____-M_____ T___ N_______

Red.jud.M.U./25.01.2016/Tehnored./Listat gref.T.N./25.01.2016/5ex./2pag.