Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA PENALA

DECIZIE penală Nr. 139/2015

Ședința publică de la 02 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ P___ - Președinte secția penală

Grefier C_____ V_____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Tribunalul V______, reprezentat prin

procuror G_______ M______,

Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul D_______ M_____ M______, fiul lui C_______ și D______, născut la data de 01.07.1979, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva sentinței penale nr. 1674 din data de 11.09. 2015, a Judecătoriei Focșani.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul- condamnat D_______ M_____ M______, aflat în stare de arest și asistat de avocat oficiu C______ L____, în baza delegației nr. 2361/2015.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , prin care s-au evidențiat părtile și obiectul cauzei.

Fiind interpelat, condamnatul D_______ M_____, arată că menține contestația formulată.

Nefiind cereri sau exceptii de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Av. C______ L____, având cuvântul solicită ca în raport de motivele contestatiei, respectiv că îndeplinește conditiile legale pentru a fi liberat condiționat( a participat la activităti lucrative) instanța să aprecieze asupra admisibiliății acesteia. A răspuns din oficiu.

Procurorul, având cuvântul face referire la procesul verbal întocmit de Comisia privind liberările condiționate, care apreciază că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta având un comportament corespunzător față de normele instituționale. Este adevărat că motivul pentru care a fost respinsă cererea- și anume că a mai fost liberat condiționat, nu poate reprezenta un impediment în liberarea condiționată, astfel încât solicită admiterea contestatiei și în fond admiterea cererii privind liberarea condiționată a condamnatului D_______ M_____.

Contestatorul- condamnat D_______ M_____, având ultimul cuvânt solicită admiterea contestatiei și în fond admiterea cererii de liberarea condiționată, precizând că se află încarcerat de la data de 26.06.2014, perioadă în care a depus diligențe de îndreptare.

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra contestației penale de fata, constata următoarele:

Prin sentința penala nr. 1674/11.09.2015 pronunțata de Judecătoria Focșani s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționata, formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, cu privire la condamnatul D_______ M_____ M______ ca neîntemeiata si s-a fixat termen la data de 10.11.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoita.

S-a reținut ca petentul D_______ M_____ M______ se afla in executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr. 26/2014 a Judecătoriei Ramnicu Sărat, pedeapsa a cărei executare a început la data de 26.06.2014 si urmează sa expire la 24.06.2016.

S-a mai reținut ca din aceasta pedeapsa a executat pînă la data discutării cererii sale in comisie fracția de 2/3, adică 490 zile închisoare, ca este la prima analiza in comisie si ca pe durata detenției a avut un comportament adaptat normelor instituționale, a participat sporadic la activități socio-educative si lucrative, nu a fost sancționat, ci a fost recompensat de 3 ori.

Cu toate acestea, a reținut instanța ca partea executata din pedeapsa nu si-a atins scopul, petentului trebuindu-i o perioada mai mare de timp pentru a conștientiza de ce o persoana care a comis o infracțiune trebuie sa execute o pedeapsa in penitenciar si ca trebuie sa își modifice comportamentul in sensul de a nu mai comite infracțiuni. S-a avut in vedere bogatul trecut infracțional al condamnatului, faptul ca toate condamnările au fost aplicate pentru același gen de infracțiuni, contra patrimoniului, unele atrag starea de recidiva, petentul a beneficiat de mai multe ori de liberare condiționata si a comis alte infracțiuni in acest interval.

Totuși prima instanța a apreciat ca termenul de 2 luni ar fi suficient pentru ca petentul sa dea dovezi temeinice ca s-a îndreptat.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie. A solicitat admiterea contestației si liberarea sa condiționata din moment ce a fost propus de către Comisia din cadrul Penitenciarului, singura care poate aprecia cu adevărat asupra posibilitatii sale de îndreptare.

Tribunalul analizând contestația formulata, prin prisma dispozițiilor incidente in cauza, retine ca aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Deși cererea de liberare condiționata a fost formulata de Comisia din cadrul Penitenciarului Focsani, care a apreciat ca petentul poate fi liberat condiționat, ca a executat fracția de pedeapsa obligatorie si a dat dovezi temeinice de îndreptare, in mod corect prima instanța a reținut ca aceasta trebuie sa examineze daca comportamentul petentului s-a îndreptat si in funcție de alte criterii, cum ar fi antecedenta lui penala, faptele pentru care a fost condamnat si întreaga lui atitudine de pe durata executării pedepsei.

Or, din acest punct de vedere se constata ca petentul s-a aflat in executarea prezentei pedepse aplicate pentru o infracțiune de furt calificat, are 6 condamnări anterioare, toate aplicate pentru același gen de infracțiuni, contra patrimoniului, din toate a fost liberat condiționat si a nesocotit clementa acordata, savarsind din nou alte infracțiuni in perioada de la liberare pana la împlinirea duratei pedepsei.

Având in vedere ca prevederile legale susmenționate nu reprezintă un drept al condamnaților ci urmăresc sa acorde vocația liberării înainte de termen doar a acelor condamnați care prezintă garanția unei îndreptări reale si cum petentul nu a făcut aceasta din urma dovada, propunerea de liberare condiționata in privința acestuia este nefondata.

Pentru aceste considerente, contestația petentului apare ca nefondată, urmând a fi respinsă, ca atare.

Potrivit art. 275 alin. 2 Cod de procedura penala, contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondată contestația declarata de condamnatul D_______ M_____ M______, fiul lui C_______ și D______, născut la data de 01.07.1979, deținut în Penitenciarul Focșani, domiciliat în comuna Ziduri ___________________________, împotriva sentinței penale nr. 1674 din 11.09.2015 a Judecătoriei Focșani.

In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obligă pe condamnat sa plătească statului suma de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul pentru apărătorul din oficiu, in suma de 130 lei se va vira către Baroul V______ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică, azi 02.10.2015.

Președinte

M______ P___ Grefier

C_____ V_____

Red./Tehnored.M.P

4 ex./02.11.2015

Judecător fond – C______ C______