Cod ECLI ECLI:RO:JDAIU:2016:002.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___

JUDEȚUL A___

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 194/2016

Ședința publică de la 10 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE V______ M______

Grefier șef C______ C_____

P________ de pe lângă Judecătoria A___ este reprezentat de C_____ D_____- procuror

Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată privind pe condamnatul N______ I___ A_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul asistat de avocat S____ D____ R_____ în substituirea avovatului Koble Ladislau, numit apărător din oficiu pentru condamnat.

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă probațiunea, acordă cuvântul în dezbateri și solicită reprezentatului parchetului și avocatului din oficiu să facă referire inclusiv la legea aplicabilă în cauză având în vedere succesiunea în timp a legilor în materie penală.

Reprezentantul Parchetului apreciază că aplicabilă în cauză este legea veche

Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a cererii și amânarea liberării condiționate pe durata propusă de Comisia de Propuneri din cadrul Penitenciarului A___ și obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, având în vedere starea de recidivă și sancțiunile disciplinare aplicate, fiind liberat condiționat de încă 2 ori, dând dovadă de perseverență infracțională.

Avocatul condamnatului apreciază că aplicabilă în cauză este legea veche și solicită admiterea cererii având în vedere faptul că petentul a îndeplinit fracția și a fost recompensat.

Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.

- J U D E C Ă T O R I A –

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr. XXXXXXXXXXXX condamnatul N______ I___ A_____ deținut în P____________ A___ a solicitat să se dispună liberarea sa condiționată.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.

Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța constată că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o ________ măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.

Prin urmare, instanța constată că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, urmează se raporta la aceste dispoziții.

Condamnatul N______ I___ A_____ execută în P____________ A___ pedeapsa 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 530/2013 a Judecătoriei Sibiu pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Executarea pedepsei a început la data de 12.06.2013.și urmează să expire la data de 11.06.2017.

Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969) petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 974 zile.

Din totalul de 1461 zile închisoare condamnatul petentul a executat 966 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 8 zile, având în total câștigate și executate 974 zile.

Din procesul verbal nr. A xxxxxx / 02.02.2016 emis de P____________ A___ rezultă că deținutul este recidivist, nu a fost recompensat, fiind sancționat disciplinar de 2 ori.

Față de cele de mai sus comisia consideră că deținutul N______ I___ A_____ nu poate fi liberat condiționat, se amână 12 luni, respectiv data de 01.02.2017.

Deținutul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, motiv pentru care este supus analizei comportamentul acestuia în ansamblu, pe întreaga durată a detenției. Astfel, deținutul nu a fost, însă a fost sancționat disciplinar pentru abateri disciplinare grave de 2ori, una dintre sancțiuni fiind anulată prin încheierea judecătorului delegat pentru supravegherea privării de libertate din cadrul Penitenciarului A___.

Având în vedere antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care va respinge cererea de față ca neîntemeiată.

Raportat însă, la împrejurarea că petentul, pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de două ori din care ultima sancțiune aplicată a fost anulată prin încheierea judecătorului delegat pentru supravegherea privării de libertate din cadrul Penitenciarului A___ , va reduce termenul de amânare propus de către comisie la 9 luni.

Conform art.587 alin.2 NCPP, comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată , după data de 01.11.2016.

În baza art.275 alin.2 NCPP va obliga deținutul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare. din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de liberare condiționată a deținutului N______ I___ A_____, fiul lui V_____ și P_________, născut la data de 29.01.1976, aflat în P____________ A___ în executarea pedepsei de 4 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 530/2013 a Judecătoriei Sibiu.

Comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 NCPP, după data 01.11.2016.

În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă deținutul să plătească statului suma de 230 lei cu titlul cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2016.

Președinte,

M______ V______

Grefier șef,

C_____ C______

Red. MV

Tred.CC/6 ex.

11 februarie 2016