ROMÂNIA

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 84

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 11.01.2016

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: C_______ M____ M_______

GREFIER: C____ C_________ N_______

M_________ P_____ – P________ de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București a fost reprezentat de procuror M____ M____.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat D______ C_____, având ca obiect liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul condamnat, personal și asistat de apărător din oficiu, av. Taban A______ N_______, care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie în ședință.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de liberare condiționată.

Reprezentantul Ministerului P_____ solicită respingerea propunerii, având în vedere că este prima analiză, durata pedepsei executate este insuficientă pentru realizarea scopului acesteia, precum și pentru faptul că a mai beneficiat anterior de liberare condiționată.

Avocatul petentului solicită admiterea cererii întrucât sunt îndeplinite condițiile necesare, arătând că petentul a executat efectiv 785 de zile, îndeplinind astfel condiția executării fracției din pedeapsă. Mai arată că a câștigat zile și ca urmare a muncii prestate, a participat la toate programele din penitenciar, iar din referatul comisiei rezultă că a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost recompensat.

Petentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii arătând că are o soție bolnavă.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 16.12.2015 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXX procesul verbal al comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului București Jilava prin care s-a propus acordarea liberării condiționate cu privire la petentul condamnat D______ C_____.

Au fost atașate la dosarul cauzei caracterizare, procesul-verbal întocmit de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate.

Analizând actele și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal nr. 48/10.12.2015 întocmit de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate constituită la nivelul Penitenciarului Jilava București, s-a reținut că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare (1461 zile) prin sentința penală nr. 2212/2012 pronunțată de Judecătoria G______ (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 2958/2013). Executarea pedepsei a început la data de 17.10.2013 și durata executării pedepsei urmează să se împlinească la data de 15.10.2017, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile de închisoare.

Comisia a constatat sub acest ultim aspect că deținutul a executat, de la 17.10.2013 până la 10.12.2015, un număr total de 977 zile, dintre care 786 zile efectiv executate și 191 zile câștigate prin muncă.

Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat, reținându-se că există dovezi temeinice de îndreptare a petentului și stăruință în muncă. Petentul se află la prima analiză.

Analizând prevederile legale în materia liberării condiționate în vigoare la data săvârșirii faptei, instanța retine că potrivit art. 59 din Codul penal 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Astfel, trebuie observat că, în cauză, instanța urmează a face aplicarea art. 5 din NCP cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la condițiile pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după dispunerea măsurii liberării condiționate.

Instanța retine că potrivit art. 59 C.pen.1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.

Totodată, conform art. 59, alin.1 și 2 C. pen.1969, fracția de pedeapsă executată trebuie să fie de 2/3 în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, din care executarea efectivă trebuie să fie de cel puțin jumătate în cazul în care se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, având un total de 977 zile câștigate și executate, petentul condamnat a dobândit numai o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate.

În ceea ce privește celelalte condiții prevăzute de lege, instanța reține că în perioada executării pedepsei, condamnatul a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționat pentru nerespectarea Regulamentului de ordine interioară și fiind recompensat de 16 ori.

Astfel, instanța constată, că participarea la programe și activități educative și de asistență psihosocială organizate la locul de deținere este una minimală in raport cu perioada efectiva de timp petrecuta în interiorul locului de detenție. Prin urmare, eforturile depuse de petent nu pot conduce la concluzia existentei unor dovezi temeinice de îndreptare.

Instanța reține că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept. De asemenea, trebuie observat și faptul că există un risc destul de ridicat ca petentul să nesocotească regulile de drept penal în cazul în care nu există garanții certe a unei reeducări a comportamentului acestuia, având în vedere natura faptelor săvârșite de către petent și existența unei obișnuințe infracționale din partea petentului. Petentul a mai beneficiat de instituția liberării condiționate de 4 ori, nesocotind de fiecare dată clemența organelor judiciare și continuând să săvârșească infracțiuni.

În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța constată astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 C.pen. 1969, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni și să fie redat societății.

Față de cele reținute mai sus, având în vedere dispozițiile art. 59-60 din C.pen.1969 și art. 587 alin. 2 Cpp și considerând că scopul preventiv și educativ al pedepsei nu este atins, instanța apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, motiv pentru care va respinge propunerea de liberare condiționată ca neîntemeiată.

Instanța va fixa termen de reiterare a cererii la data de 10.04.2016, termen pe care instanța îl consideră corespunzător comportamentului dezinteresat manifestat de petent și suficient pentru a da posibilitatea persoanei condamnate să dovedească că îndeplinește condițiile legale pentru acordarea beneficiului liberării condiționate pentru a cincea oară.

Instanța consideră că fixarea unui termen de amânare de 4 luni este justificat în raport de comportamentul petentului și istoricul său infracțional, acesta nemanifestând implicare în programele și activitățile educaționale care ar putea conduce la existența prezumției de reeducare a petentului. Instanța consideră că fixarea acestui termen îl poate ajuta pe petent să înțeleagă că pentru a putea beneficia de instituția liberării condiționate trebuie să-și intensifice eforturile de reeducare, să participe la activități care îl pot ajuta să se reintegreze în societate, nefiind de ajuns doar faptul că acesta nu a cauzat probleme deosebite în penitenciar pană în prezent.

În baza art. 275 alin. 3 din C. p. p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 587 alin. 2 Cpp raportat la art. 59-60 C.pen. 1969 și cu aplicarea art. 5 NCP respinge propunerea privind pe petentul condamnat D______ C_____, fiul lui C_________ și E____, născut la data de 20.09.1964, în prezent deținut în Penitenciarul București Jilava, ca neîntemeiată.

Fixează termen de reiterare a cererii la data de 10.04.2016.

În baza art. 275 alin. 3 din C. p. p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Măsura dispusă se comunică Administrației locului de deținere a petentului.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2016 .

PREȘEDINTE, GREFIER ,

C_______- M____ M_______ C____ C_________ N_______

Red/Dact/MCM/ 4ex/12.01.2016