Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA PENALĂ

- DECIZIA PENALĂ NR.477.

Ședința publică din data de 16.07.2014

PREȘEDINTE – I______ R___

GREFIER – C_______ B_______

Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – A____ V________

S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul condamnat R____ G_______ - fiul lui M____ si M____, născut la data de 11.04.1969, deținut în P____________ P_____ Albă, județul C________ - împotriva sentinței penale nr.2132 din data de 13.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat R____ G_______–în stare de arest si asistat de apărătorul ales A_____ Giliola, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.

Procedura este îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.

Instanța întreabă părțile dacă au cereri, excepții de formulat.

Apărătorul contestatorului condamnat R____ G_______, după ce a luat legătura cu petentul condamnat, arată că solicită proba depunerea de înscrisuri în circumstanțiere si memoriu, precizând că nu mai are alte cereri, excepții de formulat.

Reprezentantul parchetului arată că nu se opune la depunerea de înscrisuri în circumstanțiere si memoriu de către contestatorul condamnat, precizând că nu are cereri, excepții de formulat.

Constatând că nu mai sunt cereri, excepții de formulat, instanța apreciază contestația în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea acesteia.

Apărătorul contestatorului condamnat R____ G_______, avocat A_____ Giliola, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de condamnat, desființarea sentinței penale nr.2132 din 13.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei întrucât consideră că instanța de fond în mod greșit a respins cererea de liberarea condiționată, reținând în motivare fapta de lipsire de libertate a celor două persoane în sensul că pedeapsa executată nu este suficientă pentru a face dovada îndreptării comportamentului condamnatului.

Raportat la procesul verbal al comisiei din cadrul penitenciarului rezultă că petentul condamnat se află la a doua analiză si a executat pedeapsa în regim deschis, nu este cunoscut cu antecedente penale iar pe perioada executată nu a fost sancționat, din contră a fost recompensat de 8 ori iar comisia a propus în unanimitate liberarea condiționată întrucât petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Consideră că sunt întrunite condițiile prev. de art.59 cod penal, în sensul că a executat ¾ din pedeapsă, petentul se află în executarea pedepsei de 11 ani închisoare, executarea pedepsei a început la data de 14.05.2007 si urmează să expire la data de 19.03.2017, acesta a executat 3395 zile, din care 389 zile sunt considerate executate ca urmare a muncii prestate iar 420 zile arest preventiv.

Consideră că instanța de fond a reținut că cererea este pur formală, deși s-a reținut că petentul condamnat a fost stăruitor în muncă s-a apreciat că acesta a avut un comportament necorespunzător, însă solicită ca prin reanalizarea probelor existente la dosar instanță să dispună admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că acesta a executat fracția prevăzută de lege si a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Solicită a se retine faptul că pe perioada detenției a lucrat în Spania unde a avut un comportament bun față de cadre cât si față de ceilalți deținuți iar în prezent acesta lucrează fără supraveghere.

Prin urmare, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea contestației formulată de condamnat, desființarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată

Depune la dosar concluzii scrise.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnat, ca nefondată si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a reținut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că pe perioada detenției, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si nici nu există indicii temeinice în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executarea până la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, s-a apreciat necesitatea executării în continuare a pedepsei, fiind stabilit termen de reiterare după data de 20.09.2014.

În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea contestației formulată de condamnat, ca nefondată si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică.

Contestatorul condamnat R____ G_______, în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si precizează că înțelege să lase la aprecierea instanței.

Instanța rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față:

Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2132 din data de 13.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a hotărât:

În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:

S-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului R____ G_______, fiul lui M____ și M____, născut la 11.04.1969, deținut în P____________ P_____ Albă.

S-a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 20.09.2014.

În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul pentru apărător oficiu de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C________ în favoarea av. R___ R_____ , în baza delegației nr. 1408 /2014.

În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.

Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 11 ani închisoare conform sentinței penale nr. 346/2010 a Curții de Apel București. Executarea pedepsei a început la data de 14.05.2007 și urmează să expire la data de 19.03.2017, scăzându-se arestul preventiv de 420 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 3013 zile (câștigate și executate efectiv) .

Condamnatul, a executat efectiv 2586 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 389 zile (ca urmare a muncii prestate), în arest preventiv 420 zile, executând în total 3395 zile (câștigate și executate efectiv).

Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.

Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul nu are antecedente penale, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.

În prezent execută pedeapsa în regim deschis.

Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, nu este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:

Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P_____ Albă din 11.06.2014, rezultă că deținutul se află la a doua analiză, execută pedeapsa în regim deschis, nu are antecedente, iar pe perioada executată nu a fost sancționat, a fost recompensat de 8 ori, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi de îndreptare a comportamentului, și că s-a implicat în activități lucrative și educative de scurtă durată.

Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”

Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului R____ G_______, formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P_____ Albă, instanța a apreciat că nu este întemeiată.

Beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.

Instanța a retinut că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat s-a apreciat că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere perioada din pedeapsă efectiv executată.

Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, că a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului R____ G_______.

Instanța a reținut că în prezent este în executarea unei pedepse de 11 ani pentru lipsirea de libertate a două persoane de sex feminin de 15 și 17 ani în vederea exploată sexuale. Raportat la vârsta fragedă a persoanelor în cauză, la pedeapsa efectiv executată,și la comportamentul său, instanța a considerat că perioada efectiv executată nu este suficientă pentru a face dovada îndreptării comportamentului, raportat la implicarea în activitățile educative.

Urmare celor de mai sus, raportat și la perioada efectiv executată din pedeapsa aplicată, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 3 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că a respins ca nefondată cererea.

Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul R____ G_______ criticând-o pentru netemeinicie. Motivele invocate în susținerea contestației au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că prezenta contestație este nefondată.

Deși în opinia instanței în cauză propunerea de liberare condiționată trebuia analizată prin prisma dispozițiilor prevăzute în actualul cod penal, fiind vorba despre soluționarea contestației formulată de condamnat, căruia nu i se poate agrava situația în propria cale de atac, și Tribunalul va analiza propunerea de liberare condiționată prin prisma dispozițiilor prev. de art.59 Cod penal 1969.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Condamnatul R____ G_______ se află în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.346/2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate, prev. de art.189 Cod penal 1969.

Acesta a început executarea pedepsei la data de 14.05.2007 și urmează să expire la data de 19.03.2017, deoarece se scade arestul preventiv de 420 de zile.

La data analizării acestuia de către comisia de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului P_____ Albă executase de la data de 14.05.2007 și până la data de 11.06.2014 un număr de 3395 zile închisoare, din care 420 zile executate prin arest preventiv și 389 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că, în perioada detenției, condamnatul R____ G_______, care se află la a doua analiză, a avut un comportament corespunzător normelor carcerale, a fost recompensat de opt ori, nu a fost sancționat disciplinar, a participat activ la programe educaționale (concursuri tematice, dezbateri), a fost planificat la muncă (exterior fără agent) acumulând 389 zile câștigate; de la ultima analiză a avut un comportament corespunzător, a fost planificat la muncă în exterior, a participat la activități educaționale de scurtă durată, concursuri tematice, dovedind receptivitate la mesajul transmis, a fost recompensat o dată și nu a fost sancționat.

În raport de cele expuse, deși condamnatul nu are antecedente penale și se află la a doua analiză, și tribunalul consideră că perioada executată din pedeapsa aplicată nu este suficientă pentru a se putea aprecia că și-a atins scopul prevăzut de lege.

Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta să se poate integra în societate.

Pornind de la faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art.59 Cod penal 1969 și art.75 din Legea 275/2006, instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului. La analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.

Din această perspectivă, tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnatul R____ G_______ care a comis o infracțiune de o deosebită gravitate (lipsire de libertate), în perioada decembrie 2000 – martie 2001, împreună cu o altă persoană, lipsind de libertate două persoane de sex feminin, în vârstă de 15 ani și respectiv 17 ani, pe care le-a obligat să practice prostituția, nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate, și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.

Astfel raportat la infracțiunea pe care a săvârșit-o, la cuantumul pedepsei aplicate și la timpul efectiv executat, tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei până la termenul fixat de instanța de fond pentru reiterarea unei noi propuneri de liberare condiționată, este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate condamnatului și totodată a îndeplinirii funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.425¹ alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat R____ G_______ împotriva sentinței penale nr.2132/13.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga contestatorul condamnat R____ G_______ la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.425¹ alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat R____ G_______ - fiul lui M____ si M____, născut la data de 11.04.1969, deținut în P____________ P_____ Albă, județul C________, împotriva sentinței penale nr.2132/13.06.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX.

În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.

Obligă contestatorul condamnat R____ G_______ la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, azi 16 iulie 2014.

Pt. președinte de complet Grefier

I______ R___ C_______ B_______

semnează conform art.406 al.4 Cpp

Președintele Tribunalului

V_____ C______ C____

Red.jud.fond.L.C.R___

Tehnored.jud.contestație I.R___

5 ex./27.08.2014