R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU M____

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 352/2016

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ M________ G____

GREFIER C_____ Elianne B_______

Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulată de către reclamanta F______ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S____ S_____ A_____, situat în Tîrgu M____, ___________________, jud. M____, în contradictoriu cu pârâtul M_______ M____ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ____________________________, nr. 231, jud. M____, având ca obiect obligație de a face.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data 13.01.2016, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul de astăzi, 28.01.2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. M____ la data de 31.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta F______ M____ în contradictoriu cu pârâtul M_______ M____ C_______, a solicitat să se constate că în baza contractului sub semnătură privată aceasta a înstrăinat autoturismul proprietate personală marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, nr. de identificare WVWZZZ1JZ1W183530 pârâtului; solicitând obligarea acestuia de a se prezenta la organele de poliție și financiare pentru transcrierea autoturismului și implicit radierii autoturismului de pe numele reclamantei, iar în caz de refuz pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de consimțământ, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a vândut autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX la data de 24.02.2015, în localitatea Tg. M____ pârâtului, predând la acel moment toate actele autoturismului, iar acesta nu a radiat autoturismul de pe numele său în cele 15 zile prevăzute de lege.

De asemenea, a mai arătat reclamanta că pârâtul nu a înțeles să o contacteze pentru radierea respectiv înmatricularea autoturismului pe numele acestuia, motiv pentru care în evidența Poliției M____ autoturismul figurează pe numele reclamantei.

În continuare, reclamanta a arătat că l-a contactat de mai multe ori pe pârât, dar radierea mașinii nu îl interesează, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii.

În drept, reclamanta a invocat art. 11 alin. 1, 3 și 4 din OUG nr.195/2002.

Pârâtul M_______ M____ C_______ a depus întâmpinare prin care a arătat că la data de 12.07.2015, a vândut autoturismul numitei Karoly J____.

Reclamanta F______ M____ a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să se constate că în baza contractului sub semnătură privată aceasta a înstrăinat autoturismul proprietate personală marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, nr. de identificare WVWZZZ1JZ1W183530 pârâtului; solicitând obligarea acestuia de a se prezenta la organele de poliție și financiare pentru transcrierea autoturismului și implicit radierii autoturismului de pe numele reclamantei, iar în caz de refuz pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de consimțământ, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În probațiune, instanța a administrat proba cu următoarele înscrisuri: copie act de identitate (f. 2, 15), contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (f. 3, 16, 21).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 24.02.2015, reclamanta a vândut pârâtului autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod proc civ “cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”. Instanța reține că prin depunerea la dosar a contractului de vânzare-cumpărare, reclamanta a făcut dovada existenței între părți a unei convenții având ca obiect vehiculul menționat. Același aspect este relevat și din apărările formulate de pârât în cuprinsul întâmpinării, care a arătat că la rândul său a înstrăinat autoturismul cumpărat de la reclamantă.

Conform prevederilor Cap 2, Secțiunea a II-a intitulată „Înmatricularea, înregistrarea și radierea vehiculelor ” din O.U.G. nr. 195/2002 art. 11 alin. 4: “în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”

Art. 11 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, prevede în mod expres că (2) Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, și presupune următoarele operațiuni:”… „b) transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul”.(s.n.)

Rezultă că obligația ce incumbă deținătorului unui bun de acest gen-autovehicul supus regimului înmatriculării - decurge din lege și se transmite odată cu bunul, persoana care devine proprietar, devine prin efectul legii și debitor al obligației accesorii de radiere și transcriere pe numele său.

Această obligație se transmite succesiv în persoana fiecărui dobânditor, nefiind permisă omisiunea vreunuia. Astfel, pârâtul, în calitate de proprietar, în temeiul unui contract translativ de proprietate este obligat să se prezinte la serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență își are domiciliul, pentru transcrierea autoturismului pe numele său, chiar dacă între timp acesta l-a înstrăinat unui terț.

Întrucât pârâtul a lăsat să treacă acest termen, neîndeplinindu-și obligația ce îi revenea potrivit legii, mai mult a transmis bunul unei alte persoane fără a demara procedurile legale și obligatorii de radiere și transcriere pe numele său a autoturismului, reclamanta a fost nevoită să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată.

Nefiind respectată obligația legală stipulată în sarcina pârâtului, reclamanta va fi autorizată, conform art. 1528 Cod civil, să o aducă ea la îndeplinire, pe cheltuiala pârâtului, deoarece art. 1517 Cod civil consacră dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.

Privitor la cererea care are ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că potrivit prevederilor art. 453 alin (1) Cod proc civil, partea care pierde procesul, va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată, iar potrivit prevederilor art. 451 alin (2) Cod proc civil, judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților ori de căte ori constată motivat că sunt nepotrivit de mari față de valoarea pricinii sau complexitatea cauzei, ori față de munca îndeplinită de avocat.

În sensul celor arătate este si jurisprudența Curtii Europene a Drepturilor Omului, care, investită fiind cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse si onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute in limita unui cuantum rezonabil.

Având în vedere normele legale mai sus invocate, instanța va reduce cheltuielile privind onorariu avocat, efectuate de reclamantă, de la suma de 1000 lei la suma de 500 lei, apreciind că acordarea unui onorariu de 500 lei întrunește condiția unui cuantum rezonabil în raport cu valoarea obiectului cereri și cu complexitatea cauzei, care de altfel a fost soluționată la primul termen de judecată.

Astfel, potrivit celor de mai sus, în baza art. 453 Cod proc. Civilă, pârâtul fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 20 lei reprezintă taxa de timbru și 500 lei reprezintă onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamanta Făgăras M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S____ S_____ A_____, situat în Tîrgu M____, ___________________, jud. M____, în contradictoriu cu pârâtul M_______ M____ C_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ____________________________, nr. 231, jud. M____.

Validează contractul de vânzare cumpărare intervenit între părți la data de 24.02.2015 cu privire la autoturismul marca VW tip Golf Variant, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

Obligă pârâtul să se prezinte la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, pentru transcrierea și radierea autoturismului marca VW tip Golf Variant, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de pe numele reclamantei pe numele său, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre suplinește consimțământul pârâtului, la efectuarea acestor operațiuni.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu-M____.

Pronunțată potrivit dispozițiilor art. 396 alin 2 C__, azi 28.01.2016.

P_________, GREFIER,

M____ M________ G____ C_____ ELIANNE B_______

Red: MMG

Tehnored: MB

4 ex/12.02.2016