Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:CAPIT:2016:004.xxxxxx

Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX DECIZIA CIVILĂ NR.272/2016

Ședința publică din 11 Februarie 2016

Curtea compusă din:

Președinte: J____ D_________, judecător

Judecător: C_____ P____-I____

Grefier: M______ D________

S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de intimata C___ JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ împotriva sentinței civile nr.1599 din data de 1.07.2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-contestator D____ G_______.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-contestator D____ G______, lipsind apelanta-intimată C___ Județeană de Pensii Argeș.

Procedura este legal îndeplinită.

Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, în procedura prealabilă, întâmpinare din partea intimatului-contestator D____ G_______ și răspuns la întâmpinare din partea apelantei-intimate.

Intimatul-contestator D____ G_______ arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.

Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului cu care a fost investită.

Intimatul-contestator D____ G_______ solicită respingerea apelului ca nefondat, potrivit motivelor expuse pe larg în întâmpinarea de la dosar.

C U R T E A :

Deliberând, în condițiile art.395 Cod procedură civilă;

Constată că, prin sentința civilă nr.1599/1 iulie 2015, Tribunalul Argeș, admițând, în parte, contestația formulată de contestatorul D____ G_______, în contradictoriu cu intimata C___ Județeană de Pensii Argeș, a anulat decizia nr.R18997/18.07.2014 și a obligat pe intimată să înscrie pe contestator la pensie anticipată parțială, în baza cererii sale din 10.06.2014, ca urmare a reținerii stagiului realizat în perioadele 1.12.1978-5.07.1989 și 21.04.1994-3.01.1995, în grupa a II-a de muncă, procent 100%.

În motivare s-a reținut că, prin decizia nr.R18997/18.07.2014, contestată în cauză, cererea reclamantului de înscriere la pensie anticipată parțială a fost respinsă cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.65 alin.1 din Legea nr.263/2010.

Într-adevăr, potrivit art.65 alin.1 din Legea nr.263/2010, pensia anticipată parțială se cuvine, cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat stagiul complet de cotizare, precum și celor care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 8 ani.

În cazul reclamantului, născut la 8.06.1954, vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare stabilite de Anexa 5 a legii pensiilor, sunt de 65 ani, respectiv de 35 ani.

Prin urmare, contestatorul ar putea beneficia de această categorie de pensie, dat fiind că la momentul formulării cererii avea vârsta de 60 ani, numai dacă are un stagiul total de cotizate realizat de cel puțin 35 de ani. Însă, acesta a arătat că, întrucât nu i-a fost reținut stagiul realizat în grupa a II-a de muncă, nu i-a fost acordată nici vechimea suplimentară în muncă ce i s-ar fi cuvenit.

Conform art.50 alin.1 din H.G.nr.257/2011, în vederea deschiderii dreptului la pensia anticipată și la pensia anticipată parțială, stagiul de cotizare cuprinde și perioadele suplimentare acordate pentru activitatea desfășurată în grupele I și a II-a de muncă, respectiv în condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții de muncă.

Sub acest aspect, tribunalul a reținut că potrivit art.15 din Ordinului M.M.nr.50/1990, pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia, stabilită de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale.

La rândul său, art.158 alin.2 din Legea nr.263/2010, prevede că adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.

Prin urmare, activitatea desfășurată în grupe superioare de muncă se dovedește cu mențiunile din carnetul de muncă sau cu adeverințe emise potrivit legii, încadrarea în grupe superioare de muncă fiind atributul exclusiv al conducerii unității angajatoare împreună cu organele de sindicat, conform art.6 din Ordinul nr.50/1990.

În speță, din carnetul de muncă al contestatorului, completat cu adeverința nr.2247/17.10.2014, rezultă că acesta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioadele 1.12.1978-5.07.1989 și 21.04.1994-3.01.1995, procent 100%, deci timp de 13 ani, 3 luni și 19 zile.

Prin urmare, în temeiul art.18 raportat la art.158 alin.1 din Legea nr.263/2010, pentru acest stagiu de cotizare realizat în condiții deosebite de muncă se acordă perioade suplimentare la vechimea în muncă, care constituie stagii de cotizare în condiții normale, de 3 luni pentru fiecare an, rezultând un stagiu suplimentar de 2 ani și 9 luni. Cu acest adaos la cei peste 33 de ani, stagiu de cotizare deja reținut prin decizia contestată, contestatorul depășește 35 de ani de stagiu ceruți de dispozițiile art.65 alin.1 din Legea nr.263/2010.

Împotriva sentinței, în termen, intimata C___ Județeană de Pensii Argeș a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:

Prin decizia nr.R18997/18.07.2014 a Casei Județene de Pensii Argeș a fost respinsă cererea contestatorului de valorificare a înscrierilor din carnetul de muncă și adeverinței nr.2247/17.10.2014 eliberată de __________________.C______ cu privire la activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, întrucât meseria de șef coloană și impiegat mișcare, desfășurată în perioadele 01.12.xxxxxxxxxxxxx89 și 21.04.xxxxxxxxxxxxx95, nu se regăsește în H.G.nr.1223/1990.

Se precizează de către apelantă că intimata nu poate beneficia de încadrare în grupa a II-a de muncă, deoarece prin natura activității nu a lucrat în procent de 100% în condiții grele de muncă, datorită lucrului în aer liber, sub influența permanentă a intemperiilor (ploi, zăpezi, vânt).

Intimatul-contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.

Prin răspunsul la întâmpinarea contestatorului, intimata a reiterat susținerile din apel.

Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor aduse, constată apelul ca nefiind fondat, pentru cele ce se vor arăta:

În adeverința nr.2247/17.10.2014, eliberată de __________________.C______, fostul angajator al contestatorului, respectiv S.C.Metran S.A.Tr.M_______, menționează că acesta a avut meseria de șef coloană și impegat mișcare, în perioadele 01.12.xxxxxxxxxxxxx89 și 21.04.xxxxxxxxxxxxx95 și a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Decizia nr.12/08.04.1991 a C.A. împreună cu Sindicatul, temeiul juridic fiind H.G.nr.1223/1990 și Nota M.L.P.A.T.nr.1596/1990. În aceeași adeverință se menționează și faptul că aceasta a fost eliberată în baza documentelor verificabile, aflate în arhiva societății (fila 14 dosar fond).

Potrivit art.1 si 2 din H.G.nr.1223/1990, personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare, se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969. Art.2 prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.

Adeverința ce se cere a fi valorificată în speță este semnată de către angajator și nu a fost anulată, astfel că nu există niciun motiv pentru care să nu fie valorificată de către C___ Județeană de Pensii Argeș.

Curtea constată că nu este atribuția casei teritoriale de pensii să facă aprecieri cu privire la activitatea desfășurată de către un salariat în grupele de muncă, ci doar aceea de a da eficiență adeverinței emise de angajator cu respectarea cerințelor legale.

Față de aceste considerente, în temeiul art.480 Cod procedură civilă, urmează a respinge apelul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de intimata C___ Județeană de Pensii Argeș, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Pitești, ________________ nr.38, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.1599/1 iulie 2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, intimat-contestator fiind D____ G_______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Cotmeana, ___________________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2016, la Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă.

Red.C.P.-I.

Tehnored.V.S.

Ex.4/17.02.2016

Jud.fond: R. G______