Liberarea condiţionată (art.587 NCPP) - Decizia 20/2016 din 13 ianuarie 2016 dată de Tribunalul DOLJ

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul DOLJ

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Contestaţie(NCPP)

Obiect dosar:
Liberarea condiţionată (art.587 NCPP)

Număr hotarâre:
20/2016 din 13 ianuarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 20

Ședința publică de la 13.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE D____ G_______ G_______

Grefier C_____ A_____ G____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Tribunalul D___

a fost reprezentat de procuror C______ M________

Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul - condamnat C______ D_____ C_______ în prezent deținut în Penitenciarul C______, împotriva sentinței penale 4404/26.11.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect propunerea de liberare condiționată (art. 587 CPP).

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat C______ D_____ C_______ personal și asistat de avocat din oficiu R____ O_____ în baza delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr. 88/2016.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la solicitarea instanței, contestatorul - condamnat C______ D_____ C_______ învederează că își menține contestația formulată.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.

Apărătorul din oficiu al contestatorului - condamnat C______ D_____ C_______, avocat R____ O_____, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea propunerii de liberare condiționată formulată, având în vedere că persoana condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la numeroase cursuri de pregătire profesională, motiv pentru care se impune liberarea sa condiționată.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în antecedentele penale ale condamnatului și faptul că nicio altă liberare condiționată nu l-a făcut să conștientizeze gravitatea faptelor săvârșite.

Contestatorul - condamnat C______ D_____ C_______, având ultimul cuvânt, arată că execută pedeapsa în regim semideschis, motiv pentru care solicită admiterea propunerii de liberare condiționată. De asemenea, arată că mai are de executat 150 de zile din pedeapsă.

Dezbaterile fiind încheiate,

TRIBUNALUL,

Asupra contestației penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 4404/26.11.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în temeiul art. 587 alin.1 C.p.p. s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește liberarea condiționată a persoanei private de libertate C______ D_____ C_______, fiul lui E_____ si E________, nascut la data de 21.01.1982, în prezent detinut în Penitenciarul C______.

În temeiul art. 587 alin.2 C.p.p. s-a fixt termen pentru reînoirea propunerii de liberare condiționată, după data de 01.03.2016.

Cheltuielile judiciare în cuantum de 250 de lei au rămas în sarcina statului, din care suma de 130 de lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la data de 19.11.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, propunerea de liberare conditionata formulata de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C______ privind liberarea conditionata a petentului condamnat C______ D_____ C_______.

Penitenciarul C______ a înaintat instantei procesul verbal nr. N xxxxx/19.11.2015 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului C______ si caracterizarea condamnatului.

Din procesul verbal nr. N xxxxx/19.11.2015 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului C______ rezultă că persoana condamnata C______ D_____ C_______ se afla în executarea pedepsei de 7 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 311/2012 a Tribunalului A___, pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane. Pentru a deveni propozabil în vederea liberarii conditionate, petentul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsa, respectiv 1826 zile, iar pana la data de 19.11.2015 a executat un numar de 2339 zile, 183 zile arest preventiv, considerandu-se executate ca urmare a muncii prestate 66 zile, astfel ca la data de 19.11.2015, condamnatul avea un total de zile castigate si executate de 2588.

Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C______ rezultă că persoana privată de libertate C______ D_____ C_______ a fost sanctionată disciplinar de 4 ori, ulterior sanctiunile fiind ridicate. A fost recompensat de 8 ori, a participat la activitati si programe educative, de asistenta psihologica si sociala, precum si la activitati productive.

Analizând cauza penala dedusa judecatii, instanța de fond a retinut faptul că, fiin o institutie complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea conditionata vizeaza direct conduita condamantului în timpul executarii pedepsei, daca în prealabil se constata ca sunt îndeplinite conditiile privind executarea unei anumite parti din pedeapsa.

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.

Condițiile prevăzute de art. 100 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.

Fără a analiza cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate, (art. 99, art. 100 și urm.), dat fiind faptul că în materia liberării condiționate reglementările art. 59 și urm. din C.p. de la 1969 reprezintă legea penală mai favorabilă, instanța a analizat actele aflate la dosarul cauzei și a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.

Instanța de fond a reținut că având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat ( Legea 678/2001 privind combaterea traficului de persoane), dar și antecedentele penale ale condamnatului ( fiind anterior condamnat de 10 ori), continuarea executării pedepsei reprezinta soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, săvârșirii altor infracțiuni, toate acestea raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat, aceasta expirand în termen la data de 24.06.2016.

Prin urmare, instanta a retinut ca nu exista suficiente si serioase indicii în sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotararea de condamnare, astfel încat subzista necesitatea executarii în continuare a pedepsei, și s-a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate C______ D_____ C_______ în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C______ privind liberarea conditionata, dupa data de 01.03.2016, conduita condamnatului în aceasta perioada urmând a fi avuta în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul disp.art. 587 alin. 1 Cpp, a respins propunerea de liberare conditionata formulata de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C______ privind liberarea conditionata a persoanei private de libertate C______ D_____ C_______ si în temeiul art. 587 alin. 2 Cpp., a fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare conditionata , dupa data de 01.03.2016.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul C______ D_____ C_______, pe care nu a motivat-o în scris însă a solicitat cu ocazia dezbaterilor orale admiterea propunerii de liberare condiționată arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și execută pedeapsa în regim semideschis.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului C______ de a libera condiționat pe condamnatul C______ D_____ C_______ pentru următoarele considerente:

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 actualul cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii, respectiv aceea ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și ca cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească și, totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1969, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Ori, în cauză, contestatorul - condamnat C______ D_____ C_______ se afla in executarea unei pedepse de rezultante de 7 ani și 6 luni închisoare, in baza sentinței penale nr. 311/2012 a Tribunalului A___, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C______, rezultă că, pe perioada detenției, petentul condamnat C______ D_____ C_______ a manifestat interes pentru participarea la activități productive, a avut un comportament corespunzător și a fost recompensat de 8 ori și a fost sancționat disciplinar de 4 ori, însă ulterior a beneficiat de ridicarea sancțiunilor disciplinare.

De asemenea, din aceeași caracterizare reiese că persoana condamnată C______ D_____ C_______ a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, astfel fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.

Având în vedere cele menționate mai sus, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care are șanse de redresare și de integrare în societate, tribunalul, în temeiul art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a Cpp, va admite contestația formulată de condamnatul C______ D_____ C_______, va desființa sentința penală nr. 4404/26.11.2015 a Judecătoriei C______ și rejudecând, în baza art. 59 Cp cu aplicarea art. 6 Cod penal, va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C______ privind pe condamnat și va dispune liberarea condiționată a contestatorului - condamnat C______ D_____ C_______ din executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 311/2012 a Tribunalului A___.

De asemenea, tribunalul va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr. 379/2012 emis de către Tribunalul A___, dacă nu se află în executarea unui alt mandat, iar în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.

Admite contestația formulată de condamnatul C______ D_____ C_______.

Desființează sentința penală nr. 4404/26.11.2015 a Judecătoriei C______ și rejudecând:

În baza art. 59 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.

Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C______ privind pe condamnatul C______ D_____ C_______, fiul lui E_____ și E________, născut la data de 27.01.1982, în Orșova, județ M________, CNP – xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Eselnița, ________________________, județ M________.

Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 311/2012 a Tribunalului A___.

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 379/2012 emis de către a Tribunalul A___, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 13.01.2016.

Președinte, Grefier,

D____ G_______ G_______ C_____ A_____ G____

Red. Jud. D.G.G.

tehnored. C.A.G./21.01.2016/ 2ex.

J.f. G.Bârdău

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar XXXXXXXXXXXXXX

Emisă la 21.01.2016

Operator de date cu caracter personal 4690

Către ,

C______ D_____ C_______, fiul lui E_____ și E________, născut la data de 27.01.1982, cu domiciliul în Eselnița, ________________________, județ M________.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 20/13.01.2016 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Grefier – C_____ A_____ G____