Dosar nr.XXXXXXXXXXX contestatie la executare

R O M A N I A

JUDECATORIA STREHAIA-MEHEDINTI

Sentinta civila nr.486

Sedinta publica din 27.03.2013

Completul compus din:

P_________ –F________ A____

Grefier – Dirloaga M_____

Pe rol solutionarea contestatiei la executare formulata de catre contestatoarea B________ A______ in contradictoriu cu creditorul Mindrut E______ si tertul poprit C___ de pensii a municipiului Bucuresti.

La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile, contestatoarea solicitand judecarea cauzei in lipsa.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata depus la dosar raspunsul la adresa instantei catre B__ P____ S______.

Nemaifiind alte cereri, se constata cauza in stare de judecata si se retine spre solutionare.

I N S T A N T A

Asupra contestatiei de față:

Prin contestatia la executare inreg.la nr.XXXXXXXXXXX contestatoarea B________ A______ a solicitat sa se sisteze poprirea pensiei si sa i se restituie sumele oprite din pensie.

In motivare, contestatoarea a sustinut ca este moștenitor legal al autorului M______ C_________, împreună cu M______ E______ și M______ M______, de pe urma căruia au rămas terenurile înscrise în titlul de proprietate nr. 81 emis în baza legii 18/1991. Prin decizia civilă nr. 78/A/1995 a Tribunalului M________ s-a dispus ieșirea din indiviziune pentru terenul intravilan, fiecare moștenitor primind o suprafață de 948 m.p. Ulterior, prin sentința civilă nr. 749/21.05.2007 s-au partajat suprafețele de teren extravilan. O parte din terenul ce i-a fost atribuit prin decizia civilă nr. 78/A/1995, respectiv 800 m.p. la șosea, a fost înstrăinată de M______ E______ prin actul de vânzare autentificat sub nr. 460/1972 lui N_____ S. P____. M______ E______ a acționat-o în judecată pentru revendicarea suprafeței de 700 m.p. și contravaloarea producției pe anii 2006-2009 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Strehaia. În cauză raportul de expertiză a fost întocmit cu rea credință, fără a se indica modul de calcul, inducând în eroare instanța. În urma acestui litigiu, i-a fost luată suprafața de 514 m.p. și obligată la plata sumei de 670 lei, începând din luna august 2011, inclusiv septembrie 2012. Începând cu luna octombrie 2012 i se oprește din pensie suma de 297 lei, cheltuieli de judecată 1582 lei.

Cererea a fost motivata in drept pe dispozițiile art. 82, 112, 274 C.p.civ, Codul civil, Constituția României.

S-au atasat: decizia civilă nr. 78/A/1995 a Tribunalului M________, proces verbal nr. 155/E/1995, schita teren, actul de vânzare autentificat sub nr. 460/1972, copie cerere de chemare în judecată, decizia civilă nr. 1411/R/2007 a Tribunalului M________, sentinta civila nr. 1607/06.12.2010 a Judecătoriei Strehaia, incheiere de indreptare eroare materiala din 30.05.2011, cupoane pensie, raport de expertiză din dosar nr. XXXXXXXXXXXX, somația nr. 73/07.06.2012, proces verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare.

S-a dispus citarea contestatoarei cu mentiunea de a preciza persoanele cu care intelege sa se judece in contradictoriu.

F___ de precizarile contestatoarei, s-a dispus citarea in cauza a creditorului Mindrut E______ si tertul poprit C___ de pensii a municipiului Bucuresti.

În termen legal, terțul poprit a formulat întâmpinare, arătând că și-a îndeplinit în mod legal obligațiile rezultate din înființarea popririi, conform sentintei civile nr. 1607/06.12.2010 a Judecătoriei Strehaia și procesului verbal din 07.06.2012 pentru stabilirea cheltuielilor de executare. S-a atașat situația sumelor retinute debitoarei.

Din oficiu, instanta a solicitat atasarea dosarului de executare silita nr. 73/E/2011 al B__ Pusca S______.

Din actele si lucrarile cauzei instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 1607/06.12.2010 a Judecatoriei Strehaia, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 192/R/14.02.2011 a Tribunalului Mehedinti, s-a admis în parte actiunea civila precizata, formulata de reclamantul Mindrut E______ împotriva pârâtei B________ A______, având ca obiect revendicare imobiliară si pretentii. A fost obligată pârâta să lase în posesie reclamantului suprafata de 513m.p., cu vecini: N-cale ferata, S-rest prop. reclamant, V-Mindrut M______, E-N_____ I_____, sa-i plateasca suma de 670 lei, reprezentând contravaloarea productiei nete de lucerna pe anii 2007-2009 a terenului în litigiu, si suma de 1582 lei, cheltuieli de judecata.

Hotararea judecatoreasca investita cu formula executorie a fost pusa in executare silit in cadrul dosarului nr. 73/E/2011 al B__ Pusca S______. Prin incheierea din 18.04.2011 a Judecatoriei Strehaia s-a incuviintat executarea silita a titlului executor reprezentat de sentinta civila nr. 1607/06.12.2010. S-a emis procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și somatia nr. 73 din 20.04.2011, procesul verbal de executare din 29.06.2011 incheiat cu ocazia punerii in posesie a creditorului cu suprafata de teren, adresa din 07.07.2011 de infiintare a popririi pe contul debitoarei B________ A______ la C___ de P_____ a mun. Bucuresti, pentru acoperirea sumei de 2624,30 lei. Întrucât debitoarea nu a achitat despăgubirile și cheltuielile de judecată stabilite prin titlul executor, iar creditorul a insistat în executare, la data de 07.06.2012 s-a emis o nouă somație pentru suma de 2458,4 lei, compusă din 2252 lei debit și 206,4 lei TVA aferent la suma de 860 lei, stabilită prin p.v din 20.04.2011. Cu adresa din 07.06.2012, primită de terțul poprit la 12.06.2012, s-a înființat poprire pe contul debitoarei B________ A______ la C___ de P_____ a mun. Bucuresti, pentru acoperirea sumei de 2458,4 lei.

La data de 11.01.2013 debitoarea B________ A______ formuleaza contestatie la executare, solicitand sa se sisteze poprirea pensiei si sa i se restituie sumele oprite din pensie.

În principal, în conținutul contestației, debitoarea invocă motive de nelegalitate și netemeinicie a titlului executor. Instanța nu le va analiza, întrucât, așa cum rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 399 al. 3 C.p.civ, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, nu se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu.

In drept, conform art. 399 C.p.civ, impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Asadar, contestatia poate viza executarea insasi sau numai anumite acte de executare.

Din continutul prezentei contestatii nu rezulta cu certitudine caracterul acesteia, urmand ca instanta sa o analizeze din ambele perspective.

Ca si contestatie la executarea insasi, actiunea este tardiv formulata. Astfel, potrivit art. 401 lit. c C.p.civ, contestatia privind executarea insasi se face in termen de 15 zile de la data la care debitorul a primit somatia. In speta, debitoarea B________ A______ a primit somatia de executare silita la data de 26.04.2011, iar cea de-a doua somație, la data de 11.06.2012, astfel că contestatia a fost formulata dupa expirarea termenului de 15 zile prevazut de lege.

Ca si contestatie impotriva unui act de executare, având în vedere că executarea silită nu s-a încheiat, iar debitoarea solicită sistarea popririi, cererea este formulată în termen legal.

Deși, așa cum s-a arătat mai sus, debitoarea nu mai este în termen să conteste înființarea popririi, instanța constată că poprirea a fost legal infiintata, avand in vedere ca prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 20.04.2011 s-a stabilit in sarcina debitoarei obligatia de plata a sumei de 2624,30 lei, iar debitoarea nu a facut dovada achitarii in termenul indicat in somatie, 5 zile de la primire. De asemenea, legal s-a înființat poprire pentru suma de 2458,4 lei, compusă din 2252 lei despăgubiri și cheltuieli de judecată, și 206,4 lei TVA aferent cheltuielilor de executare.

Debitoarea datoreaza cheltuielile de executare intrucat nu a indeplinit de buna voie, in termenul inscris in somatie, obligatia cuprinsa in titlul executor.

Din situația reținerilor înaintată de tertul poprit C___ de P_____ a mun. Bucuresti rezulta ca pana in prezent s-a retinut din contul debitoarei B________ A______ si s-a virat in contul executorului judecatoresc Pusca S______ în perioada 01.08.xxxxxxxxxxxxx12 suma de 175 lei lunar, iar incepand din luna octombrie 2012, câte 297 lei lunar, din care 9 lei reprezintă comision 3% din valoarea operațiunii, calculat conform art. 188 din legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

În total, până la data formulării contestației, s-a reținut suma de 3754 lei, din totatlul de 5082,4 lei. Se constata ca nu au fost retinute sume de bani care sa depaseasca cuantumul datorat.

Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata contestatia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea-debitor B________ A______, domiciliata in Bucuresti, _______________________. 13, _____________, ______________, sector 4, in contradictoriu cu intimatul-creditor Mindrut E______, domiciliat in Bucuresti, __________________________, sector 2, si intimatul-tert poprit C___ de P_____ a municipiului Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, _________________. 17, sector 2, impotriva actelor intocmite in dos. nr. 73/E/2011 al B__ Pusca S______.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata azi 27.03.2013 in sedinta publica la sediul Judecatoriei Strehaia.

PRESEDINTEGREFIER

F________ A____ Dirloaga M_____

Redactat FA./Tehnored.DM.

5 exp. –01.04.2013