R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECTIA a II-a CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.3423

Ședința publică de la 17.04.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_______ P____

GREFIER: A______ B_________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii D________ G_______ și ________________ și pe intimata M__ R_________ LEASING IFN SA, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2012, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință de la acel termen de judecată, parte integrantă din prezenta când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2012 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2011, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, contestatorul D________ G_______ a formulat în contradictoriu cu intimata M__ R_________ LEASING IFN contestatie la executare împotriva executării silite a hotărârii civile pronunțată de către Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX prin care a solicitat admiterea acesteia și anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată; a solicitat de asemenea contestatorul ca până la solutionarea prezentei contestatii să se dispună suspendarea executării silite.

În motivarea cererii contestatorul a arătat că, intimata nu a respectat prevederile contractelor de leasing nr.3831/2007, 3830/2007, 6032/2007, 6033/2007, de la art.13 punctele 13.1 și 13.2 privind rezilierea unilaterală a acestor contracte.

Contestatorul a învederat că, prin notificarea depusă de către intimată a fost informat că aceasta deja a reziliat contractele și că, dacă nu achită sumele restante de 2467.67 lei și 2234.63lei la care se adaugă daune interese (aceste sume reprezentând obligatii de plată post reziliere, nu antereziliere cum ar fi trebuit conform pct.13. 1 contractele de leasing) va proceda la executari silite pentru a și le recupera (procedură la care intimata poate apela numai după reziliere).

A precizat contestatorul că, motivul nerespectării obligatiei de plata - punctul 13.1 - este că, angajatii intimatei stiau din discutiile telefonice avute că, dacă îl vor informa că vor să rezilieze contractul va plati debitele restante cum a mai făcut de mai multe ori și mai stiau că, de această dată strânge bani pentru a achita anticipat contractele pentru că se săturase să plătească tot felul de sume extra rate, dar care dublau valoarea facturilor. Această achitare integrală era programată pentru data de 10.02.2011 când ar fi primit un imprumut, însă pentru că intimata l-a înșelat prin încheierea unor contracte de predare conditionată a autoturismelor în data de 08.02.2011, nu l-a mai luat.

S-a mai retinut în motivarea contestatiei și faptul că, potrivit art.13.2 din contractele de leasing „adresa de reziliere a contractului de leasing va fi transmisă Utilizatorului printr-o adresă de confirmare de primire, rezilierea contractului producându-și efectele de la data comunicării acesteia (data postei”).

Pentru a arătat respectarea acestui punct foarte important din contract, intimata a depus la dosar un borderou de predare-primire a corespondentei, către societatea Fan Courier, printre care și plicul cu adresa de reziliere către C___ 2000 SRL, însă a omis să depună la dosarul de executare și recipisa prin care în data de 16-02.2011 societatea Fan Courier le-a returnat plicul respectiv cu mentiunea „adresa greasita, corespondenta returnată expeditorului” care face referiere la expedierea din borderou astfel că, nu avea cum să primească adresa de reziliere.

A reiterat contestatorul faptul că nu a primit nicio adresă de reziliere, nu a semnat nicio confirmiare de primire sau alt document postal prin care să fi luat cunoștință de rezilierea contractelor de leasing.

În drept, contestatia a fost întemeiată pe disp.art.399 - 401 C.p.c.

În sustinerea cererii introductive de instanță au fost depuse la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: împuternicire dată de către M__ R_________ LEASING IFN SA către ___________________________, notificare, borderou de predare-primire, contracte încheiate la data de 10.02.2011 și respectiv 16.02.2011.

La solicitarea instanței au fost depuse la dosar fotocopiile înscrisurilor aflate în dosarele de executare nr.6033/15.04.2008, nr.6032/15.04.2008, nr.3830/14.02.2007 și nr.3831/14.02.2007 – f. 17-54.

La termenul de judecată din data de 13.12.2011 intimata a depus la dosar întâmpinare (f.61 -66) prin care, în principal, a solicitat respingerea ca lipsită de obiect a contestatiei la executare iar în subsidiar, respingerea contestatiei la executare ca fiind nefondată; a solicitat de asemenea intimata să se dispună și respingerea cererii de suspendare a executării silite.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, a încheiat cu ________________ (în calitate de Utilizator) 4 contracte de leasing financiar: nr. 6033/15.04.2008, nr.6032/15.04.2008, nr.3830/14.02.2007 și nr.3831/14.02.2007.

Întrucât debitorul Utilizator nu a înteles să iși mai onoreze obligatiile de plată, derivate din contractele de leasing, intimatul/finantator, prin notificările nr.xxxxx/01.01.2011, xxxxxx//07.01.2011, xxxxxx/07.01.2011 și nr.xxxxxx/07.01.2011 aduce la cunoștința Utilizatorului C___ 2000 cazul de neîndeplinire a obligatiilor și îi pune în vedere să achite debitele înregistrate, în caz contrar se va produce rezilierea contractelor pe caz de culpă contractuală; potrivit art.13 pct.13.1 din Contract, Finantatorul va notifica Utilizatorul despre situatia de neîndeplinire, punându-i în vedere remedierea de urgenta a situatiei create.

A mai aratat intimata și faptul că, deși notificat să iși remedieze cazul de neîndeplinire a contractului și, deci să își îndeplinească obligatiile de plată, debitorul/utilizatorul nu a înteles să dea curs acestor obligatii, astfel că în data de 31.01.2011, contractele sunt reziliate unilateral de către intimatul/finanțator. Rezilierea contractelor de leasing s-a produs ca urmare a aparitiei unui caz de neîndeplinire a contractului, respectiv a încetării onorarii plătilor în cadrul acestuia.

S-a mai retinut în motivarea întâmpinării și faptul că, în urma rezilierii contractului, Utilizatorul este obligat „să achite de urgentă ratele de leasing facturate și scadente, precum și orice alte sume restante, care prin efectul rezilierii devin scadente și plătibile imediat; să suporte toate cheltuielile efectuate de Finantator legate de recuperea Produsului (inclusiv costurile de recuperare a acestuia) în situatia în care Finantatorul lansează astfel de cheltuieli; să achite toate ratele de leasing rămase de plată până la finalul contractului, care prin rezilierea contractului devin automat scadente și plătibile imediat; suma ratelor de leasing rămase de achitat până la finalul contractului vor reprezenta daune interese pentru rezilierea contractului ca urmare a aparitiei unui caz de neîndeplinire a contractului”.

Intimata a precizat și faptul că, acest cuantum al daunelor interese a fost fixat prin conventia părtilor (contractul de leasing) ca fiind echivalentul ratelor de leasing ramase de achitat până la finalul contractului de leasing. Debitorul/utilizatorul nu este obligat la plata ratelor de leasing ce au mai rămas de plată până la finalul contractului, ci la plata de daune interese. D___ cuantumul acestora este echivalent cu suma ratelor de leasing până la finalul contractului. Astfel, clauza penală este o conventie și are putere de lege între părtile care au agreat-o, iar conform practicii judecătorești, instanța de judecată nu va pute să micsoreze sau să marească cuantumul stabilit de părti în clauza penală.

Odată cu rezilierea contractului, debitorul/utilizatorul, în conformitate cu dispozitiile legale și contractuale, este obligat să restituie bunul, obiectul contractual, întrucât, după momentul rezilierii contractului, acesta nu mai detine niciun drept legal de utilizarea și folosinta a acestuia. Cu toate acestea, debitorul a refuzat restituirea bunului, continuând să-ș folosească ilegal, împotriva legii și dispozitiilor contractuale pe care, la momentul semnării contractului și le-a însușit.

A apreciat intimata că, predarea bunului nu are relevantă în privinta debitului, recuperea bunului nu poate echivala cu stingerea debitelor, întrucât contractul de leasing este unul financiar, iar nu unul operational, contractul de leasing financiar nefiind o simplă închiriere a bunului.

La semnarea contractului de leasing, debitorul (utlizatorul) și-a exprimat optiunea de a achizitiona bunul la finalul contractului, iar nu de a-l folosi o scurtă perioadă de timp și apoi să il restituie. Astfel, art.20 din cotnract, prevede: „Utilizatorul, luând cunoștință de toate prevederile prezentului contract și de conditiile de mai sus, privind optiunea cumpărării, declar că doresc, ca la expirarea perioadei de derulare a prezentului contract să achizitionez produsul ce face obiectul contractului de leasing”.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art.115 C.p.c. și a avut atașate în sustinere, următoarele înscrisuri: notificările nr.xxxxx/01.01.2011, xxxxxx//07.01.2011, xxxxxx/07.01.2011 și nr.xxxxxx/07.01.2011, extras privind total contract 3831, confirmări de primire, dovezi de comunicare Fan Courier Expres.

Din oficiu au fost depuse la dosar, încheierile de ședință pronunțate de către Judecătoria sectorului 5 București – Sectia a II-a Civilă în dosarele nr.XXXXXXXXXXXXX și nr.XXXXXXXXXXXXX, extrase pe site-ul aceleiași instanțe cu privire la dosarele nr.xxxxx/302/2011 și nr.xxxxx/302/2011.

S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

În cadrul probei cu înscrisuri au mai fost depuse la dosar următoarele acte: adresa nr.3279/02.06.2011 remisă de către Fan Courier Expresss SRL către ________________, contractele de leasing financiar nr.6032/15.04.2008, notificarea înregistrată sub nr.xxxxxx/02.02.2011, somatia emisă în dosarul de executare nr.244/2011, înștiințare înființare măsură poprire, facturi fiscale (f.119-124), dovadă comunicare prin Fan Courier Expres, adresa înregistrată sub nr.4800/31.08.2011, adresa înregistrată sub nr.3279/02.06.2011, extrase de cont.

Prin încheierea de ședință din data de 06.03.2012 instanța, în conformitate cu dispozitiile art.164 C.proc.civ. a dispus conexarea dosarului nr.xxxxx/302/2011 privind pe contestatoarea ________________ și pe intimata M__ R_________ LEASING IFN SA precum și a dosarului nr. xxxxx/302/2011 privind pe contestatorul D________ G_______ și pe intimata M__ R_________ LEASING IFN SA la dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX privind pe contestatorul D________ G_______ și pe intimata D________ G_______.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele: Prin contestatiile formulate de D_________ G_______ si ________________ s-a contestat modalitatea in care au fost reziliate contractele de leasing. Motivele invederate au fosta celeasi sens in care instant a si conexat cauzele si le si va analiza impreuna.

In fapt, contestatorul a incheiat cu intimata mai multe contracte de leasing, in legatura cu care nu a inteles insa a-si respecta obligatiile contractuale referitoare la plata ratelor scadente, in cuantumul si la termenul stabilit cf scadentarului, . Aceste scadentare sunt atasate contractelor de leasibng, fila 19 dosar si urm, si au fost semnate odata cu contractile aferente, astfel incat contestatorul a cunoscut inca de la semnarea contractelor, cuantumul si termenele de plata a ratelor aferente pentru intreaga perioada de derulare a contractelor.

In fapt contestatorul invedereaza instantei ca nu ar fi fost notificat cf prevederilor contractuale, inainte de a se fi dispus rezilierea contractului. Contrar acestor precizari, la dosar sunt depuse adresele de notificare catre contestator filele 67-70 dosar, prin care se comunica acestuia faptul ca nu a achitat in termen ratele scadente pentru contractual de leasing, si in caz de neachitare, se va dispune rezilierea contractului. Dovezile de transmitere a acestor notificari sunt atasate la dosar filele 73-76 dosar. Apreciem astfel ca au fost respectate conditiile art 13 pct 1 din contractul partilor, care prevad aceasta notificare prealabila, necesara o data cu aparitia unei cauze de neindeplinire a obligatiilor contractuale.

Aspectele invederate in legatua cu un presupus imprumut pe care petentul urma sa-l contacteze pentru a-si achita ratele restante sau alte legaturi contractuale ale aprtilor, nu au nicio relevanta in speta de fata, caci legea partilor o constituie contractele de leasing mentionate, in baza carora, petentul recunaoste deja ca era tinut a achita ratele respective.

Faptul ca petentul nu ar fi primit adresa de reziliere, caci mentiunea pe plic era de adresa gresita, apreciem ca nu echivaleaza cu o indeplinire defectuoasa a obligatiilor contractule din partea intimatei, referitoare la comunicarea adresei de reziliere a contractului. In fapt, aceasta instiintare a intimatei catre debitorul contestator, s-a facut la adresa pe care contestatorul a inscris-o in contract, adresa declarata de aceasta, singura despre care creditoarea intimata avea cunostinta, si in mod evident adresa la care urma sa si transmita corespondenta aferenta contractului.

Recuperarea acelor autoturisme s-a realizat de catre creditoare ca si efect direct al rezilierii contractelor de leasing, pentru neplta ratelor scadente. Conditiile recuperarii acestor autotursime de la utilizatpr au fost inscrise in curpinsul contractelor de leasing, iar contestatorul avea cunostinta de aceste aspecte, cf art 13.3 lit b fila 8 dosar.

Deasemenea, dat fiind faptul ca aceste contracte au fost reziliate, ca si effect al acelorasi prevederi contractual, pe langa predarea autoturismelor, debitorul este dator a achita ratele restante, cf art 13 din contractul partilor, rap la art 969 CC. In baza acelorasi dispozitii contractuale s-a stabilit si clauza penala referitoare la plata de daune interese. Acesta a fost si temeiul pentru care intimata a continuat procedurile de executare silita, in vedere recuperarii sumelor restante.

Concluzionand, apreciem ca intimata a respectat prevederile contractuale in sensul in care, o data ce contestatorul nu a achitat la termenele scadente ratele datorate cf scadentarelor pe care le si semnase o data cu incheierea contractelor de leasing, intimate a notificat petentul, apoi aprocedat la rezilierea contractelor de leasing, la recuperrea autoturismelor, si deasmeena la continuarea procedurilor de executare silita referitoare la recuperarea debitelor restante, rate si contravaloarea clauzei penale, insusita de parti o data cu semnarea contractelor de leasing. Pentru aceste motive, cf art 13 contractul partilor, art 969 CC rap la art 399 cprc si urm, instanta va respinge contestatiile ca neintemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge contestatiile formulate de către contestatorii D________ G_______, cu domiciliul în București, sector 5, ___________________________.72E și ________________., cu sediul în ______________________. G______ și respectiv în București, sector 5, ___________________________.72E în contradictoriu cu intimata M__ R_________ LEASING IFN SA, cu sediul în București, sector 5, _________________, ca neintemeiate.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntată în ședință publică azi, data de 17.04.2012.

P_________ GREFIER

A.B. 01 Mai 2012