Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din data de 02 iulie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - C__________ C_______

GREFIER - E_____ A______

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2013

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M_________ L____ V. D______, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, terț poprit C___ DE A________ A AVOCAȚILOR DIN ROMÂNIA - FILIALA IAȘI, având ca obiect ,,contestație la executare˝.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra excepției invocate și asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 17.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentința, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 20.06.2013, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.06.2013 când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.07.2013 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:

Sub nr.XXXXXXXX/19.03.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de contestatorul M_________ L____ D______ împotriva executării silite prin poprire efectuată de AFP Iași, cu privire la suma de 4287,00 lei pe care ar datora-o cu titlu de impozit pe venituri din activități independente și a a titlului executoriu privind oprirea din pensie a sumei de 4287,00 lei

Acțiunea a fost legal timbrată.

În motivare a arătat contestatorul că a contribuit la C___ de A________ de Sănătate timp de 9 ani, cat a fost salariat, iar pentru vechimea realizată în cadrul Baroului Iași nu înțelege să împartă pensia cu AFP Iași, mai ales că suferă de o boală incurabilă fiind insulino-dependent și are 78 ani .

A mai arătat contestatorul că nu are încheiat contract cu CNAS și nu a primit vreun titlu executoriu de la D.G.F.P. și nici de la terțul poprit Filiala CAS a avocaților Iași solicitand, totodată, suspendarea și restituirea primei rate, reținută la 15.03.2013 din pensie, de la CAS a Baroului Iași, întrucat at fi trebuit să i se comunice titlul executoriu chiar dacă poprirea se înființează fără somație, înainte de data efectuării primei rețineri .

La contestație au fost anexate înscrisuri (f.3-4).

Legal citată intimata AFP a mun. Iași a formulat și depus întampinare, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea actelor de executare, ce au fost întocmite în mod legal .

A arătat intimata că, în urma verificării situației fiscale, M_________ L____ D______ figurează cu sume restante reprezentand c/v contribuții de asigurări de sănătate în cuantum de 4206,00 lei și impozit pe venituri din activități independente în cuantum de 81,00 lei, iar executarea silită a fost demarată pe baza actelor și sumelor comunicate de CAS Iași, conform Protocolului cadru.

A menționat intimata că orice critică adusă întinderii sumelor reprezentand contribuții la CASS se putea face de contestator aîn 15 zile de la primirea somației și titlului executoriu nr.xxxxx/27.12.2011, urmare a respingerii contestației pe cale administrativă formulată împotriva deciziei de impunere nr.6402/23.09.2011, cu mențiunea că acestea i-au fost comunicate potrivit art.44 C.pr.fiscală prin publicitate, prin afișarea la sediul organului și pe pagina de internet a CAS Iași, astfel că, raportat la data de 30.12.2011 acțiunea este tardiv formulată .

Referitor la fond a arătat intimata că, potrivit disp. Legii nr.95/2006 orice persoană care desfășoară activități independente are obligația expresă și absolută de a depune declarații la casele de asigurări de sănătate precum și de a achita trimestrial contribuția datorată, cu mențiunea că, în caz contrar, CAS prin organele proprii urmează a aplica măsurile de executare silită potrivit disp. art. 261 din lege.

A invocat intimata și disp. Deciziei nr.243/17.02.2011 a Curții Constituționale, ce a reținut că obligativitatea contribuției pentru asigurările de sănătate trebuie analizată în legătură cu un principiu ce stă la baza acestui sistem și anume acela al solidarității, ambele reprezentand o expresie a prevederilor constituționale care reglementează ocrotirea sănătății precum și a celor care consacră obligația statului de a asigura protecția socială a cetățenilor.

Astfel, a arătat intimata obligația de a-și declara veniturile și a face dovada plății contribuțiilor îi revenea lui M_________ L____ D______, iar faptul nedepunerii declarației pe proprie răspundere de către acesta, potrivit disp. art. 82 alin.2 C.pr.fiscală, nu are caracter exonerator de la plată ci dimpotrivă, un caracter sancționator.

La întampinare au fost anexate înscrisuri constand în copii certificate ale dosarului de executare (f.10-29).

Sub nr.de înregistrare 9343/22.04.2013 contestatorul a formulat și depus răspuns la întampinare prin care a invocat și prescripția, întrucat de la data pensionării și pană la înființarea popririi au trecut 5 ani iar pentru alte creanțe decat impozitul termenul de prescripție este de 3 ani.

La răspuns a anexat contestatorul înscrisuri (f.32, f.36-38).

La termenul din 24.04.2013 instanța a luat act, în baza disp. art. 246 C.p.c., de cererea de renunțare a contestatorului la solicitarea de suspendare a executării silite pană la soluționarea contestației.

La solicitarea instanței C___ de A________ a Avocaților din Romania-Filiala Iași, în calitate de terț poprit a depus la dosar la termenul din 17.06.2013 adresa de răspuns nr. 282/14.06.2013 la care a anexat înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul. La același termen instanța a pus în discuție atat excepția tardivității cat și contestația propriu zisă, contestatorul a depus la dosar concluzii scrise iar C___ de A________ a Avocaților din Romania-Filiala Iași a depus note de susțineri.

Raportat la disp. art. 137 C.p.c instanța va analiza cu prioritate excepția tardivității invocată prin întîmpinare, pe care o consideră întemeiată, din următoarele considerente:

Termenul în care poate fi formulată contestația la executare fiscală este reglementat de disp. art.173 C.pr.fiscală:” (1) Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:

a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;…”

În același timp instanța reține că, potrivit art. 44 din Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat printr-una din următoarele modalități: prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului de către acesta prin semnătură; prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal; prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia; prin publicitate.

Comunicarea prin publicitate se face prin afișare, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective, în toate cazurile, actul administrativ fiscal considerându-se comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.

Reține instanța, din dosarul de executare comunicat în copie certificată, că debitorului i-au fost înaintate la 30.11.2011 somația nr.xxxxx/27.12.2011 și Titlul executoriu nr. xxxxx/27.12.2011 atât prin poștă cu scrisoare recomandată, la domiciliul fiscal cunoscut din Iași, _____________________, ___________, ________________ acestea fiind returnate organului fiscal cu mențiunea ” destinatar negăsit acasă la 03.01.2012 ”(f.16) , dar și prin publicitate în baza anunțului colectiv din 30.11.2011 (f.13-15) cu respectarea disp. art. 44 C.pr.fiscală, astfel că după 15 zile de la data de 30.12.2011 începe să curgă termenul de 15 zile pentru introducerea contestației împotriva actelor de executare menționate, termen care s-a împlinit la data de 30.01.2012, ultima zi în care contestația putea fi înregistrată la instanță .

Cum prezenta a fost înregistrată la instanță la 19.03.2013, cu mult după expirarea termenului legal imperativ prevăzut de lege, instanța va admite așadar excepția tardivității introducerii contestației împotriva somației nr.xxxxx/27.12.2011 și titlului executoriu nr.xxxxx/27.12.011 și o va respinge, în consecință .

Pe de altă parte, potrivit disp. art. 149 alin.5 C.pr fiscală:” Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființeazã de cãtre organul de executare, printr-o adresã care va fi comunicatã terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzãtor. Totodatã, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi....”

Din înscrisurile dosarului instanța reține că, la data de 05.03.2013, a fost emisă în dosarul de executare al intimatei adresă de înființare a popririi, comunicată Baroului Iași la 13.03.2013 (f.4), prin care s-a pus în vedere terțului poprit Filiala Casei de A________ a Avocaților din România indisponibilizarea sumelor datorate debitorului contestator, până la concurența sumei de 4287,00 lei, din care suma de 4206,00 lei datorată în baza titului executoriu nr.xxxxx/27.12.2011(f.4).

În legătură cu debitul în sumă de 4206,00 lei stabilit prin decizia de impunere nr.6402/23.09.2011 (f.23-24), acesta a fost contestat de M_________ L____ D______, însă prin Decizia nr. xxxxxx/28.12.2011 a CNAS-CAS Iași, aceasta i-a fost respinsă (f.28-29), cu posibilitatea de a formula acțiune în contencios administrativ în 30 zile de la comunicare, fără însă a dovedi contestatorul că a exercitat în fapt acest drept.

Cu privire la debitul poprit a invocat contestatorul prescripția, incidente fiind, în legătură cu acest aspect, disp. art. 91 lin. 1 C.pr.fiscală conform cărora:” (1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.

(2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel…. „

În același timp art. 92 C.pr.fiscală prevede că:”(1) Termenele de prescripție prevăzute la art. 91 se întrerup: a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune; b) la data depunerii de către contribuabil a declarației fiscale după expirarea termenului legal de depunere a acesteia; c) la data la care contribuabilul corectează declarația fiscală sau efectuează un alt act voluntar de recunoaștere a impozitului datorat.”

În speță, în condițiile în care instanța a constatat că titlul executoriu nr.xxxxx/27.12.2011 i-a fost comunicat în mod legal contestatorului iar contestația împotriva acestuia a fost tardiv formulată, nu se pune problema prescrierii sumelor urmărite prin poprire, mai ales că acestea au fost calculate pentru perioada 2006-2011 situată în intervalul de 5 ani, iar legalitatea calculului a fost confirmată prin Decizia nr. xxxxxx/28.12. 2011, de respingere a contestației formulată de M_________ L____ D______ împotriva Deciziei de impunere nr. 6402/23.09.2011.

În ce privește lipsa calității de avocat începând cu 01.03.2008 invocată de Mihăielscu L____ D______, în mod evident aceasta se impunea a fi supusă analizei în cadrul contestației la decizia de impunere sau pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, nemaivorbind de faptul că nu a făcut dovada că ar fi depus la organul fiscal de domiciliu cererea de incetare a a obligatiei de plată a contributiei de asigurari sociale ca urmare a acestui fapt anterior emiterii adresei de înființare a popririi, astfel că neexistând motive temeinice care să determine desființarea adresei din 05.03.2013 instanța va respinge contestației apreciind că organul fiscal a respectat întocmai procedura de executare prin poprire, întocmind actele în conformitate cu prevederile OG nr.92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare incidente în speță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE::

Admite excepția tardivității invocată prin întampinare.

Respinge ca tardiv introdusă contestația formulată de contestatorul M_________ L____ D______, cu domiciliul în Iași, _____________________ stâng, nr.37, __________, _______________ împotriva somației nr.xxxxx/27.12.2011 și titlului executoriu nr. xxxxx/27.12.2011, în contradictoriu cu intimata A.F.P a mun. Iași.

Respinge contestația la executarea silită prin poprire formulată de contestatorul M_________ L____ D______ în contradictoriu cu intimata și terțul poprit C___ de A________ a Avocaților din România-Filiala Iași, cu sediul în Iași, __________________.2, _____________________.2, _______________.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2013.

Președinte, Grefier,

C.C. A.E.

Red. Pr.C.C.

4 ex./25.10.2013