R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8617/2012

Ședința publică din data de 12 Septembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A_______, Judecător

GREFIER : M_______ L____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta __________________ împotriva pârâtului S________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE RUTIERĂ BISTRIȚA, având ca obiect ordonanță președințială.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.

Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu reclamantul.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, unește excepția de necompetență materială a Judecătoriei Bistrița, invocată de pârât, prin întâmpinare cu fondul cauzei având în vedere că nu mai există alte probe de administrat și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta __________________ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean de Poliție Rutieră Bistrița obligarea pârâtului la restituirea plăcuțelor de înmatriculare.

În motivare reclamanta a arătat că la data de 25.07.2011 microbuzul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost oprit în trafic în localitatea Cicarlau, jud. Maramureș, de către reprezentanții IPJ Maramureș, iar în urma controlului reclamantei i-a fost întocmit un proces-verbal de contravenție, fiindu-i aplicată sancțiunea amenzii și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de utilizare a vehiculului pe o perioadă de 6 luni. Împotriva procesului-verbal de contravenție reclamanta a formulat plângere contravențională, nesoluționată irevocabil până în prezent, astfel că reclamanta solicită restituirea plăcuțelor de înmatriculare întrucât imposibilitatea folosirii autovehiculului aduce grave prejudicii societății.

În drept reclamanta a invocat disp. art. 581, 582 Cod pr. civ.

În probațiune reclamanta a depus înscrisuri.

Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița, solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud. În motivarea excepției pârâtul a invocat disp. art. V din OG 34/2010.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin 1 Cod pr. civ., excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița invocată de pârât, instanța reține că potrivit art. V din OUG 34/2010, împotriva măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare se poate formula plângere la instanța de contencios administrativ, în condițiile legii. Raportat la acest text legal și la obiectul cererii de ordonanță președințială – restituirea plăcuțelor de înmatriculare, instanța constată că prezenta cerere de ordonanță președințială intră în competența instanței de contencios administrativ, respectiv în competența Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Având în vedere aceste considerente instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița, cu consecința declinării competenței în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița.

Declină competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulate de reclamanta __________________, cu sediul în Bistrița, Calea Moldovei, nr. 18, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul S________ Județean de Poliție Rutieră Bistrița, cu sediul în Bistrița, __________________________. 1-3, jud. Bistrița-Năsăud, în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.09.2011.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Jîrghiuță A_______ M_______ L____

RED/DACT

JA/JA

14.09.2012