ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV

JUDECĂTORIA B_____

Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr.5894

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24.09.2015

INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE C_______ A_____

GREFIER F______ G_______

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea E_____ G_______. împotriva intimatei DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – SERVICIUL FISCAL ORĂȘĂNESC B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică, contestatoarea prezentă, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; prin rezoluția din data de 02.06.2015 instanța i-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa de timbru în cuantum de 50 lei (f.15); la data de 13.07.2015 intimata a solicitat comunicarea acțiunii pentru a formula apărări în cauză (f.18); la data de 24.09.2015 Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice București a depus Întâmpinare (f.21); la data de 23.09.2015 intimata a depus copia dosarului de executare (f.32);

Instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării contestației și pune în dezbatere această excepție.

Contestatoarea arată că a fost plecată din localitate, a găsit în cutia poștală adresa prin care i s-a pus în vedere timbrajul.

Instanța, față de actele si lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe excepție.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei, civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 11.05.2015 pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr.XXXXXXXXXXXX, ce are ca obiect contestație la executare, contestatoarea E_____ G_______ a formulat contestație la executare prin care a solicitat să se dispună anularea titlului executoriu ce face obiectul dosarului de executare nr.xxxxxxxxxxxxxxx/28.04.2015 și a Somației nr. xxxxxxxxxxxxxxx/28.04.2015.

În fapt, a arătat că a primit titlul executoriu și somația contestată pentru suma de 2015 lei (reprezentând cheltuieli de judecată în Dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX – Judecătoria Târgoviște).

A avut un Dosar la Judecătoria Târgoviște înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX, în această cauză s-a ivit conflict negativ de competență fiind plimbat de la Judecătoria Târgoviște la Curtea de Apel Ploiești și Înalta Curte de Casație și Justiție, în final fiind soluționat de Judecătoria Târgoviște.

A arătat că în data de 01.04.2015 a primit de la Judecătoria Târgoviște o înștiințare de plată pentru dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* în cuantum de 140 lei.

Situația analitică debit plăți solduri a fost emisă de intimată pentru cele două dosare, deși reprezintă în fapt același dosar, acesta fiind întors spre rejudecare.

În drept a invocat dispozițiile art.172, art.173 din O.G. nr.92/2003.

În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus în acest sens înscrisuri doveditoare.( f.5-12).

Intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.(f.21).

La prezenta cauză s-a depus dosarul de executare (f.32).

Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției nelegale timbrării a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, instanța neputând discuta nicio altă problemă mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Conform art. 197 C.pr.civ. netimbrare sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Instanța constată că, deși contestatoarei i s-a pus în vedere prin rezoluția din data de 02.06.2015 să achite taxa judiciară de timbru de 50 lei, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Față de cele expuse anterior, văzând și dispozițiile art. 248 alin.1 C.pr.civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării cererii și, în baza art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 raportat la art. 197 C.pr.civ., instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu și va anula cererea ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.

Anulează acțiunea formulată de contestatoarea E_____ G_______ cu domiciliul în B_____, _______________________________.133, Județul Ilfov împotriva intimatei DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV – SERVICIUL FISCAL ORĂȘĂNESC BUFTE cu sediul în București, _______________________, Sector 2, ca netimbrată.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțata în ședința publică, astăzi 24.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_______ A_____ F______ G_______

Red.jud. C.A.

Thn.red.gr.FG/

4ex/ 02.11.2015