TRIBUNALUL S______
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C____ M___ N____
JUDECĂTOR : F_____ L_______
JUDECĂTOR : G______ F______ F_____
GREFIER : Ș_____ L_______ G_______
Pe rol, judecarea recursului formulat de formulat de reclamantul M_________ S______ – prin Primar, cu sediul în mun. S______, _______________.5 A, județul S______ împotriva sentinței civile nr.2224 din data de 29 martie 2013 pronunțată de Judecătoria S______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât U________ C_______, domiciliat în mun. S______, ________________________, _______________ A, _____________________.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, drept pentru care instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a le da acestora posibilitatea de a se prezenta în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că prin serviciul de arhivă al instanței recurentul reclamant prin adresa nr. xxxxx din data de 13.01.2013 a făcut dovada citării intimatului pârât prin publicitate, drept pentru care procedura de citare cu acesta se constată a fi legal îndeplinită (filele 32-33). De asemenea, instanța constată că procedura de citare cu intimatul pârât este legal îndeplinită și prin afișare la ușa instanței (fila 30), iar față de împrejurarea că prin cererea de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu dispozițiile prevăzute de disp. art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T R I B U N A L U L:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei S______ la data de 27.06.2012 reclamantul M_________ S______ – prin primar I__ L____ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul U________ C_______, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 792,35 lei (datorată la data de 08.05.2012) reprezentând redevență teren – 527 lei și majorări de întârziere – 265,35 lei pentru ocuparea în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx11 a suprafeței de teren de 49 mp, situat în mun. S______, _____________________, ______________, ________________________ nr.4361, divizată din p.f. nr.75/1 din CF nr.447 a comunei cadastrale S______; rezilierea contractului de concesiune nr.702/16.05.2003; obligarea pârâtului la ridicarea construcției de pe terenul proprietatea municipiului S______, pe cheltuiala proprie.
În motivare, reclamantul a arătat că pârâtul a ocupat în temeiul contractului de concesiune nr.702/16.05.2003 o parcelă de teren situată în S______, _____________________, ______________, ___________________ de teren trecută în contractul de concesiune este de 49 mp.
Conform HCL nr.118/28.08.200 prețul concesiunii este de 19.154.000 lei (1915,40 RON) cu o perioadă de recuperare de 10 ani, iar redevența valorică anuală de 1.915.400 lei (191,54 RON).
A mai arătat că suprafața respectivă face parte din patrimoniul municipiului S______, iar contractul de concesiune nr.702/2003 a fost semnat și însușit de părți prin semnătură și ștampilă.
Referitor la cererea de reziliere a contractului de concesiune nr.702/2003, consideră că aceasta nu este lipsită de temei în condițiile în care măsura a fost fundamentă pe prevederea art.10 al.2 din contract, prevedere care arată că : „Neplata în termen de 60 de zile a sumelor datorate constituie motiv de reziliere a contractului și de retragere a concesiunii”.
Referitor la capătul de cerere privind ridicarea construcției pe cheltuiala proprie a pârâtului, de pe terenul proprietatea Municipiului S______, a arătat că acesta apare întemeiat potrivit dispozițiilor art.3 lit.a din contract. Astfel, din interpretarea clauzei contractuale rezultă faptul că, concesionarul s-a obligat să restituie terenul „gratuit și liber de orice sarcină” la expirarea contractului.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.112 Cod procedură civilă, art.1266, 1270 Cod civil și art.3,7,10,17 din contractul de concesiune nr.702/2003.
În dovedire, a depus la dosar contractul de concesiune nr.702/16.05.2003, adresa nr.xxxxx/16.05.2012.
Legal citat, pârâtul nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus întâmpinare fiind citat prin publicitate.
Prin sentința civilă nr.2224 din data de 29 martie 2013 pronunțată de Judecătoria S______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul M_________ S______ prin primar în contradictoriu cu pârâtul U________ C_______.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că între reclamantul M_________ S______ – prin Primar, în calitate de concedent și pârâtul U________ C_______ în calitate de concesionar s-a încheiat, contractul de concesiune nr.702/16.05.2003 având ca obiect o parcelă de teren situată în S______, _____________________, ______________, _________________, suprafața de teren menționată în contractul de concesiune fiind de 49 mp. De asemenea, conform HCL nr.118/28.08.200 prețul concesiunii este de 19.154.000 lei (1915,40 RON) cu o perioadă de recuperare de 10 ani, iar redevența valorică anuală de 1.915.400 lei (191,54 RON).
În drept, conform art. 3 din Lg. nr. 71/2011 „actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de _____________________ Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”. În consecință, analiza raporturilor dintre părți se va face prin raportare la dispozițiile în vigoare la data încheierii contractului, respectiv a legislației anterioare.
Potrivit art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul contrar are dreptul la dezdăunare. În cazul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului, potrivit art. 1718 C.civ.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este și obligația de a plăti o sumă de bani creditorul are obligația să dovedească existența obligației iar apoi, odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Operează, astfel, în sarcina debitorului o prezumție de vinovăție (de neexecutare culpabilă a propriilor obligații), iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despăgubiri către creditor (art.1082C.civ.).
Din înscrisurile de la dosarul cauzei instanța reține că reclamantul deși avea sarcina probei nu a făcut dovada desfășurării relațiilor contractuale între părți pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx11.
Astfel instanța de fond a reținut, potrivit înscrisurilor de la dosarul cauzei, că reclamantul nu a făcut dovada faptului că pârâtul ar fi utilizat în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx11 imobilul proprietatea reclamantului pentru a fi îndreptățit la despăgubirile solicitate în contextul în care acesta nu mai locuiește imobilul respectiv iar reclamantul nu a înțeles să își suplimenteze probatoriul pe acest aspect deși i s-a pus în vedere expres acest lucru de către instanță.
Pe cale de consecință, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantul M_________ S______ prin primar în contradictoriu cu pârâtul U________ C_______, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a promovat recurs reclamantul M_________ S______ – prin Primar, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată pentru următoarele motive:
Motivarea primei instanțe este străină de obiectul acțiunii întrucât capătul de cerere principal este neplata redevenței și nu faptul dacă pârâtul a utilizat sau nu imobilul-teren, proprietatea municipiului S______.
Recurentul a mai precizat că părțile au încheiat contractul de concesiune nr.702/16.05.2003 pentru o perioadă de 49 de ani având ca obiect concesionarea unei parcele de teren în suprafață de 49 mp situate în S______, ______________________, ___________. Mai subliniază faptul că contractul de concesiune nr.702/2003 este în vigoare, neexistând nici o solicitare din partea pârâtului de reziliere a contractului.
Reclamantul a mai învederat instanței faptul că în conformitate cu art.17 pct.n din contractul nr.702/2003 concesionarul are obligația: „să nu subconcesioneze în tot sau în parte unei alte persoane, obiectul concesiunii".
Mai mult decât atât terenul a fost concesionat în vederea extinderii construcției și schimbării destinației apartamentului nr.1, din S______, ______________________, ___________ în spațiu de comercializare produse de papetărie si birotică. Astfel faptul că pârâtul nu mai are domiciliul la adresa mai sus rubricată nu are nicio relevanță.
Astfel, rezultă cu claritate faptul că în continuare concesionar al suprafeței de 49 mp este U________ C_______.
Deoarece în situația de față este vorba de răspundere civilă contractuală, instituția reclamantă în calitate de recurentă are doar obligația de a proba creanța (în speță contractul nr. 702/2003), neexecutarea prezumându-se întrucât pârâtul nu a făcut dovada plății și nici a cauzelor exoneratoare de răspundere civilă, apreciind ca întemeiată cererea de obligare a pârâtului la plata sumei datorată, actualizată până la data plății efective.
S-a solicitat ca în conformitate cu prevederile art.242 alin 2 Cod Procedură Civilă, să se procedeze la judecarea cauzei și în lipsă, recurenta întemeindu-și recursul în drept pe disp. art.304 Cod Procedură Civilă.
Intimatul pârât U________ C_______ deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare la recursul promovat în cauză.
Examinând sentința civilă recurată prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Conform contractului de concesiune nr. 702 din 16.05.2003 reclamantul a concesionat pârâtului suprafața de 49 m.p. teren, situată în S______, _____________________, ___________, __________. nr. 4361, divizată din p.f. nr. 75/1 din C.F. nr. 447 a _____________________ vederea extinderii construcției și schimbării destinației apartamentului în spațiu de comercializare produse de papetărie și birotică.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că reclamantul, deși avea sarcina probei, nu a făcut dovada pretențiilor bănești solicitate și nici cea a îndeplinirii obligației de predare a bunului, obligație ce îi revenea în baza contractului de concesiune.
Din înscrisurile depuse de reclamant în recurs (filele 24-26 dosar) rezultă că pârâtul U________ C_______ figurează în Registrul național de evidență a persoanelor cu domiciliul actual în S.U.A. de la data de 23.10.2009 și ultimul domiciliu în România în mun. S______, _____________________, __________________________________, fiind singura persoană înregistrată la această adresă.
Cele menționate mai sus confirmă faptul că pârâtul nu mai locuiește la imobilul de la adresa menționată mai sus, iar solicitarea primei instanțe către reclamant de a suplimenta probatoriul în sensul de a dovedi derularea raporturilor contractuale pe perioada menționată în petitul acțiunii era pe deplin justificată.
Ori în cauză nu s-a făcut dovada faptului că terenul a fost folosit de către pârât în scopul care rezultă din contract și deși rezultă din contract că terenul se va preda pe bază de proces verbal, nu s-au depus la dosar dovezi în acest sens.
De asemenea, reclamantul nu a depus la dosar o situație a plăților ce trebuiau efectuate în baza contractului, singurele dovezi pe care le-a depus fiind copia contractului de concesiune și adresa nr. xxxxx din 16.05.2012 prin care a făcut cunoscut pârâtului că figurează cu debite restante de 1126 lei, reprezentând redevență teren aferentă anilor 2005-2011.
Cum prin acțiunea de față reclamantul a pretins suma de 792,35 lei reprezentând redevență teren și majorări de întârziere pentru perioada 01.01.2009 – 31.12.2011, iar suma și perioada indicată este diferită de cea menționată prin adresa comunicată pârâtului cu puțin timp înainte de data chemării în judecată, aflată la fila 6 dosar fond, în mod corect a apreciat prima instanță că reclamantul nu și-a probat pretențiile.
Potrivit art. 1169 C.civil, cel care face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, iar reclamantul căruia îi revenea sarcina probei nu s-a conformat solicitării instanței de fond de a suplimenta probatoriul dispusă prin încheierea de ședință din 15 februarie 2013.
Față de cele reținute, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul reclamantului și să mențină ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge recursul formulat de reclamantul M_________ S______ – prin Primar, cu sediul în mun. S______, _______________.5 A, județul S______ împotriva sentinței civile nr.2224 din data de 29 martie 2013 pronunțată de Judecătoria S______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul pârât U________ C_______, domiciliat în mun. S______, ________________________, _______________ A, _____________________, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 IANUARIE 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C____ M___ F_____ L_______ G______ F______
N____ F_____
GREFIER,
Ș_____ L_______
G_______
Red. F.L./Ex.2/Jud. fond. M_____ L____ I______/Tehnored. Ș.L.G
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025