Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.

S-au declarat dezbaterile închise, după care:

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ la data de 28.02.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta G____ M______ a sesizat instanța, solicitând ca, în contradictoriu cu pârâtele U________ D______, _________________________ să constate calitatea de proprietar prin efectul uzucapiunii de 30 de ani a pârâtei persoană fizică, cu privire la suprafața de teren de 3035 mp, situat în com. Tașca, __________________, jud. N____, să se partajeze imobilul menționat, precum și casa de locuit în suprafață de 117 mp, șura, grajdul și pivnița edificate pe terenul amintit, potrivit acordului de mediere atașat.

În fapt, a susținut că la data de 07.06.2006 a decedat tatăl său – U________ Eugeniu, iar masa succesorală, ce urmează a se împărți între reclamantă și pârâta U________ D______, în calitate de soție supraviețuitoare, se compune din construcțiile enunțate, edificate împreună cu aceasta pe terenul pe care pârâta l-a primit drept zestre de la părinții săi.

În drept, nu a indicat prevederi legale.

În susținere, au fost depuse înscrisuri, solicitându-se și încuviințarea probei testimoniale.

La data de 01.04.2013, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a solicitat introducerea în cauză a pârâtei V_________ E____, pentru capătul de cerere privind partajul ( filele 27-28 ).

La data de 04.11.2013, reclamanta a solicitat și constatarea dreptului de proprietate cu privire la construcțiile enumerate, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale ( fila 61 ).

La data de 09.10.2014, V_________ E____ a depus o cerere scrisă ( fila 108 ), prin care a menționat că din eroare a fost citată, sugerând o coincidență de nume.

La data de 19.02.2015, reclamanta a depus cerere precizatoare și completatoare ( fila 140 ), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V_________ E____, invocând faptul că nu a acceptat succesiunea după tatăl său – U________ Eugeniu, în termenul de 6 luni.

A solicitat să se constate dreptul de proprietate prin uzucapiune, în favoarea pârâtei U________ D______, cu privire la teren, să se admită acțiunea de partaj după defunct, să se constate că masa succesorală se compune din cota de ½ din construcții, să se constate calitatea de moștenitori ai defunctului, doar pentru reclamantă și pârâta U________ D______.

La data de 23.04.2015, reclamanta și pârâta U________ D______ au solicitat să se ia act de tranzacția depusă la același termen.

Au fost administrate probele cu înscrisuri și testimonială.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 07.06.2006, conform art. 651 Cod civil din 1864, s-a deschis succesiunea defunctului U________ Eugeniu, care nu a fost dezbătură, potrivit Încheierii nr. 9/05.03.2013 eliberată de BNP M____ M____ ( fila 24 ) și certificatului de deces ________ nr. xxxxxx ( fila 6 ).

Astfel cum rezultă din cuprinsul certificatului de căsătorie ________ nr. xxxxxx ( fila 8 ) și a certificatelor de naștere și căsătorie aflate la fila 10, dar și a extrasului certificatului de naștere de la fila 126, pârâta U________ D______ este soția supraviețuitoare a defunctului, iar reclamanta și pârâta V_________ E____ – fiicele acestora.

Totuși, în temeiul art.1 lit. a din Legea nr. 319/1944, coroborat cu art. 700 Cod civil din 1864, se va reține că au calitate de succesori cu vocație concretă și utilă, reclamanta în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de ¾ din succesiune, respectiv pârâta U________ D______, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din succesiune. În ceea ce o privește pe V_________ E____, instanța reține că aceasta nu a probat împrejurarea că ar fi acceptat, fie și tacit, în termenul de prescripție de 6 luni propus de art. 700 alin. 1 Cod civil din 1864,succesiunea defunctului tată. Dimpotrivă, astfel cum rezultă din declarațiile martorelor R___ R_____ și D______ P______, pârâta V_________ E____ ar fi menționat mamei că nu are nicio pretenție cu privire la moștenire ( filele 147-148 ). În atare context, va fi admisă excepția invocată de reclamantă, reținându-se că nu există identitate între persoana pârâtei amintite și subiectul pasiv al raporturilor juridice deduse judecății.

Relativ la capătul de cerere având ca obiect constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, instanța reține că, potrivit martorelor evocate, terenul în cauză provine de la părinții pârâtei U________ D______, iar construcțiile, respectiv o casă, un grajd, o șură de lemne și o pivniță, au fost edificate împreună cu defunctul soț. Din aceleași depoziții mai reiese împrejurarea că nu au existat litigii cu privire la teren, că acesta este îngrădit și stăpânit de pârâtă și părinții săi, de circa 70 de ani.

Potrivit Certificatului de atestare fiscală nr. 571/18.02.2015 ( fila 149 ), pârâta U________ D______ figurează în evidențele fiscale ale Primăriei Comunei Tașca, ca fiind proprietarul terenului și construcțiilor. Conform Adeverinței nr. 2427/22.05.2013 eliberată de Primăria Comunei Tașca, jud. N____, terenul nu face parte din domeniul public ( fila 54 ).

Terenul a fost identificat în schița planului topografic executat de V_______ B____, înregistrat la ANCPI – OCPI N____ sub nr. xxxxx/21.10.2014 ( filele 117-120 ).

În drept, potrivit art. 645 Cod civil din 1864, uzucapiunea reprezintă un mod originar de dobândire a proprietății și în același timp o sancțiune împotriva adevăratului proprietar, iar din interpretarea art. 1890 și următoarele Cod civil, rezultă că acțiunea în uzucapiune este acțiunea prin care posesorul invocă prescripția achizitivă împotriva adevăratului proprietar. Ca mod de dobândire a proprietății, uzucapiunea se fundează pe faptul posesiei îndelungate a imobilului aflat în circuitul civil. Deci nu se poate aborda acest subiect în absența posesiei care, pentru a putea produce efecte juridice, este necesar să fie exercitată în anumite condiții expres prevăzute de art. 1847 Cod civil.

Invocându-se uzucapiunea de 30 de ani, instanța va analiza îndeplinirea celor două condiții cumulativ prevăzute de art. 1890 Cod civil și anume: posesia să fi fost exercitată timp de 30 de ani, fiind irelevant dacă uzucapantul a fost de bună sau de rea–credință, respectiv să se exercite o posesie utilă.

În privința celei dintâi condiții, instanța o consideră îndeplinită, din declarația martorilor audiați în cauză rezultând că pârâta U________ D______ a stăpânit terenul în discuție pentru o perioadă mai mare de 30 de ani. Pe de altă parte, nu s-a făcut dovada că terenul ar face parte dintr-o zonă naționalizată sau cooperativizată, pentru a se urma legile speciale din materia proprietății, pârâta __________________________________ de fapt probată.

Cât privește cea de a doua condiție impusă de art. 1890 Cod civil, aceasta va fi analizată prin raportare la art. 1847 Cod civil conform căruia posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.

Astfel, sub aspectul continuității, instanța reține din probele amintite că posesia nu poate fi considerată viciată sub acest aspect dat fiind că bunul a fost stăpânit cu regularitate, potrivit naturii sale.

Nu se poate aprecia în speța de față nici cu privire întreruperea posesiei care, în realitate nu reprezintă doar un simplu viciu al posesiei, ci înseamnă însăși absența acesteia. Întreruperea posesiei implică așadar o pierdere a acesteia ca urmare a posesiei unui terț pentru o perioadă mai mare de un an sau putând rezulta din cauze de întrerupere naturală sau civilă a uzucapiunii prevăzute de art. 1863 - 1973 Cod civil, ceea ce nu se confirmă în cauză.

Cât privește cerința ca posesia să fie netulburată, prin aceasta înțelegându-se, dintr-o interpretare per a contrario a prevederilor art. 1851 Cod civil, acea posesie ce nu se fundează pe acte de violență, de asemenea, această cerință este îndeplinită. În plus, art. 1847 Cod civil, sugerează ca posesia să fie publică, adică exercitată în văzul tuturor, și sub nume de proprietar, condiții considerate îndeplinite de instanța prin prisma probatoriului evidențiat anterior.

P___ urmare, instanța consideră că, pe de o parte, sunt întrunite elementele posesiei, respectiv corpus și animus, pe de altă parte sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1847 Cod civil, precum și condițiile art. 1890 Cod civil, fiind incidentă o posesie utilă exercitată în termenul prevăzut de lege și ca atare va admite acțiunea, urmând a constata că pârâta U________ D______ a dobândit, în contradictoriu cu pârâta _________________________, dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra următorului imobil:

- suprafața de teren de 3038 mp, compus din suprafețele de 1439 mp – curți construcții, 150 mp teren arabil și 770 mp teren arabil, situate în intravilanul satului Neagra, nr. 22, ______________________, respectiv suprafețele de 356 mp teren curți construcții, 43 mp – teren neproductiv și 280 mp - teren neproductiv, situate în extravilanul ______________________, învecinată la N – pădure, la S – DN 12 C și moștenitorii defunctului Amariutei C_________, V – D______ P______ și R___ S_____, E – moștenitorii defunctei B_____ M____ și moștenitorii defunctului Amariutei C_________, identificat în schița planului topografic executat de V_______ B____, înregistrat la ANCPI – OCPI N____ sub nr. xxxxx/21.10.2014.

Relativ la construcții, instanța apreciază aplicabilitatea prezumției legale relative instituie de art. 492 Cod civil din 1864, față de caracterul retroactiv al constatării dreptului de proprietate cu privire la teren, dar și incidența dispozițiilor art. 494 alin. 3 teza a II-a din același act normativ. În acest sens, față de prevederile art. 30 alin. 1 Codul familiei, se va constata că defunctul și pârâta U________ D______ au dobândit, fiecare în cotă de ½, prin accesiune imobiliară artificială, dreptul de proprietate cu privire la:

- o casă în suprafață de 116 mp, construită din cărămidă, pe fundație de piatră, acoperită cu tablă, compusă din antreu, două holuri, bucătărie, patru camere, cămară și acces pod; un grajd și un șopron construit din lemn, acoperit cu tablă, în suprafață de 28 mp, construcții edificate pe terenul situat în intravilan, parte a suprafeței de 3038 mp;

- o pivniță de 23 mp, construită pe terenul situat în extravilan, parte a suprafeței de 3038 mp.

Se va constata, așadar, că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului U________ Eugeniu se compune din cota de ½ din construcțiile enumerate anterior.

Conform prevederilor art. 728 Cod civil din 1864 - nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.

Potrivit dispozițiilor art. 438 alin. 1 și 2 Cod de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor. Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător.

Verificând „Tranzacția” încheiată de părți, depusă la data de 23.04.2015 cu privire la împărțirea bunurilor amintite, sub aspectul condițiilor de validitate, instanța reține că actul juridic consfințind învoiala părților întrunește cerințele impuse de art. 1179 Noul Cod civil, în sensul că părțile au capacitatea de a contracta, că acestea nu sunt împiedicate de nici o dispoziție imperativă a legii de a dispune cu privire la bunurile ce fac obiectul convenției lor, bunuri cu privire la care s-a făcut dovada că se aflau în patrimoniul autorului la data decesului acestuia. De asemenea instanța, a constatat existența unui consimțământ valabil neviciat, dat la încheierea tranzacției, cu precizarea ca acesta consemnează voința lor internă și reală cu privire la ieșirea parțială din indiviziune. Cauza contractului judiciar fiind licită, neurmărindu-se scopuri imorale sau contrare ordinii publice, tranzacția prezentată de părți este perfect validă, întrunind condițiile prevăzute de art. 2267și următoarele Noul Cod civil.

Instanța are în vedere respectarea prevederilor art. 81 alin. 1 Cod de procedură civilă, în ceea ce privește dreptul mandatarei D________ M______ de a face acte de dispoziție în numele reclamantei, conform procurilor speciale autentificate sub nr. 322/28.02.2013 la BNP M____ M____ ( fila 23 ).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei V_________ E____ și, în consecință, respinge acțiunea formulată împotriva acesteia, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite acțiunea precizată și completată, formulată de reclamanta G____ M______, CNP – xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în orașul B____, ____________________________________________________________ în contradictoriu cu pârâtele U________ D______, CNP – xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna Tașca, __________________________ _________________________ și V_________ E____, cu domiciliul în comuna Răucești, ___________________________.

Constată că pârâta U________ D______ a dobândit, în contradictoriu cu pârâta _________________________, dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra următorului imobil:

- suprafața de teren de 3038 mp, compus din suprafețele de 1439 mp – curți construcții, 150 mp teren arabil și 770 mp teren arabil, situate în intravilanul satului Neagra, nr. 22, ______________________, respectiv suprafețele de 356 mp teren curți construcții, 43 mp – teren neproductiv și 280 mp - teren neproductiv, situate în extravilanul ______________________, învecinată la N – pădure, la S – DN 12 C și moștenitorii defunctului Amariutei C_________, V – D______ P______ și R___ S_____, E – moștenitorii defunctei B_____ M____ și moștenitorii defunctului Amariutei C_________, identificat în schița planului topografic executat de V_______ B____, înregistrat la ANCPI – OCPI N____ sub nr. xxxxx/21.10.2014.

Constată că, la data de 07.06.2006 s-a deschis succesiunea defunctului U________ Eugeniu.

Constată că defunctul și pârâta U________ D______ au dobândit, fiecare în cotă de ½, prin accesiune imobiliară artificială, dreptul de proprietate cu privire la:

- o casă în suprafață de 116 mp, construită din cărămidă, pe fundație de piatră, acoperită cu tablă, compusă din antreu, două holuri, bucătărie, patru camere, cămară și acces pod; un grajd și un șopron construit din lemn, acoperit cu tablă, în suprafață de 28 mp, construcții edificate pe terenul situat în intravilan, parte a suprafeței de 3038 mp;

- o pivniță de 23 mp, construită pe terenul situat în extravilan, parte a suprafeței de 3038 mp.

Constată că moștenitori legali ai defunctului U________ Eugeniu, au rămas: reclamanta G____ M______, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de ¾ din succesiune, respectiv pârâta U________ D______, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din succesiune.

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului U________ Eugeniu se compune din cota de ½ din construcțiile enumerate anterior.

Ia act de învoiala succesorilor defunctului U________ Eugeniu, materializată prin înscrisul intitulat „Tranzacție”, în ceea ce privește împărțirea bunurilor evocate, după cum urmează:

„TRANZACȚIE

încheiata astăzi

23.04.2015,

Intre:

1. Găina M______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in B____ _____________________.15, ___________, __________.N____, legitimata cu CI seria xxxxxx, prin Procurator Dragusanu M______, CNP:xxxxxxxxxxxxx conform Procurii autentifice depuse la dosar, in calitate de reclamanta, pe de o parte si

2.U________ D______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in ________________________________, legitimate c ______________.09I427, in calitate de pe de alta parte,

Noi părțile am hotărât încheierea prezentei Tranzacții in cauza ce face obiectul dosarului XXXXXXXXXXXX privind partajul succesoral dupa defunctul U________ Eugeniu, decedat la data de 7.06.2006:

I.Eu, Găina M______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, prin Procurator Dragusanu M______, in calitate de reclamanta in acest dosar inteleg sa primesc nuda proprietate a imobilelor construcții situate pe terenul de 3038 m.p din comuna Iasca, _________________, jud. N____ - teren ce este proprietatea mamei mele U________ D______ primit zestre de la părinții sai P______ I___ si A____.

Imobilele construcții a căror nuda proprietate o primesc sunt: casa de locuit compusa din 4 (patru) camere, bucătărie, cămara, doua holuri in suprafața de 116 m.p si anexele: sura si grajdi in suprafața de 28 m.p si pivnița in suprafața de 23 m.p.

Eu, Găina M______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, prin Procurator Dragusanu M______, in calitate de reclamanta, sunt de acord ca mama mea U________ D______, parata in acest dosar sa primească dreptul de uzufruct viager asupra acestor construcții pana la decesul sau.

II.Eu, U________ D______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, in calitate de parata in acest dosar inteleg sa primesc dreptul de uzufruct viager asupra imobilelor construcțiilor situate pe terenul de 3038 m.p din comuna Iasca, _________________. jud.N____ - teren ce este proprietatea mea primit zestre de la părinții mei P______ I___ si A____.

Imobilele construcții pentru care primesc dreptul de uzufruct viager si pe care urmează sa le stăpânesc pana la moartea mea sunt: casa de locuit compusa din 4 (patru) camere, bucătărie, cămara, doua holuri in suprafața de 116 m.p si anexele: sura si grajdi in suprafața de 28 m.p si pivnița in suprafața de 23 m.p.

Eu, U________ D______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, in calitate de parata in acest dosar sunt de acord ca nuda proprietate asupra acestor imobile - casa, sura, grajdi si pivnița - sa revină fiicei mele Găina M______, eu rezervandu-mi doar dreptul de uzufruct viager asupra construcțiilor.

Prezenta Tranzacție stinge orice litigiu dintre noi părțile Găina M______ si U________ D______ privind prezentul dosar de partaj succesoral dupa defunctul U________ Eugeniu.

Noi părțile suntem de acord cu partajarea bunurilor ce fac obiectul prezentului dosar in acest mod si nu mai avem nici o pretenție unul impotriva celuilalt.

D____ pentru care s-a Încheiat prezenta Tranzacție, astăzi 23.04.2015 in 3 (trei) exemplare originale, dintre care unul pentru instanța de judecata”.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.

Președinte Grefier,

R_____-C_________ B____ G_______ I___

Red.R.C.B./19.06.2015

Tehnored.G.I.ex.8/19.06.2015