Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința nr. 191/2015

Ședința publică de la 24 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L_____ C______ M____ Z_____

Grefier L____ L__________ G_______

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul D___ I__, în contradictoriu cu pârâtele C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI și C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D___, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L_____ S____ pentru reclamant, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul judecății, după care,

Curtea, înainte de a se proceda la verificarea competenței și estimarea duratei necesare cercetării procesului, pune în discuție omisiunile cererii de chemare în judecată, respectiv lipsa semnăturii.

Se procedează la semnarea cererii de chemare în judecată, conform art. 196 alin. 2 C. pr. civ. împlinindu-se astfel omisiunile cererii.

Curtea pune în discuție aspectul dacă reclamantul înțelege să conteste și o decizie a Comisiei Superioare.

Reprezentanta reclamantului susține că înțelege să conteste și decizia nr. 608/18.02.2015, care la data introducerii cererii de chemare în judecată nu a fost soluționată. Depune la dosar în acest sens răspunsul înaintat de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.

La interpelarea instanței cu privire la decizia pe care reclamantul înțelege să o conteste, având în vedere că în răspunsul depus la dosar se face referire la decizia nr. 22/05.01.2015, reprezentanta reclamantului susține că reclamantul înțelege să conteste decizia nr. 22/05.01.2015, urmând ca, în mod adițional, să completeze obiectul cererii de chemare în judecată în scris.

Se pune în discuție competența instanței și estimarea duratei necesare cercetării procesului.

Reprezentanta reclamantului susține că în raport de dispozițiile art. 10 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, instanța este competentă în soluționarea prezentei cauze.

Curtea pune în discuție aspectul dacă în raport de dispozițiile legii speciale, respectiv Legea nr. 448/2006, competența ar aparține tribunalului.

Reprezentanta reclamantului apreciază că față de aceste dispoziții, competența aparține Tribunalului D___.

Curtea, față de aceste aspecte, apreciază că nu se impune estimarea duratei necesare cercetării procesului până la momentul analizării și soluționării excepției necompetenței materiale a instanței, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. 1 C. pr. civ., va rămâne în pronunțare, cu prioritate asupra excepției de necompetență materială.

C U R T E A

Asupra cererii de față, Curtea reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2015, reclamantul D___ I__ a chemat în judecată pârâtele C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI și C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D___, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/29.08.2014; obligarea Comisiei Superioare de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți la soluționarea contestației înregistrată sub nr. 271/22.09.2014 în sensul încadrării reclamantului în grad de handicap grav; obligarea pârâtei de ord. 2 să emită un certificat de încadrare a reclamantului în grad de handicap grav; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, a arătat că la data de 29.08.2014 i s-a eliberat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx dosar nr. xxxxx, fiind încadrat în gradul de handicap accentuat. A considerat că în mod eronat a fost încadrat în grad de handicap accentuat, întrucât afecțiunile de care suferă corespuns unui grad de handicap grav, potrivit Capitolului III, pct. 3 lit. b și c din Ordinul nr. 762/2007.

Potrivit celor menționate în referatele medicale nr. 193/04.07.2014 și 913/09.07.2014 diagnosticul clinic este următorul: amputație de necesitate coapsa stângă treimea medie pentru gangrena ischemică de antepicior stâng, diabet zaharat, arteropatie și neuropatie diabetică membre inferioare, retinopatie diabetică, demență Alzheimer.

A apreciat că C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap nu ține seama nici de concluziile anchetei sociale nr. 990/10.07.2014 în care se menționează fără echivoc că persoana evaluată prezintă un handicap grav și nici de observațiile medicilor specialiști evidențiate în referatele medicale. Nu a fost luată în considerare nici adeverința medicală nr. 27/02.04.2014 eliberată spre a-i servi la C______ de evaluare a persoanelor cu handicap.

A mai susținut că în urma afecțiunilor menționate a rămas imobilizat la pat, fiind imposibilă deplasarea și depinzând în totalitate de alții, așa cum rezultă din ancheta socială efectuată de C_____________ privind protecția persoanelor vârstnice și a persoanelor cu handicap din cadrul Primăriei V_____.

Totodată, a susținut că împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap a formulat contestație, care nu a fost soluționată până la data introducerii cererii. A invocat dispozițiile Ordinului Comun nr. 762 și nr. 1992 din 2007.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.

La data de 12.02.2015 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap D___ prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel, apreciind că Tribunalul D___ este competent în soluționarea prezentei cauze față de dispozițiile art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 și art. 90² alin. 4 din același act normativ.

Ulterior, la data de 24.02.2015 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și persoanelor Vârstnice – Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități – C______ S_________ de E_______ a persoanelor Adulte cu Handicap prin care a invocat excepția necompetenței materiale, apreciind că în raport de dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 raportat la art. VI din aceeași lege prin care a fost modificată Legea nr. 448/2006, competența soluționării cauzei revine Tribunalului D___.

Totodată, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel cum prevede art. 7 alin. 1 din HG nr. 430/2008, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Famileii, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice față de contestarea certificatului de încadrare în handicap emis de C______ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap D___.

Pe fond, a susținut că decizia nr. 22/05.01.2015 a fost emisă în conformitate cu Ordinul nr. 762/1992/31.08.2007 și coroborând datele obținute și ancheta socială, C______ S_________ a emis decizia de admitere a contestației cu păstrarea gradului de handicap accentuat, însă cu modificarea termenului de valabilitate al certificatului, acordându-se termen permanent, conform art. 14 alin. 2 din Ordinul 2299/2012.

Examinând cu prioritate excepția invocată, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC, Curtea constată că este întemeiată pentru considerentele ce succed:

Obiectul prezentei cauze îl constituie anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/29.08.2014; obligarea Comisiei Superioare de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți la soluționarea contestației înregistrată sub nr. 271/22.09.2014 în sensul încadrării reclamantului în grad de handicap grav; obligarea pârâtei de ord. 2 să emită un certificat de încadrare a reclamantului în grad de handicap grav; contestația formulată împotriva deciziei nr. 22/05.01.2015 emisă de C______ S_________ de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.

În speță, sunt incidente dispozițiile art. dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 raportat la art. VI din aceeași lege prin care a fost modificată Legea nr. 448/2006 potrivit căruia „Deciziile emise de C______ superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului”

Potrivit art. 95 pct. 1 N.C.proc.civ., tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.

Prin urmare legea stabilește o plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ în favoarea tribunalului, situațiile în care curțile de apel dobândesc o astfel de competență fiind arătate la art. 96 pct. 1 N.C.proc.civ., potrivit cu care „Curțile de apel judecă: în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale.

În cauză, legea specială este Legea nr.448/2006 conform căreia competența materială aparține secției de contencios administrativ a tribunalului.

Pentru aceste motive, în temeiul art.132 alin.3 NCPC, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului D___ - Secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetență materială, invocată.

Declină competența materială a soluționării cauzei în primă instanță privind pe reclamantul D___ I__, cu domiciliul procesual ales la D___ G_____, mun. C______, ______________________, jud. D___, în contradictoriu cu pârâtele C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 194, sector 1 și C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP D___, cu sediul în mun. C______, N. T________, nr. 22, jud. D___, în favoarea Tribunalului D___ - SCAF.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 24 aprilie 2015.

Red. L.M.Z.

Tehn. L.G. / 5 ex. / 2015