Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 8637

HOTĂRÂRE NR. 7448

Ședința publică din data de 22 iulie 2015

PREȘEDINTE- N__ (P______) R_____

GREFIER - C_______ T______- D______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamanta-pârâtă M__________ M_____, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant ȚILICOV C______ - G______, dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.07.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 22.07.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ sub nr. XXXXXXXX/13.04.2011 reclamanta M__________ M_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ȚILICOV C______ - G______, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului casă și teren situat în satul C____, ______________________________. Totodată a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii a arătat că a avut cu pârâtul o relație de lungă durată, iar în vederea căsătoriei au hotărât să achiziționeze un teren și să construiască o casă.

Astfel, a precizat că la data de 21.03.2008 părțile au cumpărat un teren în satul C____ Județul G_____, pe care au edificat o casă, formată din parter, etaj și mansardă, cu o suprafață desfășurată de 186,76 mp, iar amprenta la sol de 93,38 mp.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.728 cod civil.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f. 4-8), a probei cu interogatoriul pârâtei, a probei testimoniale și a probei cu expertiza tehnică de evaluare.

Cererea a fost timbrată cu suma de 19 lei reprezentând taxă de timbru și 1 leu timbru judiciar.

Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 380,71 mp situat în satul C____,județul G_____. Totodată a solicitat să se constate cota sa de contribuție de 90% la achiziționarea terenului, respectiv 100% la edificarea imobilului.

În motivarea cererii pârâtul-reclamant a arătat că relația de concubinaj a părților a început în anul 2003, când reclamanta avea 18 ani, iar în anul 2008 pârâtul a achiziționat terenul în cauză. Deși atât avansul cât și diferența de preț au fost achitate de către pârâtul-reclamant acesta a solicitat înscrierea în contract, în calitate de cumpărător a reclamantei.

A mai precizat pârâtul-reclamant că relația cu reclamanta s-a încheiat în vara anului 2008, iar construcția a fost începută ulterior, iar pentru achiziționarea unor piese de mobilier și a unei centrale termice pârâtul-reclamant a fost ajutat de părinții săi.

În continuare, pârâtul-reclamant a arătata că imobilul a fost finalizat în anul 2012 și, spre deosebire de reclamanta pârâtă, veniturile acestuia au fost substanțiale și au fost alocate edificării casei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 și 119 C.p.c.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamantei și a probei testimoniale.

Cererea a fost timbrată cu suma de 3271,6 lei reprezentând taxă de timbru. (fila 293)

La termenul de judecată din data de 23.05.2012 reclamanta-pârâtă și-a modificat acțiunea solicitând să se constate că are o cotă de contribuție de 50% la dobândirea terenului și de 100% la construirea casei.

În motivarea cererii, reclamanta pârâtă a arătat că pârâtul nu dispunea de suma de bani necesară suportării a jumătate din cheltuielile pe care le-a presupus construcția casei, astfel încât reclamanta a contribuit exclusiv la aceste cheltuieli, banii provenind atât din economii proprii cât și de la mama și bunica reclamantei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.132 C.p.c.

Reclamant-pârâtă, prin întâmpinarea formulată față de cererea reconvențională, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, pârâta-reclamantă a arătat că părțile au avut o relația începând cu anul 2003 și până în vara anului 2010, iar afirmațiile pârâtului conform cărora acesta ar fi investit în edificarea imobilului profitul obținut din activitatea ______________, sunt nereale.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 118 C.p.c.

La termenul de judecată din data de 21.11.2012 reclamanta-pârâtă a formulat cerere completatoare prin care a solicitat includerea în masa de partaj a următoarelor bunuri mobile: mașină de spălat, frigider, aragaz, televizor LCD, mobilier dormitor Staer (pat, noptiere, dulap), mobilier dormitor Jyks (pat noptiere, dulap), mobilier living Staer (colțar, canapea, bibliotecă , masă cu scaune, corpuri suspendate, comodă, covor lână, covor piele), mobilier bucătărie Staer, masă din sticlă Staer, și baie. Totodată reclamanta-pârâtă a precizat că are o contribuție de 100% la dobândirea acestor bunuri.

În drept,au fost invocate dispozițiile art.673 ind. 7 C.p.c.

Cererea a fost timbrată cu suma de 575 lei reprezentând taxă de timbru. (fila 1 vol II)

Prin încheierea din data de 28.06.2012 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamanta pârâtă și s-a dispus reducerea taxei de timbru de la 3271,6 lei, la 1635,8 lei și eșalonarea acesteia în opt rate lunare.

Prin încheierea de ședință din data de 26.09.2012 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri,proba cu interogatoriu și proba testimonială.

Prin încheierea din data de 05.12.2013, instanța a dispus efectuarea a două expertize tehnice, una imobiliară având ca obiectiv stabilirea valorii de piață a imobilului construcție „Anexă exploatație agricolă” situat în G_____, ____________________________ cod poștal xxxxxx, conform Autorizației deconstruire nr. 75/09.05.2008 și una topometrică pentru stabilirea valorii de piață a imobilului teren arabil în suprafață de 380,71 mp identificat cu număr cadastral 5733 și asupra terenului în indiviziune în suprafață de 49,29 mp din suprafața totală de 1778,95 mp, reprezentând cale de acces, identificat cu nr. cadastral 5753, situat în extravilanul comunei Vînători, județul G_____, în tarlaua 65, ___________________ 1, P116, P117, P118, P119.

La data de 19.03.2014, a fost depus la dosar Raportul de expertiză tehnică imobiliară, întocmit de expert B___ C_______ (f. 160 – 182 vol. II). Prin încheierea din data de 14.05,2014, instanța a dispus refacerea raportului de expertiză, raportul de expertiză refăcut fiind depus inițial la data de 24.06.2014 (f. 203 – 204 vol. II) și apoi la data de 02.09.2014 (f. 218 – 238 vol. II). La raportul de expertiză au fost formulate obiecțiuni, iar răspunsul la acestea a fost depus la data de 28.04.2015 (f. 280 – 281 vol. II).

Prin încheierea din data de 25.06.2015, instanța a dispus înlocuirea expertului A___ F_____ cu expertul F_______ G_______, raportul de expertiză tehnică imobiliară fiind depus la data de 06.11.2014 (f. 244 – 252 vol. II ). La raportul de expertiză au fost formulate obiecțiuni, iar răspunsul la acestea a fost depus la data de 11.05.2015 (f. 282 – 285 vol. II).

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:

Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 1 alin.1 raportat la art. 2 alin. 1 lit. b) C.pr.civ.

În fapt, prin încheierea de admitere în principiu, pronunțată la data de 05.12.2013, instanța a admis în parte și în principiu acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă, precum și cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant și a constatat calitatea părților de coproprietari, fiecare cu câte o cotă de 1/2, asupra terenului arabil în suprafață de 380,71 mp identificat cu număr cadastral 5733 și asupra terenului în indiviziune în suprafață de 49,29 mp din suprafața totală de 1778,95 mp, reprezentând cale de acces, identificat cu nr. cadastral 5753, situat în extravilanul comunei Vînători, județul G_____, în tarlaua 65, ___________________ 1, P116, P117, P118, P119, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat la data de 21.03.2008 de BNP C____ D______, precum și calitatea părților de coproprietari, asupra imobilului construcție „Anexă exploatație agricolă” situat în G_____, ____________________________ cod poștal xxxxxx, conform Autorizației deconstruire nr. 75/09.05.2008, reclamanta-pârâtă având o contribuție de 15%, iar pârâtul-reclamant o contribuție de 85%, respingând restul pretențiilor ca neîntemeiate.

În drept, conform art. 728 C.civ., nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.

Instanța reține că potrivit art. 673⁶ C.pr.civ. coroborat cu art. 673³ C.pr.civ., dacă părțile nu se înțeleg asupra valorii bunurilor supuse partajării sau instanța nu are elemente prin care să determine această valoare, se dispune efectuarea unei expertize prin care se stabilește, printre altele, și valoarea bunurilor. Deși textul nu prevede în mod expres, se subînțelege că expertul va stabili valoarea bunurilor la momentul efectuării expertizei.

În conformitate cu prevederile art. 673¹⁰ alin. 4 C.proc.civ., la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.

Ca o chestiune prealabilă, instanța constată că solicitarea comună a părților a fost ca bunurile ce fac parte din masa partajabilă să fie atribuite pârâtului - reclamant.

• În vederea evaluării imobilului teren arabil în suprafață de 380,71 mp identificat cu număr cadastral 5733 și terenului în indiviziune în suprafață de 49,29 mp din suprafața totală de 1778,95 mp, reprezentând cale de acces, identificat cu nr. cadastral 5753, situat în extravilanul comunei Vînători, județul G_____, în tarlaua 65, ___________________ 1, P116, P117, P118, P119, instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice imobiliare.

Din expertiza tehnică imobiliară efectuată în cauză de expert F_______ G_______, rezultă că valoarea de piață imobilului mai-sus menționat este de xxxxx lei, calculată de expert prin metoda comparației directe.

Ca urmare, instanța va atribui pârâtului - reclamant imobilul teren arabil în suprafață de 380,71 mp identificat cu număr cadastral 5733 și terenul în indiviziune în suprafață de 49,29 mp din suprafața totală de 1778,95 mp, reprezentând cale de acces, identificat cu nr. cadastral 5753, situat în extravilanul comunei Vînători, județul G_____, în tarlaua 65, ___________________ 1, P116, P117, P118, P119 și îl va obliga pe acesta să achite reclamantei – pârâte suma de xxxxx lei, cu titlu de sultă, reprezentând contravaloarea contribuției reclamantei – pârâte în cotă de 50%.

• În vederea evaluării imobilului construcție „Anexă exploatație agricolă” situat în G_____, ____________________________ cod poștal xxxxxx, conform Autorizației de construire nr. 75/09.05.2008, instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice imobiliare.

Din expertiza tehnică auto efectuată în cauză de expert B___ C_______, rezultă că valoarea imobilului construcție mai-sus menționat este de xxxxxx lei, calculată de expert prin metoda costurilor.

Ca urmare, instanța va atribui pârâtului - reclamant imobilul construcție „Anexă exploatație agricolă” situat în G_____, ____________________________ cod poștal xxxxxx, conform Autorizației deconstruire nr. 75/09.05.2008 și îl va obliga pe aceasta să achite reclamantei – pârâte suma de xxxxx lei, cu titlu de sultă, reprezentând contravaloarea contribuției reclamantei – pârâte în cotă de 15%.

Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea principală și în parte cererea reconvențională.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că reclamanta-pârâtă a avansat cheltuieli de judecată aferente capetelor de cerere admise în cuantum de 3056,3 lei, din care 1654,8 lei reprezentând taxă de timbru, 1,5 lei reprezentând timbru judiciar, 1400 lei onorariu expert. De asemenea, reclamanta – pârâtă a beneficiat de ajutor public judiciar efectiv pentru suma de 1375,2 lei (3011 lei – 1635,8 lei). Pârâtul-reclamant a avansat cheltuieli de judecată în cuantum de 4771,6 lei, din care 3271,6 lei cheltuieli cu timbrajul, 800 lei onorariu expert numit și 700 lei onorariu expert parte.

Prin urmare, după compensarea cheltuielilor de judecată avansate de fiecare parte cu luarea în considerare a cotei de contribuție reținută pentru fiecare parte, instanța va dispune obligarea pârâtului - reclamant la plata către reclamanta – pârâtă a sumei de 1440,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, urmând ca reclamanta – pârâtă să restituie suma de 1375,2 lei către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea principală, având ca obiect ”partaj judiciar”, formulată de reclamanta-pârâtă M__________ M_____ cu domiciliul în G_____ ________________ ___________. 16, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant ȚILICOV C______ – G______ cu domiciliul în G_____ ___________________ _____________.

Admite în parte cererea reconvențională, formulată de pârâtul-reclamant ȚILICOV C______ - G______, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă M__________ M_____.

Dispune ieșirea din indiviziune a părților, astfel:

Atribuie pârâtului - reclamant terenul arabil în suprafață de 380,71 mp identificat cu număr cadastral 5733 și terenul în indiviziune în suprafață de 49,29 mp din suprafața totală de 1778,95 mp, reprezentând cale de acces, identificat cu nr. cadastral 5753, situat în extravilanul comunei Vînători, județul G_____, în tarlaua 65, ___________________ 1, P116, P117, P118, P119.

Obligă pârâtul - reclamant să achite reclamantei-pârâte suma de xxxxx lei, cu titlu de sultă.

Atribuie pârâtului - reclamant imobilul construcție „Anexă exploatație agricolă” situat în G_____, ____________________________ cod poștal xxxxxx, conform Autorizației deconstruire nr. 75/09.05.2008.

Obligă pârâtul - reclamant să achite reclamantei-pârâte suma de xxxxx lei, cu titlu de sultă.

Dispune compensarea cheltuielilor de judecată avansate de fiecare parte și, după compensare, obligă pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 1440,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Dispune obligarea reclamantei-pârâte la restituirea sumei de 1375,2 lei către stat.

Dispune comunicarea prezentei hotărâri către O.C.P.I. G_____, după rămânerea definitivă și irevocabilă.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.07.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

N__ (P______) R_____ C_______ T______- D______

Red. N.R. Dact. C.T.D./ 4 ex /23.07.2015