DOSAR NR.xxxxx/ 215/2010 - partaj judiciar -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C______ JUDETUL D___

SENTINȚA CIVILĂ NR.6083

Sedința publică din: 12.04 .2013

Instanta constituita din:

PREȘEDINTE : C______ M______- judecător

GREFIER: L_______ N_____

Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 05.04.2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărîre in cauza avind ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul Scaunașu I_____ impotriva piritei Scaunașu C________.

JUDECATA

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2010 reclamantul S_______ I_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâta S_______ C________ ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale privind bunurile ramase la decesul autorului S_______ M_____ decedat la data de 11.09.2007 având ultimul domiciliu în __________________________ , stabilirea masei succesorale , a cotelor de li se cuvin în calitate de copărtași precum și iesirea din indiviziune prin lotizarea și atribuirea efectivă a bunurilor ce li se cuvin.

In fapt , se arată că defunctul S_______ M_____ a decedat la data de 11.09.2007 având ultimul domiciliu în ______________________ moștenitori cu vocație succesorală au rămas reclamantul în calitate de fiu și pârâta în calitate de soție supraviețuitoare .

Masa succesorală se compune din urmatoarele bunuri imobile : o casă de locuit, compusă din 4 camere construită din cărămidă și acoperită cu țiglă și bucătărie; o anexă construită din cărămidă și acoperită cu țiglă compusă din 2 camere ; o fîntînă în curte ; suprafața de teren de 1,61 ha înscrisă în T.D.P. nr.907 -xxxxx din 09.05.1997 emis pe numele autorului și depozite de bani ale autorului de 10.000 RON .

In drept , au fost invocate disp.art. 728 C.civ.

In dovedirea acțiunii , a depus la dosar înscrisuri în copie ; acte de stare civilă , T.D.P. nr.907 -xxxxx din 09.05.1997 , adeverința nr.1025 / 27.09.2010 emisă de Primăria Comunei Ghindeni , cerere si sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale notariale , Încheiere nr.744/03.02.2011 emisă de notarul public privind verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul Civil și de Lege conform art.109 al 4 C.pr.civ. modif. prin Legea 202/2010 , certificat nr.207/31.01.2011 emis de Camera Notarilor Publici ,certificat privind Registrul N_______ de Evidenta a Optiunilor Succesorale,chitante privind plata impozitului,certificat de atestare fiscala,.

S-a depus întâmpinare de către pîrîtă prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii aratind ca recunoaste calitatea de moștenitor a reclamantului după autorul S_______ M_____ .

In ceea ce priveste masa succesorală se compune din - o casă de locuit compusă din 3 camere și un antreu, construită din cărămidă și acoperită cu țiglă, o anexă cu 2 camere și sală, construită din chirpici și acoperită cu țiglă , o fîntînă în curte ; suprafața de teren de 1,61 ha înscrisă în T.D.P. nr.907 -xxxxx din 09.05.1997 emis pe numele autorului , iar cu privire la suma de 10.000lei a arătat că dacă se dovedește că există solicită a fi împărtită în cotele ce li se cuvin .

Precizează că imobilul casă de locuit și terenul aferent, ce face parte din masa succesorală, se află în posesia sa , pentru care a achitat taxe și impozite ,iar în urma expertizelor ce urmează a fi efectuate pentru formarea loturilor, solicită să-i fie atribuit acest imobil și sa se dispuna obligarea sa la plata sultei către reclamant , deoarece imobilul casă de locuit nu este comod partajabil în natură , iar partea adversă nu s-a îngrijit niciodată de gospodăria rămasă de pe urma autorului,ea suportind toate cheltuielile de reparatii si intretinere ,taxele si impozitele locale pentru aceasta locuinta si terenurile din titlu.

De asemenea arată că cheltuielile de înmormântare și pomenile ulterioare le-a suportat integral , inclusiv cheltuielile cu transportul autorului decedat, din statiunea unde a decedat și până la domiciliu .

Au fost anexate înscrisuri în copie - certificat pentru atestarea ca petentul este cunoscut ca proprietar nr.142 /29.01.2008 – anexa 5 emis de Primăria Comunei Ghindeni , o ________ chitante , instiintare de plata, certificat de atestare pentru persoane fizice nr.452 /02.05.2011 emis de Primăria Ghindeni .

S-a depus de catre reclamant o precizare de actiune prin care a aratat ca precizeaza cuantumul sumei depuse de autor la banca la 500 lei.

S-a depus de către pîrîtă cerere reconvențională prin care a reiterat cele mentionate in intimpinare cu privire la admiterea in parte a actiunii si componenta masei succesorale.

A solicitat sa ii fie atribuit ei acest imobil ,sa fie obligata la plata sultei corespunzatoare deoarece nu este comod partajabil in natura ,iar partea adversă nu s-a îngrijit niciodată de gospodăria rămasă de pe urma autorului,ea suportind toate cheltuielile de reparatii si intretinere ,taxele si impozitele locale pentru aceasta locuinta si terenurile din titlu.

A mai aratat ca nu are alta locuinta si ca locuieste in acel imobil.

De asemenea arată că cheltuielile de înmormântare și pomenile ulterioare le-a suportat integral , inclusiv cheltuielile cu transportul autorului decedat, din statiunea unde a decedat și până acasă,acestea fiind in suma de 5000 lei .

In casa de locuit a realizat, de asemenea, pe cheltuiala sa , mai multe lucrări de întreținere, necesare , care au avut drept scop menținerea în stare funcțională a imobilului, acesta având o vechime considerabilă .Valoarea lucrărilor efectuate este de 10.000lei ,iar valoarea introducerii rețelei de apă potabilă este de 800 lei .Mai arată că a cumpărat 8 mc de lemne, din care reclamantul a luat 4 mc., în sumă de 1000 lei ,iar totalul cheltuielilor se ridică la suma de 16.800 lei .

Astfel prin contribuția sa exclusivă la cheltuielile de întreținere a imobilului și cheltuielile de înmormântare, solicită majorarea lotului care îi va reveni ca urmare a ieșirii din indiviziune .

In drept a invocat art.119,120 c.p.civ.

Reclamantul a depus intimpinare la cererea reconventionala prin care a solicitat admiterea in parte a acesteia.

In motivare a aratat ca pirita nu a suportat cheltuielile de inmormintare a numitului Scaunasu M_____,ci acestea au fost suportate de catre el ,care a imprumutat sume de bani si a fost ajutat financiar de societatea unde lucreaza.

Pirita a ridicat ajutorul de inmormintare pe care nu l-a folosit in acest scop.Aceasta nu a locuit in imobilul bun succesoral ci _______________________ ridicata in perioada casatoriei cu tatal lui.

Anexa cu 2 camere si sala construita din chirpici este ridicata de defunct cu fosta sotie (mama sa )Negret S______ ,iar pirita nu si-a adus nici o contributie la lucrarile de intretinere ale constructiilor.

F___ stirea sa pirita a taiat toti pomii din curtea in litigiu insusindu-si materialul lemnos.Impozitul a fost achitat de el,sens in care va depune si acte.

S-a dispus de către instanță efectuarea unei adrese către CEC BANK –Suc.D___ , pentru a ne comunica depozitele bancare pe care le-a avut S_______ M_____ ,sumele din acestea precum și dacă există clauze testamentare sau alte clauze similare , relațiile fiind comunicate cu adresa nr.93B1/09.06.2011.

La termenul din 28.10.2011 reclamantul a depus precizare de actiune prin care a aratat ca in functie de raspunsul la adresa de la CEC Bank solicita si impartirea sumei de 2112,85 lei ,sold activ.

Au fost incuviintate probele cu înscrisuri, proba cu interogatoriu , si proba testimonială cu martorii O____ I__ și B____ M_____ propuse de reclamant si proba testimoniala martorii O____ Nicolița și D______ P____ si cu inscrisuri solicitate de pirita,martorii fiind audiati, declaratiile acestora la dosar .

S-au luat interogatorii reclamantului si piritei, depuse de fiecare dintre partile adverse .

La termenul din data de 23.09.2011 instanța a invocat excepția prescripției dreptului la actiune in ceea ce priveste capătul de cerere din cererea reconventionala privind pasivul succesoral constând in cheltuieli de inmormântare având în vedere Decizia 6/2009 a ICCSJ pronuntată _________________ interesul legii,conform art.137 alin.2 c.p.civ

Partile au depus cereri de acordare ajutor public judiciar insotite de copii acte doveditoare ,reclamantul sub forma scutirii de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar ,iar pirita sub forma scutirii de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar si de plata onorariului de expert ,prima fiind admisa prin incheierea din Camera de Consiliu din 06.04.2012,iar cea a piritei fiind admisa in parte la aceeasi data si anume in ceea ce priveste acordarea ajutorului public judiciar sub forma reducerii taxei de timbru si timbrului judiciar si prorogindu-se solicitarea de acordare ajutor public judiciar sub forma platii onorariului de expert.

Prin incheierea de admitere in principiu din 04.05.2013 s-a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune cu privire la capătul de cerere din cererea reconventionala privind pasivul succesoral rămas de pe urma autorului reprezentând cheltuieli de înmormântare si cu pomenirile ulterioare.,s-a admis în parte si în principiu actiunea principală precizată,s-a admis în parte si în principiu cererea reconventională formulată de pârâta Scaunasu Constanta.,s-a constatat deschisă succesiunea defunctului Scaunasu M_____ decedat la data de 11.09.2007 cu ultimul domiciliu în _____________________ având ca moștenitori legali pe pirita în calitate de soție supravietuitoare cu o cotă de ¼ si pe reclamant in calitate de fiu o cotă de ¾.,s-a constatat că masa succesorală a defunctului se compune din casa cu 4 camere și bucătărie; o anexă compusă din 2 camere si sala ; o fîntînă în curte ,constructii situate in com.Ghindeni,_____________________,jud.D___,din terenul in suprafata totala de 1 ha si 6100 mp.situat in _____________________ inscris in titlul de proprietate nr.907-xxxxx/09.05.1997,precum si din suma de 2112,85 lei existenta pe libretul de economii cu depozite pe termen nr.817-1-8594-depozit 2,s-a constatat ca pirita a efectuat la imobilul casa urmatoarea imbunatatire:a introdus apa potabila ,urmind a se majora lotul ei cu contravaloarea acestei imbunatatiri.,s-au respins capetele de cerere din cererea reconventionala privind :obligarea reclamantului la suportarea pasivului succesoral constind in cheltuieli de inmormintare si cu pomenirile ulterioare,inclusiv a transportului defunctului din localitatea unde a decedat la ultimul domiciliu ;majorarea lotului piritei cu cheltuielile pe care le-a facut cu lucrarile de intretinere a imobilului ,in suma de 10.000 lei si respectiv obligarea reclamantului la restituirea catre pirita a sumei de 1000 lei reprezentind c/val a 4 mc de lemne,s-a dispus iesirea din indiviziune,s-a dispus efectuarea unor expertize tehnice în specialitatea constructii si topografie pentru evaluarea si lotizarea bunurilor din masa succesorală a autorului ,urmând ca expertul in constructii să si identifice constructiile din masa succesorala si sa descrie lucrarea de introducere a apei potabile in imobil,s-a fixat onorariu de expert de 1000 lei pentru expertiza in constructii ce va fi achitat de către părti astfel:750 lei de către reclamant si 250 lei de către pârâta si onorariu de expert pentru expertiza în specialitatea topografie de 700 lei ce va fi achitat de către părti astfel:500 lei de către reclamant si 200 lei de către pârâta.

Prin incheierea din Camera de Consiliu de la 08.06.2012 s-a admis cererea de acordare ajutor public judiciar formulata de pirita Scaunașu C________ sub forma platii onorariului de expert –cerere care fusese prorogata prin incheierea din Camera de Consiliu de la 06.04.2012 prin care s-a solutionat si cererea piritei privind reducerea taxei de timbru si a timbrului judiciar-si s-a dispus scutirea piritei de plata avansului de onorarii experti topo si constructii de cite 200 lei si respectiv 250 lei .

La termenul din 06.07.2012 s-a depus de catre reclamant cerere de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata onorariilor de experti ,fiind solutionata prin incheierea din Camera de Consiliu de la 07.09.2012 prin care cererea a fost admisa si s-a dispus scutirea reclamantului de plata avansului de onorarii experti topo si constructii de 500 lei si respectiv de 750 lei.

La data de 26.09.2012 s-a depus raportul de expertiza in constructii intocmit de experta C_______ S______,iar la data de 15.11.2012 s-a depus raportul de expertiza in specialitatea topografie intocmit de experta B______ D______.

Prin cererea depusa la 14.12.2012 pirita a solicitat refacerea raportului de expertiza si totodata a formulat obiectiuni,respingindu-se de catre instanta cererea de refacere a raportului si admitindu-se obiectiunea in sensul s-a trecut gresit numarul tarlalei din care face parte P851categoria curti,constructii si s-a admis in parte cererea piritei de a se propune o noua varianta de lotizare in sensul ca se va cerere expertului sa propuna numai daca este posibil o varianta conform posesiei terenurilor extravilane din T78 P32 si T79 P55similara variantei 1 .

La 28.03.2013 s-a depus raspunsul la obiectiuni intocmit de experta B______ D______.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine în fapt următoarele ;

Conform art.673/9 c.p.civ „la formarea si atribuirea loturilor instanta va tine seama dupa caz si de acordul partilor,marimea cotei parti ce se cuvine fiecareia ori masa bunurilor de impartit ,natura bunurilor,domiciliul si ocupatia partilor,faptul ca unii dintre coproprietari inainte de a se cere imparteala au facut constructii,imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea”.

Potrivit raportului de expertiza in specialitatea topografie, constructiile se afla pe terenul intravilan din T17 P851 (__________________________,nr.36) .

Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca imobilele constructii se afla in posesia piritei de la decesul autorului Scaunasu M_____,iar din declaratia martorului O____ I__ rezulta ca partile folosesc impreuna terenul care a ramas de pe urma defunctului.

Pirita a solicitat in cererea reconventionala si la concluziile pe fond atribuirea intregului imobil constind in casa si teren aferent(varianta 6 din rapunsul la obiectiuni) ,iar reclamantul ,desi nu a cerut in actiune sa i se atribuie imobilul ,a solicitat la concluziile pe fond omologarea raportului in varianta III nespecificindu-se care raport,dar mentionindu-se ca este vorba despre primul,iar in raportul intocmit de experta B______ D______ in varianta III se atribuie constructiile si o parte din terenul aferent acestuia.

De asemenea conform incheierii de admitere in principiu pirita a efectuat imbunatatiri la casa si anume a introdus apa potabila.

In cadrul obiectiunilor la raportul in specialitatea topografie pirita a solicitat a i se atribui unul dintre cele doua terenuri extravilane arabile situate in T78 P32 in suprafata de 1 ha si in T79 P55 in suprafata de 5000 mp.,reclamantul solicitind a i se atribui toate terenurile extravilane asa cum este specificat in varianta III din raportul topo ,cu obligatia sa de a plati sulta.

F___ de cele expuse si luind in considerare si masa bunurilor de impartit ,natura bunurilor,cotele partilor precum si art.741 din c.civ din 1864 instanta va omologa raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii intocmit de expert C_______ S______ si va atribui bunurile in varianta I de lotizare in care piritei ii revin toate constructiile cu obligatia pentru aceasta de a plati sulta reclamantului ,si va omologa raportul de expertiza intocmit de experta B______ D______ si suplimentul la acesta si va atribui bunurile in varianta 5 din supliment in care pirita primeste si terenul aferent constructiilor si suprafata de teren extravilan de 8000 mp.iar reclamantul primeste restul terenului intravilan si extravilan in total de xxxxx mp.cu obligarea la plata sultelor corespunzatoare.

Cum prin IAP s-a stabilit ca in masa succesorala a defunctului Scaunasu M_____ intra si suma de 2112,85 lei existenta pe libretul de economii cu depozite pe termen nr.817-1-8594-depozit 2 ,iar cotele partilor in calitate de mostenitori au fost stabilite la ¾ pentru reclamant si ¼ pentru pirita,instanta va atribui reclamantului suma de 1584,63 lei si piritei suma de 528,21 lei ,din cea totala de 2112,85 lei .

In temeiul art. 50/2 din OUG 51/2008 potrivit caruia „În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public” instanta va obliga pirita la restituirea catre stat ,la data raminerii irevocabile a prezentei sentinte, a sumei de 1012 lei pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar,avind in vedere ca aceasta a obtinut in urma partajului bunuri in valoare totala de 18.900 lei deci cu o valoare de cel putin 10 ori mai mare decit ajutorul public acordat.

In baza art.18 si 19 din OUG 51/2008 si cum nici una dintre parti nu a cazut in pretentii precum si fata de obiectul litigiului :partaj judiciar ,iar bunurile obtinute de reclamant nu depasesc de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat instanta va dispune ca cheltuielile procesuale in suma de 3757,76 lei reprezentind ajutor public judiciar de care a beneficiat acesta sa ramina in sarcina statului

In baza art.276 c.p.civ.va compensa cheltuielile de judecata si va obliga pirita la plata catre reclamant a sumei de 92,3 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Admite in parte actiunea principala precizata formulată de reclamantul Scaunașu I_____ domiciliat in __________________.D___ impotriva piritei Scaunașu C________ domiciliata in _____________________.

Admite in parte cererea reconventionala formulata de pirita.

Omologheaza raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii intocmit de expert C_______ S______ si atribuie bunurile in varianta I de lotizare astfel:

Se atribuie piritei casa cu 3 camere si sala,anexa cuprinzind bucatarie,hol , sala si pivnita precum si fintina toate in valoare de 14.882 lei si racordul de apa de la retea in valoare de 891 lei situate in __________________________,nr.36,jud.D___ urmind a plati sulta reclamantului suma de 11.162 lei

Omologheaza raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie intocmit de expert B______ D______ si suplimentul la acesta si atribuie bunurile in varianta 5 din supliment astfel :

Se atribuie piritei terenul intravilan curti,constructii din T17 P851 situat in com.Ghindeni,____________________,jud.D___ in valoare de 2375 lei inscris in TDP 907-xxxxx/09.05.1997 precum si trenurile extravilane arabile din T79P55 in suprafata de 5000 mp.si din T104 P89 in suprafata de 300 mp in valoare totala de 1643 lei inscrise in acelasi titlu ,urmind a plati sulta reclamantului suma de 12.995 lei.

Se atribuie reclamantului terenul extravilan arabil in suprafata de 1 ha din T78 P32 si terenul intravilan arabil din T6 P306 in suprafata de 325 mp.in valoare totala de 4725 lei ,inscrise in acelasi titlu.

Atribuie reclamantului suma de 1584,63 lei si piritei suma de 528,21 lei ,din cea totala de 2112,85 lei ,ce a apartinut defunctului Scaunasu M_____, existenta pe libretul de economii cu depozite pe termen nr.817-1-8594-depozit 2.

Obliga pirita la restituirea catre stat ,la data raminerii irevocabile a prezentei sentinte, a sumei de 1012 lei pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar.

Cheltuielile procesuale in suma de 3757,76 lei reprezentind ajutor public judiciar de care a beneficiat reclamantul ramin in sarcina statului.

Compenseaza cheltuielile de judecata si obliga pirita la plata catre reclamant a sumei de 92,3 lei.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica de la 12.04.2013.

Președinte,Grefier,

redCMdact CM 4ex/20.05.2013