Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 2185/2015

Ședința publică de la 09 Iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A____-I_____ B______

Grefier: R_____ I___

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror G_______ R________, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul R____ C_______ I_____, trimis in judecata prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria C______, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 378 alin. 1 C.pen.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 26.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 09.06.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu numărul xxxxx/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatul R____ C_______ I_____ pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 378 alin. 1 C.pen. cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal.

În actul de sesizare s-a reținut că:

Fapta inculpatului R____ C_______ I_____ care avea obligația legală de întreținere, de a nu plăti ritmic și integral cu rea-credință, fiului său minor R____ M_____ I____, îndreptățit la întreținere, pensia de întreținere lunară stabilită pe cale judecătorească în perioada mai 2013 până în prezent, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. de art. 378 alin. 1 lit. c C.p.

Situația de fapt prezentată mai sus este susținută de următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile reprezentantul legal al minorului, sentința civilă nr. 7529/14.05.2013 a Judecătoriei C______, ancheta socială privind pe inculpatul R____ C_______ I_____, adresa nr. xxxxx/17.01.2014 a ITM D___ și anexa privind situația activității salariatului R____ C_______ I_____, adresele nr. xxxxx/CCCMMRM/06.10.2014 și nr. xxxxx/CCCMMRM/28.11.2014 ALE ITM D___ și anexa privind situația activității salariatului R____ C_______ I_____, adresa nr. 5/07.04.2014 a S.C. CTT Service Auto SRL C______, fișa angajat 2013 R____ C_______ I_____ S.C. FHL Impex SRL, adeverință nr. 150/09.12.2014 a _____________ C______, declarațiile inculpatului, alte înscrisuri.

În faza de judecată, inculpatul s-a prezentat la data de 17.03.2015 în ședință publică, solicitând un termen pentru achitarea pensiei de întreținere, iar la termenele următoare, respectiv 21.04.2015, 28.04.2015 a lipsit nejustificat, neputând fi găsit nici la domiciliul indicat, motiv pentru care s-au efectuat demersuri în vederea identificării locului de muncă al inculpatului și conducerii în fața instanței.

La termenul de la 19.05.2015 s-a prezentat fără carte de identitate, motiv pentru care nu a putut fi audiat.

La data de 26.05.2015 inculpatului i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen., potrivit cărora în cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10). Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Nu a mai solicitat administrarea de probe în cursul judecății.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen., până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Instanța de judecată soluționează latura penală atunci când din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. Instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Instanța respinge cererea atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În acest caz instanța continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.

Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, probe însușite de inculpat, care a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei.

Astfel, inculpatul R____ C_______ I_____ și numita R____ (M_________) C_______ A______ au fost căsătoriți, iar din relația acestora a rezultat minorul R____ M_____ I____, născut la data de 21.03.2010.

Prin sentința civilă nr. 7529/14 mai 2013 pronunțată de Judecătoria C______, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, încredințarea spre creștere și educare a minorului R____ M_____ I____, mamei R____ (M_________) C_______ A______ și obligarea tatălui, R____ C_______ I_____, la plata în favoarea minorului a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 157 lei, începând cu data de 05.02.2013 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații.

Deși Judecătoria C______ a stabilit cuantumul pensiei de întreținere, inculpatul, cu rea-credință, nu s-a conformat celor dispuse de către instanța de judecată și a achitat doar parțial și nesemnificativ pensia de întreținere stabilită în favoarea fiului său minor. Astfel, se reține că inculpatul în intervalul mai 2013până în prezent a achitat în total doar suma de 600 lei.

În consecință, scăzând din suma totală pe care inculpatul ar fi trebuit să o achite începând cu luna februarie 2013 și până în prezent, suma pe care a achitat-o, respectiv 600 lei, se poate observa că acesta are o restanță de plată în sumă de 3011 lei.

Din cercetările efectuate de către organele de poliție a rezultat că inculpatul a fost angajat în perioada februarie 2013 până în prezent la mai multe societăți comerciale ca spălător vehicule, obținând astfel venituri care i-ar fi permis acestuia să achite ritmic, lunar sume de bani cu titlu de pensie de întreținere minorului.

De altfel și în declarațiile sale, respectiv în declarația sa olografă din data de 30.01.2014 și în declarația de suspect din 07.04.2014 pe care și-a menținut-o și în calitate de inculpat, numitul R____ C_______ I_____ a arătat că a obținut în această perioadă venituri lunare de circa 800 lei, însă nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească în favoarea fiului său minor R____ M_____ I____, întrucât ar fi avut de achitat unele datorii mai vechi. Apărările sale nu sunt însă de natură a-i înlătura vinovăția, plata unor alte datorii, chiar mai vechi, neputându-l exonera pe inculpat de îndeplinirea obligației de întreținere față de fiul său minor, caruia trebuie să-i fie asigurate cu prioritate mijloacele de subzistență, de creștere și educare.

Cu ocazia audierilor sale, inculpatul a menționat că se va achita în viitor de obligațiile sale privind pensia de întreținere, lucru care însă nu s-a întâmplat.

În concluzie apreciem că din întregul material probator administrat în cauză rezultă fără dubiu reaua-credință a inculpatului, care ar fi avut posibilitatea achitării ritmice lunare a unor sume de bani cu titlu de pensie de întreținere minorului. Reaua credință a acestuia rezultă și din lipsa sa de interes pentru creșterea și educarea minorului, inculpatul netrimițându-i acestuia nici alte obiecte sau alte bunuri alimentare sau nealimentare, ci doar abia la începutul lunii iunie 2014 l-a vizitat pe minor aducându-i „trei mere, patru banane și o sticlă de suc”, după cum rezultă din declarația mamei copilului.

În drept, fapta inculpatului R____ C_______ I_____, care avea obligația legală de întreținere, de a nu plăti ritmic și integral cu rea-credință, fiului său minor R____ M_____ I____, îndreptățit la întreținere, pensia de întreținere lunară stabilită pe cale judecătorească în perioada mai 2013 până la 16.12.2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 378 alin. 1 lit. c din Noul Cod penal.

La sancționarea faptei, instanța va reține că inculpatul a avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta și va da relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a declarat că le recunoaște și le însușește.

Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Inculpatul R____ C_______ I_____ are 31 de ani, este divorțat, are 8 clase, este spălător auto și nu are antecedente penale. În prezent acesta este angajat la General Robexpert SRL cu contract individual de muncă – normă întragă.

Cu ocazia audierilor sale, inculpatul a recunoscut că deși a avut venituri constante nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească în favoarea fiului său minor R____ M_____ I____. Acesta a menționat că se va achita în viitor de obligațiile sale privind pensia de întreținere, lucru care însă nu s-a întâmplat nici în faza de urmărire penală, nici în faza de judecată, unde a încercat să se sustragă.

Având în vedere atitudinea de indiferență a inculpatului față de fapta comisă, i încercarea de a se sustrage de la judecată, precum și faptul că nici până în prezent nu a achitat nicio sumă de bani minorului, instanța urmează a aplica acestuia pedeapsa de 1 an închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 274 N.C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul art. 378 al.1 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 374 alin. 4 C.proc.pen., art. 396 alin. 10 C.proc.pen,

Condamnă inculpatul R____ C_______ I_____, fiul lui Iulică și Atenuța, născut la data de 04.09.1983 în C______, jud. D___, domiciliat în _____________________, nr. 614, județ D___, C.N.P.: xxxxxxxxxxxxx fiul lui la pedeapsa de 1 an închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 274 N.C.p.p.

Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 09.06.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A____-I_____ B______ R_____ I___

Red. A.I.B./teh. R.I./2 ex./09.07.2015