Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 69/2013

Ședința publică de la 11 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: - L____ C______

Grefier: - R_____ V____

x.x.x.

Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 28 ianuarie 2013 privind judecarea acțiunii formulată de reclamanta M_____ N_______-FLORENȚA domiciliată în C______, ____________________ ___________, ___________, D___ în contradictoriu cu pârâtele C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ – C______, ________________, nr. 32 D___ și C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP DIN C_____ MMFPS-DGPPH – București, sector 1, ________________________. 194 având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 ianuarie 2013, care face parte integrantă din prezenta sentință.

CURTEA

Asupra acțiunii de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 17.05.2012, sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamanta M_____ N______-Florența a chemat în judecată pârâtele C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din C_____ Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___, solicitând anularea deciziei emisă de C______ S_________ nr.9748/20.10.2011 și certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011 emis de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ și obligarea pârâtelor ala emiterea unei noi decizii prin care să fie reîncadrat în gradul de handicap „accentuat”, cu toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de Legea nr. 448/2006.

În motivarea cererii, reclamanta a susținut că prin emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/xxxxx/03.08.2011 C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap D___ a dispus încadrarea sa în gradul de handicap „mediu”, apreciind că bolile de care suferă și actele medicale depuse la dosar nu mai justifică încadrarea în gradul de handicap „accentuat”.

Împotriva acestui certificat a formulat contestație, înregistrată sub nr. 115/16.08.2011 învederând Comisiei că actul emis este nelegal, raportat la istoricul său medical și evoluția bolilor ( _____________ și hepatită cronică), cu atât mai mult cu cât, începând cu anul 2002, data primei intervenții chirurgicale, și până în anul 2010, toate certificatele de încadrare în grad de handicap emise de Comisiei au stabilit că în cazul său se impune încadrarea în gradul de handicap „accentuat”.

Prin Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 9748/20.10.2011, C______ S_________ de Încadrare în G___ de Handicap a respins contestația sa și a menținut încadrarea în gradul de handicap „mediu”, fără să indice niciun motiv de fapt și care ar fi actele medicale a căror analiză a condus la această soluție. C______ s-a mărginit numai să menționeze „criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al MMFES și nr. 1992/19.11.2007 al MSP, fără să motiveze decizia și fără să dispună întocmirea unui raport de expertiză medico-legală.

Reclamanta a mai susținut că în anul 2002 a fost supusă unei intervenții chirurgicale pentru îndepărtarea unei tumori aflată în zona mediastinală și întrucât rezultatul histopatologic a confirmat _____________, forma scleroză nodulară stadiul IIB, a urmat cure de polichimioterapie și ședințe de radioterapie. Investigațiile ulterioare au evidențiat prezența anticorpilor antivbirus Ebstein Barr de tip lg G și prezența infecției cu citomegalovirus. Ca o complicație a tratamentului de bază, începând cu anul 2003 a fost diagnosticată cu fibroză pulmonară.

A precizat reclamanta că din anul 2003 până în anul 2010, boala de care suferă a fost încadrată, conform chiar evaluările pârâtei C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap D___, la gradul de handicap „accentuat”, sens în care a depus în copie deciziile emise pe această perioadă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 90 ind.2 din Legea nr. 448/2004 și Ordinului nr.762/1997, Ordinului nr.1992/2007 modificat.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, Decizia de încadrare în grad de handicap nr.9748/20.10.2011, adresa nr. 115/16.08.2011 emisă de C______ de E_______ a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/xxxxx/03.08.2011, program individual de reabilitare și integrare socială, certificatele de încadrare în grad de handicap nr.xxxxx/xxxxx/23.08.2010, nr. xxxxx/xxxxx/25.08.2009, nr.xxxxx/xxxxx/19.08.2008, nr.xxxxx/21.08.2007, nr.xxxxx/25.08.2006,nr.xxxxx/26.08.2005, nr.xxxxx/27.08.2004, nr.xxxxx/29.08.2003.

La data de 13.06.2012 a depus întâmpinare Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, prin care s-a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii, pe motiv că încadrarea în grad de handicap se face în conformitate cu criteriile aprobate prin Ordinul nr. 762 al MMFES și nr. 1992 al MSP din 2007 și pe baza actelor medicale privind starea de sănătate prezentă la momentul evaluării complexe. Reclamanta se află în evidența clinicii de hematologie Fundeni din anul 2002 și a Clinicii de hematologie C______ din anul 2008 cu diagnosticul de _____________ cu scleroză nodulară IIB, Hepatită cronică cu virus EB, RT și PCT trata, cu evoluție favorabilă, conform referatului medical nr. 353/05.07.2011 întocmit de Clinica de Hematologie C______. Acordarea gradului de handicap „accentuat” se face pentru formele în evoluție în acutizare și în formele cu complicații viscerale, pe când acordarea gradului „mediu” de handicap se face în formele de remisie incompletă. Din explorările paraclinice actuale depuse la dosar, reiese că reclamanta nu îndeplinește condițiile de încadrare în grad „accentuat” de handicap prevăzute în criteriile medicopsihosociale având în vedere faptul că, aceste explorări indică remisiunea totală a afecțiunii și evoluția favorabilă.

De asemenea, potrivit referatului de anchetă socială nr. xxxxxx/20.07.2011 întocmit de Primăria C______, reiese faptul că reclamanta prezintă autonomie în desfășurarea activităților de bază și instrumentale și este integrată social. Conform legislației în vigoare, stadiul actual al afecțiunii precum și păstrarea în totalitate a autonomiei nu permite încadrarea într-un grad de handicap superior celui acordat.

În susținerea apărărilor, pârâta a depus la dosar ancheta socială efectuată la data de 20.07.2011, buletine de rezultate medicale, scrisoare medicală, referat medical nr. 353/05.07.2011, raport de evaluare complexă nr. 6615/02.08.2011, documentar de evaluare a persoanelor adulte cu handicap și alte acte medicale privind pe reclamantă.

C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap D___ a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că urmare evaluării efectuate la data de 03.08.2011 s-a constatat că diagnosticul reclamantei se încadrează în gradul de handicap „mediu” ci nu „accentuat”, deoarece din înscrisurile medicale depuse de aceasta rezultă că se află în evidență și tratament pentru diagnosticul _____________ cu scleroză nodulară IIB RT și PCT trata în remisie totală și hepatită cronică cu virus B, certificatul de încadrare în grad de handicap și decizia de încadrare în grad de handicap fiind emise cu respectarea prevederilor legale.

În cauză a fost administrată proba cu expertiza medico-legală, raportul de expertiză fiind depus la data de 07.12.2012.

Asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare, Curtea o apreciază nefondată, reținând că, potrivit art. 13 alin. 2 din HG 430/2008, certificatele de încadrare în grad de handicap și certificatele de orientare profesională pot fi contestate, potrivit art. 13 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003, în maximum 30 de zile de la comunicare, la C______ superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare C______ superioară, iar potrivit alin. 5 al aceluiași articol, deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare

În speță, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011, C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ a stabilit că reclamanta se încadrează în gradul de handicap mediu.

Nemulțumită de încadrarea sa în gradul de handicap „mediu”, reclamanta a contestat acest certificat iar prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. 9748/20.10.2011 C______ S_________ de E_______ a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap a respins contestația formulată, menținând încadrarea în gradul de handicap „mediu” pentru afecțiunile încadrate în cod boală C81, cod handicap 2.

Împotriva acestei decizii reclamanta a promovat prezenta acțiune.

Ca atare, conformându-se dispozițiilor legale anterior citate, prin contestarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011 emis de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ la C______ S_________, reclamanta a parcurs procedura prealabilă așa cum este aceasta reglementată expres de dispozițiile legale incidente în materie, astfel că nu poate fi reținut că ar fi trebuit să urmeze o nouă procedură prealabilă și împotriva deciziei Comisiei Superioare care reprezintă tocmai răspunsul la contestația administrativă formulată de reclamantă în cadrul prezentei proceduri.

Pe fond, Curtea reține că, în urma evaluării stării de sănătate a reclamantei în anul 2010, C______ de E_______ a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din C_____ Consiliului Județean D___ a emis certificatul nr. xxxxx/xxxxx/23.08.2010 prin care s-a dispus încadrarea în gradul de handicap „ accentuat”.

Ulterior, în urma reevaluării stării de sănătate a reclamantei în anul 2011, prin certificatul nr. xxxxx/1538/03.08.2011, confirmat prin Decizia nr.9748/20.10.2011, C______ de E_______ a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din C_____ Consiliului Județean D___ a apreciat că reclamanta se încadrează în gradul de handicap „mediu”.

Din concluziile raportului de expertiză medico legală efectuată în cauză, Curtea reține că reclamanta prezintă diagnosticul: „sindrom de citoliză persistent ( markeri virusali absenți, atc.IgG Citmegalovirus+EBV prezenți). Hepatosteatoză.Hipercolesterolemie.Insuficență aortică medie. Insuficiență mitrală ușoară. Boală Hodgkin cu remisie.

Se concluzionează în același raport că afecțiunile de care suferă reclamanta sunt complicații viscerale ale bolii Hodgkin.

Potrivit criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap aprobate prin Ordinul comun nr. 762/2007 al M.M.F.E.S. și nr. 1992/2007 al M.S.P. capitolul 4 - Funcțiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar și respirator, secțiunea B, punctul III1: Evaluarea gradului de handicap în afectarea sistemului limfoid –_____________, post terapeutic pot apare remisiuni care pot fi complete sau incomplete. Acordarea gradului de handicap „accentuat” se face pentru formele în evoluție în acutizare și în formele cu complicații viscerale, iar acordarea gradului de handicap „mediu” se face în formele cu remisie incompletă.

Față de afecțiunile reclamantei, astfel cum au fost constatate prin raportul de expertiză medico legală, respectiv sindrom de citoliză persistent (markeri virusali absenți, atc.IgG Citmegalovirus+EBV prezenți), Hepatosteatoză, Hipercolesterolemie, Insuficență aortică medie, Insuficiență mitrală ușoară, boală Hodgkin cu remisie, și față de concluziile aceluiași raport, potrivit cărora aceste afecțiuni sunt complicații viscerale ale bolii Hodgkin, Curtea apreciază că reclamanta îndeplinește condițiile și cerințele prevăzute în criterii pentru încadrarea în gradul de handicap „ accentuat”.

De altfel, în condițiile în care, prezentând același diagnostic, reclamanta a fost încadrată în anul 2010 prin certificatul emis de pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean M________, pe baza acelorași criterii prevăzute de Ordinul 762/2007, în gradul de handicap „ accentuat”, iar potrivit raportului de expertiză medico legală, de la data emiterii certificatului nr. xxxxx/xxxxx/23.08.2010 până în prezent nu au intervenit modificări în ce privește starea de sănătate a reclamantei, nu există nicio justificare pentru încadrarea acesteia, în anul 2011, în alt grad de handicap.

În consecință, constatând întemeiată acțiunea, în temeiul art. 18 din legea 554/2004 Curtea urmează să admită acțiunea reclamantei, să anuleze Decizia nr. 9748/20.10.2011 emisă de C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap și certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011 emis de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ și să oblige pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ să emită reclamantei un nou certificat de încadrare în grad de handicap „accentuat”.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta M_____ N_______-FLORENȚA domiciliată în C______, ____________________ ___________, ___________, D___ în contradictoriu cu pârâtele C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ – C______, ________________, nr. 32 D___ și C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP DIN C_____ MMFPS-DGPPH – București, sector 1, ________________________. 194 având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).

Anulează Decizia nr. 9748/20.10.2011 emisă de C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap și Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011 emis de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___.

Obligă pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ să emită reclamantei un nou certificat de încadrare în grad de handicap „ accentuat”.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2013.

	Președinte, L____ C______
	Grefier, R_____ V____

Red. LC 5ex/08.03.2013