Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 8096/2013

Ședința publică de la 18 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ C________

Judecător C______ M____

Judecător A____ I_____ A___

Grefier P___ F______

x.x.x

S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ și C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP DIN C_____ MMFPS-DGPPH împotriva deciziei nr.69 din 11 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă M_____ N_______-FLORENȚA.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic N______ D______ pentru recurenta pârâtă C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ și avocat P_____ C_____ pentru intimata reclamantă M_____ N_______-FLORENȚA lipsind recurenta pârâtă C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP DIN C_____ MMFPS-DGPPH.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.

Consilier juridic N______ D______ pentru recurenta pârâtă C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ solicită admiterea recursurilor conform motivelor scrise.

Avocat P_____ C_____ pentru intimata reclamantă M_____ N_______-FLORENȚA solicită respingerea recursurilor fără cheltuieli.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Prin sentința nr.69 din 11 februarie 2013, Curtea de Apel C______ a admis acțiunea formulată de reclamanta M_____ N_______-FLORENȚA în contradictoriu cu pârâtele C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ și C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP DIN C_____ MMFPS-DGPPH.

S-a anulat Decizia nr. 9748/20.10.2011 emisă de C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap și Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011 emis de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___.

A fost obligată pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ să emită reclamantei un nou certificat de încadrare în grad de handicap „ accentuat”.

Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare, este nefondată, reținându-se că, potrivit art. 13 alin. 2 din HG 430/2008, certificatele de încadrare în grad de handicap și certificatele de orientare profesională pot fi contestate, potrivit art. 13 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003, în maximum 30 de zile de la comunicare, la C______ superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare C______ superioară, iar potrivit alin. 5 al aceluiași articol, deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare

În speță, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011, C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ a stabilit că reclamanta se încadrează în gradul de handicap mediu.

Nemulțumită de încadrarea sa în gradul de handicap „mediu”, reclamanta a contestat acest certificat iar prin decizia de încadrare în grad de handicap nr. 9748/20.10.2011 C______ S_________ de E_______ a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap a respins contestația formulată, menținând încadrarea în gradul de handicap „mediu” pentru afecțiunile încadrate în cod boală C81, cod handicap 2.

Împotriva acestei decizii reclamanta a promovat prezenta acțiune.

Ca atare, conformându-se dispozițiilor legale anterior citate, prin contestarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011 emis de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ la C______ S_________, reclamanta a parcurs procedura prealabilă așa cum este aceasta reglementată expres de dispozițiile legale incidente în materie, astfel că nu poate fi reținut că ar fi trebuit să urmeze o nouă procedură prealabilă și împotriva deciziei Comisiei Superioare care reprezintă tocmai răspunsul la contestația administrativă formulată de reclamantă în cadrul prezentei proceduri.

Pe fond, Curtea a reținut că, în urma evaluării stării de sănătate a reclamantei în anul 2010, C______ de E_______ a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din C_____ Consiliului Județean D___ a emis certificatul nr. xxxxx/xxxxx/23.08.2010 prin care s-a dispus încadrarea în gradul de handicap „ accentuat”.

Ulterior, în urma reevaluării stării de sănătate a reclamantei în anul 2011, prin certificatul nr. xxxxx/1538/03.08.2011, confirmat prin Decizia nr.9748/20.10.2011, C______ de E_______ a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din C_____ Consiliului Județean D___ a apreciat că reclamanta se încadrează în gradul de handicap „mediu”.

Din concluziile raportului de expertiză medico legală efectuată în cauză, Curtea a reținut că reclamanta prezintă diagnosticul: „sindrom de citoliză persistent ( markeri virusali absenți, atc.IgG Citmegalovirus + EBV prezenți). Hepatosteatoză.Hipercolesterolemie.Insuficență aortică medie. Insuficiență mitrală ușoară. Boală Hodgkin cu remisie.

S-a concluzionat în același raport că afecțiunile de care suferă reclamanta sunt complicații viscerale ale bolii Hodgkin.

Potrivit criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap aprobate prin Ordinul comun nr. 762/2007 al M.M.F.E.S. și nr. 1992/2007 al M.S.P. capitolul 4 - Funcțiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar și respirator, secțiunea B, punctul III1: Evaluarea gradului de handicap în afectarea sistemului limfoid –_____________, post terapeutic pot apare remisiuni care pot fi complete sau incomplete. Acordarea gradului de handicap „accentuat” se face pentru formele în evoluție în acutizare și în formele cu complicații viscerale, iar acordarea gradului de handicap „mediu” se face în formele cu remisie incompletă.

Față de afecțiunile reclamantei, astfel cum au fost constatate prin raportul de expertiză medico legală, respectiv sindrom de citoliză persistent (markeri virusali absenți, atc.IgG Citmegalovirus+EBV prezenți), Hepatosteatoză, Hipercolesterolemie, Insuficență aortică medie, Insuficiență mitrală ușoară, boală Hodgkin cu remisie, și față de concluziile aceluiași raport, potrivit cărora aceste afecțiuni sunt complicații viscerale ale bolii Hodgkin, Curtea apreciază că reclamanta îndeplinește condițiile și cerințele prevăzute în criterii pentru încadrarea în gradul de handicap „ accentuat”.

De altfel, în condițiile în care, prezentând același diagnostic, reclamanta a fost încadrată în anul 2010 prin certificatul emis de pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean M________, pe baza acelorași criterii prevăzute de Ordinul 762/2007, în gradul de handicap „ accentuat”, iar potrivit raportului de expertiză medico legală, de la data emiterii certificatului nr. xxxxx/xxxxx/23.08.2010 până în prezent nu au intervenit modificări în ce privește starea de sănătate a reclamantei, nu există nicio justificare pentru încadrarea acesteia, în anul 2011, în alt grad de handicap.

În consecință, constatând întemeiată acțiunea, în temeiul art. 18 din legea 554/2004 Curtea a admis acțiunea reclamantei, s-a anulat Decizia nr. 9748/20.10.2011 emisă de C______ S_________ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap și certificatul de încadrare în grad de handicap nr. xxxxx/1538/03.08.2011 emis de C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ și să oblige pârâta C______ de E_______ a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D___ să emită reclamantei un nou certificat de încadrare în grad de handicap „accentuat”.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ și C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP DIN C_____ MMFPS-DGPPH care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În recursul său, C______ de E_______ arată că instanța de fond în mod greșit a admis cererea reclamantei reținând că raportul de expertiză medico-legală confirmă diagnosticul medical al reclamantei, întrucât o expertiză medico-legală poate confirma un diagnostic medical dar nu se poate pronunța asupra încadrării în grad de handicap.

Se mai arată că expertiza medico-legală nu are valoare probatorie în evaluarea gradului de handicap întrucât criteriile utilizate în expertizele medico-legale diferă radical de criteriile din legislație specială pentru protecția persoanelor cu handicap.

Ministerul a criticat soluția susținând că instanța de fond nu a aplicat criteriile din Ordinul comun nr.762 al MMFPS și nr.1992 al MSP din 2007, unde la capitolul 4Funcțiile Sistemului Cardio-vascular, hematologic, imunitar, respirator, subcap.III Evaluarea gradului de handicap în afectarea sistemului limfoid, pct.I _____________, unde se stipulează că încadrarea în gradul de handicap se face pentru formele de evoluție, în perioada de acutizare sau în formele cu complicații viscerale.

Se mai arată că intimata este diagnosticată clinic la data evaluării din anul 2011 cu _____________ modulară II B radiotratat și chimiotratat, în stare de remisie, hepatită cronică iar în aceste condiții gradul de handicap determinat potrivit criteriilor psihosociomedicale este mediu.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocată dar și potrivit art.304¹C__, Curtea reține:

Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr.xxxxx/xxxxx/03.08.2011, reclamanta intimata a fost încadrată în gradul de handicap ”mediu”.

Același grad de handicap „mediu” a fost menținut și în decizia de încadrare în grad de handicap nr.9748/20.10.2011 emisă de C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP.

Susținerea recurentei C______ de E_______ că instanța de fond a admis cererea doar pe baza raportului de expertiză medico-legal, nu este fondată.

Instanța de fond nu și-a motivat soluția adoptată doar pe baza concluziilor raportului de expertiză medico-legală, ci a raportat aceste concluzii la criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap aprobate prin Ordinul comun nr.762 al MMFPS și nr.1992/2007 al MSP, capitolul 4.

Or, potrivit criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap aprobate prin Ordinul comun nr. 762/2007 al M.M.F.E.S. și nr. 1992/2007 al M.S.P. capitolul 4 - Funcțiile sistemului cardiovascular, hematologic, imunitar și respirator, secțiunea B, punctul III 1: Evaluarea gradului de handicap în afectarea sistemului limfoid –_____________, post terapeutic pot apare remisiuni care pot fi complete sau incomplete. Acordarea gradului de handicap „accentuat” se face pentru formele în evoluție în acutizare și în formele cu complicații viscerale, iar acordarea gradului de handicap „mediu” se face în formele cu remisie incompletă.

Din raportul de expertiză medico legală, reiese ca reclamanta intimata prezinta diagnosticul sindrom de citoliză persistent (markeri virusali absenți, atc.IgG Citmegalovirus+EBV prezenți),hepatosteatoză, hipercolesterolemie, insuficență aortică medie, insuficiență mitrală ușoară, boală Hodgkin cu remisie, afecțiuni ce sunt complicații viscerale ale bolii Hodgkin.

Curtea apreciază că reclamanta îndeplinește condițiile și cerințele prevăzute în criterii pentru încadrarea în gradul de handicap „ accentuat” intrucat ,in cazul sau, boala Hodgking se manifesta in formele cu complicatii viscerale, aceasta forma fiind enumerata de Ordin pentru handicapul accentuat..

De asemenea, prima instanță s-a raportat și la certificatul de încadrare în grad de handicap emis cu un an în urmă, certificat care, având la bază aceleași criterii medico-psihosociale a stabilit ,tot,gradul de handicap „accentuat”.

Cum din raportul de expertiză medico-legală nu reiese că boala de care suferă reclamanta intimată s-a ameliorat ,ci ca afectiunile de care sufera reclamanta sunt complicatii viscerale ale bolii și cum din anul 2003 până în anul 2010 reiese că aceasta a fost încadrată în gradul „accentuat” (din constatările medicale preliminarii ale raportului de expertiză), Curtea constată că în mod temeinic și legal instanța de fond a anulat actele administrative și a dispus schimbarea gradului de handicap, raportându-se atât la criteriile medico-psihosociale cât și la probatoriul administrat în cauză.

În consecință, în temeiul art.312 C__ se va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursurile declarate de pârâții C______ DE E_______ A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DIN C_____ CONSILIUL JUDEȚEAN D___ și C______ S_________ DE E_______ A PERSOANELOR CU HANDICAP DIN C_____ MMFPS-DGPPH împotriva deciziei nr.69 din 11 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata reclamantă M_____ N_______-FLORENȚA.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2013

Președinte, G_______ C________	Judecător, C______ M____	Judecător, A____ I_____ A___
	Grefier, P___ F______

Red.jud.G.C________

Tehnored.F.P.F.

8 iulie 2013

Jud.fond.L.C______