Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 69

Ședința publică din data de 19.03.2015

Președinte: Anișoara C____

Grefier: M____ M____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : I_____ I______

La ordine fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul M____ S______ împotriva sentinței penale nr. 241/xxxxxxxxxxx pronunțată de Judecătoria G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal au răspuns: contestatorul condamnat, aflat în stare de detenție, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. R___ C____, cu delegație la dosar.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Participanții procesuali nu au cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulată de condamnat.

Apărătorul contestatorului condamnat solicită admiterea contestației formulată de condamnatul M____ S______ împotriva sentinței penale nr. 241/xxxxxxxxxxx pronunțată de Judecătoria G_____ prin care s-a respins contestația împotriva soluției de amnare a analizării liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Tg B____.

Instanța a apreciat că petentul nu a dat dovezi de îndreptare conf. disp. art. 59 V.C.p. S-a apreciat că a avut un comportament necorespunzător. La dosar însă există caracterizarea făcută de penitenciar din care rezultă că pe parcursul detenției a participat la numeroase activități, a manifestat un interes pentru a fi educat. A avut doar o abatere disciplinară și ulterior si-a schimbat in mod pozitiv comportamentul si a depus eforturi pentru a i se ridica sancțiunea ceea ce a reușit. Acest incident este izolat și se poate aprecia că a dat dovezi de îndreptare. a participat la toate activitățile din penitenciar. Apreciază contestația întemeiată si solicită admiterea ei.

Procurorul apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică. S-a constatat că petentul condamnat nu a dat dovezi de îndreptare pe perioada executării pedepsei raportat la antecedentele penale și la faptul că a fost sancționat. Solicită respingerea contestației cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Contestatorul condamnat, având cuvântul, arată că are doi copii minori si dorește să fie eliberat. A participat la toate activitățile din penitenciar, a avut evidențieri.

TRIBUNALUL

Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:

Prin sentința penală nr. 241 din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ în temeiul art. 59-60 din Codul Penal din 1969 și art. 5 Cod Penal, s-a respins contestația împotriva soluției de amânare a analizării liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Tg. B____ (M.E.P.I. nr. 408/2013), formulată de petentul-condamnat M____ S______.

În temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, s-a fixat termen pentru reiterarea cererii de liberare condiționată după data de 02.05.2015.

În temeiul art. 274 alin. 1 rap. la art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul condamnat (av. M____ M_____), în sumă de 100 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____.

În temeiul 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul-condamnat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05.02.2015 pe rolul Judecătoriei G_____, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul-condamnat M____ S______, deținut în Penitenciarul G_____, a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Tg. B____ (M.E.P.I. nr. 408/2013), contestând amânarea acordată de către Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului G_____.

În motivare, a arătat că a fost la muncă, obținând 11 zile câștig, nu a mai fost sancționat, a avut un raport pe care l-a scos, a participat la cursuri educative, astfel încât amânarea acordată de comisie este netemeinică.

La dosar a fost atașat Procesul – verbal nr. 30/03.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului G_____ și caracterizarea privind evaluarea psihosocială a petentului-condamnat, privind situația sancțiunilor disciplinare aplicate, respectiv a recompenselor de care a beneficiat condamnatul pe durata executării pedepsei (filele 3-6 dosar fond).

Pe durata judecării cauzei, petentul condamnat a avut asigurată asistența juridică de către un apărător desemnat din oficiu, conform delegației aflate la dosar (av. M____ M_____, delegație nr. 815/09.02.2015).

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:

Petentul-condamnat M____ S______ se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Tg. B____ (M.E.P.I. nr. 408/2013) (fila 3 dosar fond).

Executarea pedepsei a început la data de 15.02.2013 și va expira în termen la data de 14.02.2016. Petentul-condamnat a fost discutat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 03.02.2015, fiind amânat pentru data de 02.08.2015 (6 luni), pentru starea de recidivă și pentru faptul că a mai beneficiat de liberare condiționată.

Instanța a constatat că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea 286/2009 privind Noul Cod Penal care reglementează într-un mod diferit, mai restrictiv (sub aspectul condițiilor de acordare și a obligațiilor ulterioare), instituția liberării condiționate (art. 99 și următoarele din Noul Cod Penal).

Potrivit art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, ”în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

În acest sens statuează și Curtea Constituțională în decizia 214/17.06.1997 potrivit căreia Incidența dispozițiilor Noului Cod Penal în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate. Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește dacă, de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. In cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii si durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate, cum este cazul Legii nr. 286/2009, face ca determinarea legii aplicabile sa se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și in art. 5 din Noul Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.

Analizând dispozițiile privind condițiile pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată, instanța a reținut că legea mai favorabilă este legea veche, respectiv Codul penal din 1969.

Potrivit dispozițiile art. 59 alin. 1 Codul penal din 1968, ”după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mare de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.

Din interpretarea acestui text, rezultă că numai îndeplinirea fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege nu este suficientă pentru a se dispune această măsură, atât timp cât legiuitorul cere ca instanța să aibă în vedere la acordarea liberării condiționate, dacă condamnatul a fost stăruitor în muncă, disciplinat și dacă a dat dovezi temeinice de îndreptare, precum și comportamentul condamnatului anterior încarcerării. În fine, la acordarea beneficiului liberării condiționate, legea prevede că se va ține seama și de antecedentele penale ale condamnatului.

Condițiile prevăzute de art. 59 Codul penal din 1968 sunt imperative, astfel încât îndeplinirea lor este obligatorie, ele fiind totodată cumulative.

Potrivit procesului – verbal nr. 30/03.02.2015, rezultă că, transformată în zile, pedeapsa aplicată este egală cu 1095 zile, iar pentru a fi liberat condiționat petentul-condamnat trebuia să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește 183 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 547 zile efectiv executate.

În perioada de detenție, petentul-condamnat a executat un număr de 719 zile (până la data de 03.02.2015), la care se adaugă 11 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total 730 zile, îndeplinind fracția de 2/3 prevăzută de lege.

Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța reține că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, aceasta fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

Analizând celelalte criterii pe care petentul-condamnat trebuie să le îndeplinească pentru a beneficia de liberare condiționată, instanța a apreciat că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât nu a făcut dovada că perioada petrecută în detenție a condus la reeducarea sa și la înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat, se află la prima analiză pentru liberare condiționată. În perioada executată a avut un comportament oscilant în raport cu normele instituționale, fiind sancționat pentru o abatere disciplinară foarte gravă, cu retragerea unor drepturi, fapt ce a determinat inclusiv schimbarea regimului său de executare într-unul mai sever. Totuși, de la data săvârșirii acestei abateri, și-a îmbunătățit comportamentul, finalizând demersul social recomandat de formare a abilităților sociale și a participat la activități educative de scurtă durată, pe alocuri finalizate însă fără credite. Secvențial, a desfășurat și activități educative. A câștigat un număr de 143 credite, în baza cărora a primit două recompense, dintre care una cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior, în prezent urmează programul de pregătire pentru liberare.

Instanța a constatat, că în perioada privării de libertate, petentul – condamnat a fost recompensat de 2 ori, însă a fost sancționat de 1 ori.

Instanța a reținut astfel că nu a fost îndeplinit scopul reintegrativ al pedepsei, petentul-condamnat fiind înregistrat cu un comportament oscilant. Chiar dacă se observă o îmbunătățire a comportamentului petentului – condamnat în ultimul an de detenție, instanța a apreciat că aceasta nu dovedește că pedeapsa și-a atins scopul în cazul acestuia. Este necesar ca și pe viitor să fie supravegheat petentul, astfel încât comportamentul său să se mențină pe o linie pozitivă.

Totodată, instanța a reținut că petentul-condamnat se află la prima analiză, iar pedeapsa a executat-o în regim de executare închis. De asemenea, petentul este recidivist, beneficiind în trecut de liberare condiționată.

Față de aspectele învederate, instanța a apreciat că petentul-condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul prevăzut de dispozițiile legale, în cazul său pedeapsa neatingându-și scopul, având un comportament necorespunzător.

Având în vedere aspecte expuse, instanța a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a petentului-condamnat M____ S______.

În ceea ce privește termenul de reiterare a cererii, instanța a constatat că Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului G_____ a dispus amânarea pentru o perioadă de 6 luni (respectiv până la data de 02.08.2015), motivat de starea de recidivă.

Având în vedere că în ultima perioadă a executării pedepsei, petentul, care a început executarea la data de 15.02.2013, a participat la unele activități educative – urmând și cursuri prin corespondență, a fost recompensat, instanța a apreciat că perioada pentru care s-a dispus amânarea de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului G_____, a discutării propunerii de liberare condiționată a petentului este prea mare, motiv pentru care o va reduce cu trei luni.

Instanța a considerat că o perioadă de 3 luni este suficientă pentru a permite reanalizarea situației petentului, din perspectiva condițiilor prevăzute de art. 59 și 60 din Codul penal.

Astfel, potrivit art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, instanța a redus termenul până la care a fost amânat petentul - condamnat M____ S______, respectiv data de 02.05.2015.

În temeiul art. 274 alin. 1 rap. la art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul condamnat (av. M____ M_____), în sumă de 100 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați G_____.

În temeiul art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, instanța a dispus obligarea petentului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul M____ S______ care critică soluția pronunțată de instanța de fond pe motive de netemeinicie, în sensul că în mod injust i-a fost respinsă cererea de liberare condiționată în condițiile în care a executat 2/3 din pedeapsa aplicată și a dat dovezi temeinice de îndreptare pe timpul executării pedepsei.

Față de acest aspect solicită să-i fie admisă contestația, să fie desființată sentința fondului iar în rejudecare să se dispună liberarea sa condiționată.

Contestația este fondată.

Analizând actele și lucrările dosarului și coroborând-o cu motivele contestației invocate de condamnatul M____ S______ se constată că acesta sunt fondate urmând a fi admise.

Condamnatul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Tg B____, executarea pedepsei a început la data de 15.02.2013 iar la momentul introducerii cererii de liberare condiționată avea deja executată 2/3 din pedeapsă.

Potrivit art. 59 al.1 din Codul penal din 1968 după ce s-a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani condamnatul care este stăruitor în muncă disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. Dispozițiile art. 59 al. 1 din C.pen. sunt imperative ele fiind obligatorii a fi îndeplinite de către condamnat și totodată întrunite cumulativ.

Până la data de 3.02.2015 condamnatul avea deja executată 2/3 din pedeapsă însă conform fisși de evaluare a acestuia întocmită de către Comisia din penitenciar rezultă că petentul condamnat a avut un comportament oscilant în raport cu normele instituționale fiind sancționat pentru abatere disciplinară dar în timpul detenției a fost recompensat și de 2 ori pentru purtări corespunzătoare.

Se menționează în raportul de evaluare că după ce condamnatul a fost sancționat acesta și-a modificat purtarea observându-se o îmbunătățire a condamnatului în următorul an de executare a pedepsei până la introducerea cererii de liberare condiționată.

Față de acest aspect instanța urmează a reține că petentul condamnat ar putea beneficia de disp. art. 52 C.p. privitor la scopul educativ preventiv al executării pedepsei.

Instanța de fond a stabilit termen pentru reiterarea cererii de liberare condiționată după data de 2 mai 2015.

Luând în considerație și acest aspect în sensul stabilirii unui termen scurt pentru introducerea unei noi cereri de liberare condiționată de la data prezentei și coroborând și cu schimbarea comportamentului în sens pozitiv la locul de detenție, Tribunalul va admite cererea condamnatului M____ S______, va desființa sentința penală nr. 241 din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ iar în rejudecare se va admite cererea condamnatului M____ S______ și se va dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 292/2012 a Judecătoriei Tg B____ dacă nu este arestat într-o altă cauză.

Se va dispune punerea în libertate a condamnatului M____ S______.

Suma de 100 lei onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul G_____ va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația formulată de condamnatul M____ S______, fiul lui S______ și R_______, născut la data de 25.10.1976 în oraș Tg B____, jud. G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în oraș Vîrlezi, satul Crăiești, jud. G_____, în prezent aflat în Penitenciarul G_____, și în consecință:

Desființează sentința penală nr. 241 din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ și în rejudecare:

Admite cererea condamnatului M____ S______ și dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. 292/2012 a Judecătoriei Tg. B____, dacă nu este arestat într-o altă cauză.

Dispune punerea în libertate a condamnatului M____ S______.

Suma de 100 lei onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul G_____ va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertății Cetațenesti.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 19.03.2015.

Președinte, Grefier,

Red. A.C.

Tehnored. M.M.

4 ex/23.04.2015

Fond G.N.C.

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 69

Ședința publică din data de 19.03.2015

Președinte: Anișoara C____

Grefier: M____ M____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : I_____ I______

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația formulată de condamnatul M____ S______, fiul lui S______ și R_______, născut la data de 25.10.1976 în oraș Tg B____, jud. G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în oraș Vîrlezi, satul Crăiești, jud. G_____, în prezent aflat în Penitenciarul B_____, și în consecință:

Desființează sentința penală nr. 241 din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ și în rejudecare:

Admite cererea condamnatului M____ S______ și dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. 292/2012 a Judecătoriei Tg. B____, dacă nu este arestat într-o altă cauză.

Dispune punerea în libertate a condamnatului M____ S______.

Suma de 100 lei onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul G_____ va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertății Cetațenesti.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 19.03.2015.

Președinte, Grefier,

_______________./ 1 ex. P______ Tb/19.03.2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____ - Secția Penală

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

G_____, ____________________, fax xxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

Din 19.03.2015

Către,

Penitenciarul B_____

Prin prezenta vă înaintăm alăturat dispozitivul deciziei penale nr. 67/19.03.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/233/2014 al Tribunalului G_____, privind pe condamnatul M____ S______, în prezent aflat în Penitenciarul B_____, pentru a proceda spre cele legale.

Președinte, Grefier,

Anișoara CucoșMaria M____

Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____ - Secția Penală

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

G_____, ____________________, fax xxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949

Din 19.03.2015

Către,

Penitenciarul B_____

Prin prezenta vă înaintăm alăturat dispozitivul deciziei penale nr. 67/19.03.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/233/2014 al Tribunalului G_____, privind pe condamnatul M____ S______, în prezent aflat în Penitenciarul B_____, pentru a proceda spre cele legale.

Președinte, Grefier,

Anișoara CucoșMaria M____