Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXCod operator: 2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 411/2014

Ședința publică de la 29 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ G____

Grefier A_____ A______

Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C_____ P_________

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj

Pe rol fiind judecarea contestației formulate de condamnatul T___ O_____ M______, împotriva sentinței penale nr. 2404 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat T___ O_____ M______, asistat de avocat B_____ D____ S_____, apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2700/2014.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și contestația este în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Avocat B_____ D____ S_____ pentru contestatarul condamnat T___ O_____ M______ a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației sale, arătând că acesta a participat la activități și programe educative, de integrare în societate și la muncă în cadrul penitenciarului, pentru care a fost recompensat cu zile de câștig și evidențieri, a executat fracția necesară de 2/3 din pedeapsa aplicată și a avut un comportament adecvat pe perioada detenției.

Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

Contestatarul condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea contestației și reducerea termenului de amânare.

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față:

Prin sentința penală nr. 2404 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T___ O_____ M______, fiul lui I_____ și A_____, născut la data de 22.05.1985, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Tg-Cărbunești, _________________________, ____________, _________________, in prezent deținut în P____________ Tg-J__.

A fost menținut termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 21.01.2015.

Totodată a fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul condamnat T___ O_____ M______, deținut în P____________ Tg-J__, a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că perioada de amânare este mult prea mare în condițiile în care a avut un comportament corespunzător fiind sancționat o singură dată iar sancțiunea aplicată a fost ridicată.

A mai arătat petentul că a participat la cursuri de integrare socială, a participat la alte activități fiind recompensat și primind evidențieri, astfel că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.

Din oficiu, P____________ Tg-J__ a comunicat procesul verbal nr. H2/xxxxx din data de 24.09.2014 și caracterizarea petentului condamnat.

Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut că potrivit adresei nr. H2/xxxxx din data de 24.09.2014, emisă de P____________ Tg-J__, petentul T___ O_____ M______ execută pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 383/2012 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 693/2012.

Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 22.01.2012, urmând să expire la 21.01.2016 și că petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 24.09.2014 și a fost amânat până la data de 21.01.2015, având în vedere starea de recidivă, comportamentul oscilant probat de aplicarea unei sancțiuni disciplinare ce a fost ridicată, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.

A reținut instanța de fond că în conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.

Pe de altă parte, s-a reținut de prima instanță și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.

Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.

Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele sale penale, printre care și pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, comportamentul oscilant probat de aplicarea unei sancțiuni disciplinare ce a fost ridicată, relevând faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.

Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, prima instanță l-a considerat moderat și nu a dispus reducerea, reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.

Față de aceste considerente, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și a menținut termenul de rediscutare a situației sale la data de 21.01.2015, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul T___ O_____ M______ criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a situației sale, motivând că a participat la activități și programe educative, de integrare în societate și la muncă în cadrul penitenciarului, pentru care a fost recompensat cu zile de câștig și evidențieri, a executat fracția necesară de 2/3 din pedeapsa aplicată și a avut un comportament adecvat pe perioada detenției.

Contestația este nefondată.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că prima instanță a respins în mod întemeiat cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul condamnat T___ O_____ M______, menținând termenul de rediscutare a situației condamnatului la data de 21.01.2015.

Potrivit art. 100 C.pen. liberarea condiționată în cazul pedepsei închisorii poate fi dispusă dacă:

a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Deși contestatorul a executat fracția obligatorie din pedeapsă și se află în executarea pedepsei în regim semideschis, pe timpul detenției a avut un comportament oscilant probat de săvârșirea unor abateri disciplinare relevate prin înscrisurile de la dosar, ceea ce denotă că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.

Cu toate că petentul condamnat a manifestat disponibilitate și interes pentru activitățile și programele recomandate în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, acestea sunt considerate ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție, care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precumliberarea înainte de termenul legal.

Față de cele constatate se conchide că perioada de detenție nu a fost suficientă pentru îndreptarea și reinserția socială a condamnatului, împrejurare care justifică amânarea liberării condiționate la data menționată.

În raport de aceleași aspecte, nu se impune nici reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul va respinge contestația condamnatului ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația formulate de condamnatul T___ O_____ M______, împotriva sentinței penale nr. 2404 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX ca nefondată.

Obligă contestatorul condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 29.10.2014 la Tribunalul Gorj.

Președinte, Grefier,

G_______ G____ A_____ A______

Red. Gh.G.

Tehnored. A.A.

J.fond A________ B_____ P______

2 ex./04.11.2014