Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 330/2015

Ședința publică de la 09 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ C_____________

Grefier A______ S_____

Ministerul Public fiind reprezentat de procuror M____ Părăușeanu

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj

Pe rol fiind judecarea contestației declarate de contestatarul condamnat Ghidură M_______ G___, împotriva sentinței penale nr. 1787 din 23.07.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat Ghidură M_______ G___ asistat de avocat T____ R_____ în substituirea avocatei P_____ R_____ apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2619/29.07.2015 emisă de UNBR-Baroul Gorj.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și contestația este în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Avocat T____ R_____ pentru contestatarul condamnat a solicitat în principal admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, ținând cont că petentul a executat fracția obligatorie, a participat la activități și programe educaționale, a avut un comportament bun pe timpul detenției. A mai învederat instanței că petentul are în întreținere un copil minor, iar în subsidiar a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației sacestuia.

Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

Contestatarul condamnat având ultimul cuvânt a arătat că își însușește concluziile apărătorului din oficiu.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față:

Prin sentința penală nr. 1787 din 23.07.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă propunerea pentru liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate cu privire la condamnatul G______ M_______ G___, născut la data de 23.01.1982, fiul lui G_______ și F______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în oraș Corabia, __________________, nr.19, scara.1 ,_________________, în prezent deținut în P____________ Tg-J__, fiind stabilit termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 11.11.2015.

A fost obligat petentul la 100 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 22.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J__ privind liberarea condiționată a condamnatului Ghidură M_______ G___, din executarea pedepsei de 9 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.944/2011 a Judecătoriei Tg- J__, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1237/2011.

Conform procesului-verbal nr.H2/xxxxx/22.07.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J__, transformată în zile, pedeapsa condamnatului este egală cu 3379 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 (fracția), respectiv 2252 zile.

În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat în perioada 19.11.2008 până la data de 22.07.2015 un număr de 2437 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 157 zile, realizând un total de zile câștigate și executate de 2594 zile.

Din procesul-verbal mai sus-menționat rezultă că situația persoanei private de libertate a mai fost discutată o dată la data de 24.09.2014, fiind stabilit un nou termen de reanalizare la data de 22.07.2015, conform sentinței penale nr.2365/2014 a Judecătoriei Tg- J__.

S-a arătat în procesul-verbal anterior menționat că persoana condamnată, în timpul executării pedepsei, a dovedit un real progres în propria conduită pentru reintegrare socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare (a obținut 157 zile câștig ca urmare a muncii prestate, a fost recompensat de 10 ori, a participat la activități menite să conducă la reintegrarea socială).

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța de fond a apreciat că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.

Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, este în mod evident un aspect pozitiv, dar apreciat de instanța de fond ca o atitudine normală pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.

Instanța de fond a apreciat însă că perioada executată de condamnat din pedeapsă nu este suficientă pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere cuantumul ridicat al sancțiunii, faptul că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, însă a comis o infracțiune mult mai gravă iar prin raportare la durata pedepsei, are o participare redusă la activități și programe destinate reintegrării sociale.

Se mai impunea observația, că deși a obținut câteva recompense, condamnatul a săvârșit și două abateri disciplinare pentru care măsurile de sancționare au fost ridicate, însă împrejurarea probează un comportament oscilant.

Pe de altă parte, s-a reținut că față de specificul infracțiunii comise, din analiza categoriei programe educaționale în care a fost implicat, nu s-a reținut participarea la activități psihologice, menite să atenueze sau să înlăture deficiențele ce au condus la săvârșirea faptei.

Pentru aceste motive, instanța de fond a respins propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J__ cu privire la liberarea condiționată a condamnatului și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii sau propunerii la data de 11.11.2015.

În baza art. 275 C.pr.pen, a fost obligat petentul la 100 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație petentul G______ M_______ G___, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând prin apărător admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, ținând cont că petentul a executat fracția obligatorie, a participat la activități și programe educaționale, a avut un comportament bun pe timpul detenției. A mai învederat instanței că petentul are în întreținere un copil minor.

Tribunalul analizând contestația formulată de contestatorul condamnat urmează să o admită în ceea ce privește reducerea termenului pentru reînnoirea cererii sau propunerii de liberare condiționată, având în vedere următoarele considerente:

În raport de cele menționate în procesul-verbal nr. H2 xxxxx/22.07.2015 și caracterizarea emisă de P____________ Tg. J__, se reține că, condamnatul G______ M_______ G___ a dovedit un real progres în propria conduită pentru reintegrarea socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare, obținând 157 zile câștig în urma muncii prestate, a fost recompensat de 10 ori și a participat la activități menite să conducă la reintegrarea socială, a conștientizat scopul pedepsei și nu a comis abateri disciplinare.

Mai mult, în perioada de amânare a liberării condiționate, după 24.09.2014 a depus eforturi pentru acceptarea normelor instituției penitenciare.

Funcție de aceste aspecte, tribunalul va reduce termenul stabilit de prima instanță pentru reînnoirea cererii sau propunerii de liberare condiționată de la 11.11.2015 la 11.09.2015.

În ceea ce privește celelalte aspecte invocate de contestatorul condamnat cu privire la respingerea propunerii pentru liberare condiționată, se apreciază că instanța de fond a apreciat în mod corect, respingând propunerea pentru liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg. J__, pornind de la împrejurarea că perioada executată de condamnat din pedeapsă nu este suficientă pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei.

În același timp, în mod corect s-a apreciat funcție de participarea redusă a contestatorului condamnat la activități și programe destinate reintegrării sociale și mai ales că, pe lângă recompensele acordate, condamnatul a săvârșit și două abateri disciplinare, probând un comportament oscilant.

Funcție de motivele expuse și având în vedere dispozițiile art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen. urmează să admită contestația formulată, să desființeze sentința penală nr. 1787/23.07.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. J__ și rejudecând să stabilească termen pentru reînnoire a cererii sau propunerii la 11.09.2015, menținând restul dispozițiilor sentinței penale.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de condamnatul G______ M_______ G___, născut la data de 23.01.1982, fiul lui G_______ și F______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în oraș Corabia, __________________, nr.19, scara.1, _________________, în prezent deținut în P____________ Tg-J__, desființează sentința penală nr. 1787/23.07.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. J__ și rejudecând, stabilește termen pentru reînnoire a cererii sau propunerii la 11.09.2015.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale.

Suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 08 Septembrie 2015 la Tribunalul Gorj

Președinte,

G_______ C_____________

Grefier,

A______ S_____

Red. Gh.C.

Tehnored. A.S.

J.F. C.E. M_________

4 ex./ 23 Septembrie 2015