Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
TRIBUNALUL G_____
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1852
Ședința publică din data de 24.09.2013
Completul compus din:
Președinte – F_____ L____ N_______
Grefier – A_____ D_________
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta O______ M_____ cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Mavrochefalos O____ din T_____, __________________, nr.16, jud.G_____ în contradictoriu cu pârâtul O______ G_______, cu domiciliul în com. Liești, _______________, ________________, având ca obiect exequator.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.09.2013, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 24.09.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXX din 24.05.2013, reclamanta O______ M_____, în contradictoriu cu pârâtul O______ G_______ a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună revenirea sa la numele avut anterior căsătoriei, acela de D____.
În motivare, a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 17.10.1998 la Primăria Comunei Liești, ambii soți luând după căsătorie numele de O______. După căsătorie a plecat în Spania, iar prin sentința nr.139/28.06.2011 a Judecătoriei de Primă Instanță nr.5 din Gandia, recunoscută cu efecte depline în România prin sentința civilă nr.690/2013 pronunțată de Tribunalul G_____, s-a hotărât: desfacerea prin divorț a căsătoriei încheiate la 17.10.1998 de O______ M_____ și O______ G_______; excercitarea autorității părintești asupra minorilor de către ambii părinți; stabilirea unui sistem de relații între tată și fii și stabilirea unei pensii de întreținere; stabilirea modului în care cei doi vor restitui împrumutul contractat în timpul căsătoriei; stabilirea locuinței minorilor la mamă. Instanța spaniolă nu a dispus nicio măsură cu privire la numele părților după desfacerea căsătoriei.
În drept, au fost invocate disp. art.383 C.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr.139/28.06.2011 a Judecătoriei de Primă Instanță nr.5 din Gandia s-a desfăcut prin divorț căsătoria dintre O______ M_____ și O______ G_______ încheiată la 17.10.1998.
Prin sentința civilă nr.690/14.03.2013, pronunțată de Tribunalul G_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost recunoscută, cu efecte depline în România, hotărârea menționată, prin care instanța nu a dispus asupra numelui purtat de părți.
Conform art.383 alin.1 C.civ., la desfacerea căsătoriei prin divorț, soții pot conveni să păstreze numele purtat în timpul căsătoriei, iar potrivit alin.3 al aceluiași text de lege, dacă nu a intervenit o înțelegere sau dacă instanța nu a dat încuviințarea, fiecare dintre foștii soți poartă numele dinaintea căsătoriei.
De asemenea, articolul 907 alin.1 lit.b C.proc.civ.prevede că, la cerere, instanța de divorț se pronunță și cu privire la numele soților după divorț. Cu toate acestea, dacă soții omit să solicite instanței să se pronunțe asupra acestui aspect, judecătorul este obligat să o facă din oficiu, astfel cum prevede alin.3 al aceluiași articol.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, acela de D____.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamanta O______ M_____, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Mavrochefalos O____ din T_____, __________________, nr.16, jud.G_____, în contradictoriu cu pârâtul O______ G_______, cu domiciliul în com. Liești, _______________, ________________.
Dispune revenirea reclamantei la numele de D____, avut anterior căsătoriei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce poate fi depus la Tribunalul G_____.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2013.
Președinte, Grefier,
F_____ L____ N_______ A_____ D_________
Red.jud.FLN/20.01.2014
Tehn-AD/4ex/20.01.2014