Cesiunea partilor sociale. Dividende.
1. Am spus eu ca daca banii nu erau luati de cedent nu aveam evictiune?
2. Da.
3. Daca vanzatorul mosteneste pe evingator ce se intampla? Daca in Tratatul lui Fr. Deak este dat doar exemplul acesta, inseamna ca in celelalte cazuri in care vanzatorul se "trezeste cu banii in brate" nu mai raspunde de evictiune?
2. Da.
3. Daca vanzatorul mosteneste pe evingator ce se intampla? Daca in Tratatul lui Fr. Deak este dat doar exemplul acesta, inseamna ca in celelalte cazuri in care vanzatorul se "trezeste cu banii in brate" nu mai raspunde de evictiune?
Daca cedentul nu mai era asociat, in AGA a votat cine? Nu cumva si cesionarul?mariusms wrote:De ce evictiune? Chiar daca hotararea a luat-o AGA (cedentul nu numai ca nu era majoritar, dar la data cand s-a tinut AGA nici nu mai era asociat), banii i-a luat vanzatorul (cedentul) care are obligatia sa garanteze pentru evictiunea propriului fapt (art. 1339 C. civ.) - tulburarea poate fi atat de fapt cat si de drept.
Sunt detalii interesant de stiut.
Este mai complicata speta.
Nici eu nu am stiut toate datele. Revin acum.
Asociatul majoritar era cesionarul (avea peste 3/4 din partile sociale). El a si cumparat partile unuia dintre minoritari (cedentul).
Corect ar fi fost sa se duca sa inregistreze cesiunea la ORC.
In fine, inregistrarea la ORC este o conditie de publicitate. Cesionarul fiind asociat, nu mai trebuia nici aprobarea celorlalti asociati, ceea ce inseamna ca acel contract de cesiune este valabil din momentul incheierii lui.
Probabil ca, pentru ca nu inregistrasera transmiterea partilor sociale la ORC, au considerat ca inca mai are dreptul sa voteze si cedentul, ulterior incheierii contractului de cesiune.
Nici eu nu am stiut toate datele. Revin acum.
Asociatul majoritar era cesionarul (avea peste 3/4 din partile sociale). El a si cumparat partile unuia dintre minoritari (cedentul).
Corect ar fi fost sa se duca sa inregistreze cesiunea la ORC.
In fine, inregistrarea la ORC este o conditie de publicitate. Cesionarul fiind asociat, nu mai trebuia nici aprobarea celorlalti asociati, ceea ce inseamna ca acel contract de cesiune este valabil din momentul incheierii lui.
Probabil ca, pentru ca nu inregistrasera transmiterea partilor sociale la ORC, au considerat ca inca mai are dreptul sa voteze si cedentul, ulterior incheierii contractului de cesiune.
BINGOmariusms wrote:Asociatul majoritar era cesionarul (avea peste 3/4 din partile sociale). El a si cumparat partile unuia dintre minoritari (cedentul).
In speta, cesionarul a votat in AGA ca dividendele din profitul aferent exercitiului financiar 2005 sa fie distribuite si cedentului. Este acordul lui dat in deplinatatea facultatilor mintale.
Chiar daca s-ar emite ipoteza ca art.67 al.6 din Legea 31 se refera doar la actiuni, nu exista nici un text de legea care sa interzica , in cazul cesionarii de parti sociale, ca cedentul si cesionarul sa convina asupra dividendelor cuvenite (cota parte din profitul aferent exercitiului financiar in care cedentul era inca asociat) .Este vointa partilor.
Chiar daca in actul de cesiune nu s-a stipulat nimic in acest sens, hotararirea AGA (AGA in care cesionarul este majoritar) are beton in ea.
Restul discutiilor sunt interesante, insa la speta concreta nu au relevanta.
Marius, este important ca la un caz concret sa analizezi absolut toate datele problemei. Pentru ca s-ar putea sa nu observi copacul esential din cauza padurii.

Nu este "BINGO" si nici macar "LINIE".
"Orice plata presupune o datorie; ceea ce s-a platit fara sa fie debit este supus repetitiunii" - art. 1092 alin. 1 C.civ.
In contractul de cesiune nu scrie ca dividendele se cuvin cedentului. Numai obligatiile naturale care au fost achitate de buna voie nu se retituie - art. 1092 alin. 2 C.civ.
Acum, cunoscand datele complete ale spetei, ma gandesc la plata nedatorata sau imbogatirea fara justa cauza.

"Orice plata presupune o datorie; ceea ce s-a platit fara sa fie debit este supus repetitiunii" - art. 1092 alin. 1 C.civ.
In contractul de cesiune nu scrie ca dividendele se cuvin cedentului. Numai obligatiile naturale care au fost achitate de buna voie nu se retituie - art. 1092 alin. 2 C.civ.
Acum, cunoscand datele complete ale spetei, ma gandesc la plata nedatorata sau imbogatirea fara justa cauza.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 37 guests