Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 946/2013

Ședința publică de la 10 Aprilie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M________ P__________, judecător

Judecător M______ B____

Judecător I____ P____

Grefier E____ R_____

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestator D______ C_________ împotriva sentintei civile nr. 8625/23 11 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind N___ C______ SOLUTIONS LIMITED PRIN MANDATAR __________________ SRL , având ca obiect „contestație la executare”.

La apelul nominal facut în sedință publică a răspuns recurentul-contestator reprezentat prin avocat Pasavel V______, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a facut referatul cauzei de către grefier, după care.

Apărătorul ales al recurentului-contestator depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Tribunalul în raport de această precizare, constată recursul în stare de judecată și acorda cuvântul asupra acestuia.

Apărătorul ales al recurentului-contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Constată că prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 02.09.2010 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX contestatorul D______ C_________ a formulat în contradictoriu cu intimata N___ C______ SOLUTIONS LIMITED PRIN MANDATAR __________________ S.R.L. contestație împotriva actelor de executare și a titlului executoriu din dosarul de executare nr. 142/2010 al Biroului Executorului Judecătoresc I_______ I__.

În motivarea contestației contestatorul arată ca, este o persoana cu mari probleme psihice de sănătate și că a fost forțat de conducerea fostului său loc de muncă să facă un credit, suma de bani ridicata i-a dat-o acestei societăți deoarece, conducerea societății le-a cerut să facă acest lucru pentru a o ajuta altfel urma să fie dat afara. Urmare acestui împrumut, precizează contestatorul, este obligat la plata ratelor.

Totodată se arată, că în ceea ce privește contractul de credit acesta a fost încheiat cu BRD și nu cu intimata, executorul neprecizând modalitatea de preluare a creanțelor de la fostul creditor.

La data de 16.09.2010 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii (fila 6 dosar) .

În motivarea întâmpinării s-a arătat că în ceea ce privește contestarea calității de creditor a societății N___ C______ SOLUTIONS LIMITED, precum și calitatea de mandatar a __________________ S.R.L., au fost depuse acte de cesiune aferente dosarului de executare, precum și înscrierea la Arhiva Electronică din care rezultă atât calitatea de creditor a N___ C______ SOLUTIONS LIMITED cât și cea de mandatar a __________________ S.R.L.

Considera intimata faptul că, în ce privește împrumutul făcut de contestator pentru a ajuta societatea la care lucra și care ulterior a fost concediat, acesta putea să se adreseze organelor de cercetare penală pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, acesta a semnat cu bună-știință

Se mai arată că într-adevăr contractul inițial a fost încheiat între debitor și BRD GSG dar, prin cesiuni succesive acesta a ajuns la N___ C______ SOLUTIONS LIMITED care a mandatat pe __________________ S.R.L. pentru recuperarea acestor creanțe, astfel aceasta s-a subrogat în drepturi, dovada fiind înscrierea sa la AEGRM.

Prin sentința civilă nr. 8625 din 2012 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă contestația la executare.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Contestatorul a încheiat cu BRD Groupe Societe General SA contractul de credit nr. xxxxxxx/2007.

Obiectul contractului l-a constituit acordarea de către banca a unui împrumut în cuantum de xxxxx lei contestatorului pentru o perioada de 120 luni începând cu data de 13.09.2007.

BRD Groupe Societe General SA a cesionat creanța rezultata din contractul încheiat cu contestatorul către IFN N___ C______ FINANCE SA prin contractul ce cesiune nr. 33/2009 filele 56-62, fiind desemnat în calitate de administrator al activelor EOS KSI ROMANIA S.R.L.

Cesionarul a notificat cesiunea de creanța contestatorului .

IFN N___ C______ FINANCE SA a vândut creanța cesionarului N___ C______ SOLUTIONS LIMITED la data de 25.08.2009 conform contractului depus la filele 64-70 din dosar.

Contractele de cesiune au fost înscrise în arhiva electronică.

Motivat de faptul că nu și-a executat obligația de plata a ratelor la termen creditorul inițial, anterior cesiunii a declarat creditul scadent anticipat în baza contractului.

În vederea realizării creanței rezultata din contractul de credit intimata N___ C______ SOLUTIONS LIMITED prin mandatar __________________ S.R.L. a formulat cerere de încuviințare a executării silite.

S-a format dosarul de executare silita nr. 142/2010 al B__ I_______ I__

Prin încheierea pronunțata la 23.04.2010 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX instanța a încuviințat executarea silita.

În dosarul de executare s-au solicitat relații cu privire la locul de muncă al contestatorului și s-a emis somație la data de 19.08.2010.

Conform raportului de expertiza medico-legală nr. 147/A1/2011 întocmit în cauza de către Serviciul de Medicină Legală Argeș contestatorul prezintă tulburare mixă de personalitate cu trasaturi predominante emoțional-instabile, nu prezenta tulburări perceptive la momentul examinării și în antecedente.

Din același raport rezulta faptul că are contestatorul discernământul păstrat, având prezenta capacitatea psihică de a aprecia în mod critic conținutul și consecințele faptelor sale.

Situația expusă se probează cu înscrisurile depuse la dosar coroborate cu concluziile raportului de expertiză.

Conform dispozițiilor art. 399 alin 1 C.pr.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.

Actul juridic reprezintă manifestarea de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, respectiv de a naște , modifica sau stinge un raport juridic civil concret.

Conform disp.art.948 Cod civil condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt capacitatea de a contracta , consimțământul valabil al părții ce se obligă , un obiect determinat și cauza licită.

Prin consimțământ se înțelege exteriorizarea hotărârii de a încheia un act juridic civil , consimțământul fiind o condiție de fond , esențială , de validitate și generală a actului juridic civil.

Contestatorul a formulat contestație la titlul reprezentat de contractul de împrumut motivat de faptul că la data încheierii nu și-a exprimat valabil consimțământul întrucât prezenta mari probleme psihice de sănătate, fiind forțat de conducea locului de muncă să încheie contractul.

Deci, contestatorul a invocat neîndeplinirea uneia dintre condițiile de validitate ale actului juridic-consimțământul.

Contestatorul nu a contestat semnarea contractului

Conform raportului de expertiza întocmit în cauză, la momentul încheierii contractului ca și în prezent, contestatorul a avut și are discernământul faptelor sale.

În consecința instanța reține că și-a exprimat contestatorul valabil consimțământul.

Din nicio proba administrată în cauza nu rezulta faptul că i-a fost viciat consimțământul prin dol, violența, leziune, respectiv nu rezulta situația invocata de contestator constând în faptul că a încheiat contractul sub constrângerea exercitata de angajator.

Împotriva sentinței civile nr. 8625/2012 a Judecătoriei Pitești a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:

Recurentul arată că împrumutul a fost făcut pentru societatea ____________________ SRL, societate unde era salariat și că a fost obligat să facă acest lucru pentru a nu-și pierde locul de muncă și că are probleme de sănătate atât dânsul cât și soția sa, așa cum rezultă din raportul de expertiză anexat cauzei.

Pentru toate acestea solicită admiterea recursului și pe fond admiterea contestației la executare.

Contestatorul a formulat contestație la titlul reprezentat de contractul de împrumut însă nu a făcut dovada că la data încheierii acestuia nu și-a exprimat valabil consimțământul pe motiv că ar avea probleme psihice.

Din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că la momentul încheierii contractului cât și în prezent contestatorul a avut și are discernământul faptelor sale, situație în care în mod corect s-a reținut că și-a exprimat consimțământul în mod valabil.

Acesta nu a făcut dovada cu nici o probă că i-a fost viciat consimțământul prin violență, leziune și nici nu a făcut dovada asupra constrângerii din partea angajatorului său.

Pentru toate aceste considerente, întrucât prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală în baza disp.art.312 C.pr.civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge recursul declarat de contestator D______ C_________ împotriva sentintei civile nr. 8625/23 11 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind N___ C______ SOLUTIONS LIMITED PRIN MANDATAR __________________ SRL

Irevocabilă.

Pronunțată în sedință publică, azi, 10 04 2013, la Tribnalul Argeș, sectia civilă.

Președinte, M________ P__________	Judecător, M______ B____	Judecător, I____ P____
	Grefier, E____ R_____

red MB

dact E.N. 16 Mai 2013/ 2 ex.