Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - art. 587 NCPP/contestație-

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 352/2015

Ședința publică de la 05 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ B_____ P______

Grefier F______ O_______ T______

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR A______ D_____ DE LA P________ DE PE L____ TRIBUNALUL M________

Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul I________ S____ M_____, împotriva sentinței penale nr. 1412/08.07.2015, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat, apărător desemnat din oficiu V_____ R_____ și apărător ales B_____ N_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța constată că în temeiul art. 91 alin. 4 C.p.p., delegația apărătorului desemnat din oficiu încetează.

Nemaifiind alte cereri sau excepții, se acordă cuvântul în dezbaterea contestației,

Av. B_____ N_____ pentru contestatorul condamnat I________ S____ M_____, pune concluzii de admitere a cererii de liberare condiționată motivând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.p, petentul executând fracția obligatorie, a mai precizat că petentul a fost sancționat disciplinar însă aceste sancțiuni nu sunt definitive, fiind contestate în termen legal la instanță. Totodată a mai arătat că petentul a participat la cursuri educative, a muncit, câștigând pe baza muncii prestate un număr de 118 zile.

În subsidiar, solicită reducerea termenul de 6 luni fixat de instanța de fond.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, motivând că soluția instanței de fond este temeinică și legală, petentul având un comportament oscilant fiind sancționat de 5 ori.

Petentul condamnat lasă la aprecierea instanței.

INSTANȚA

Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1412/08.07.2015, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a respins, ca nefondată, cererea de liberare condiționată privind pe petentul I________ S____ M_____, deținut în Penitenciarul Drobeta Tr. S______.

S-a fixat termen de reînnoire după 6 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, după expirarea căruia va putea fi formulată o nouă propunere sau va putea fi reînnoită cererea de liberare condiționată.

S-a obligat petentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, urmând ca suma de 65 lei reprezentând onorariul pentru avocat V________ L______, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr. 2236 să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, contestatorul I________ S____ M_____ a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, a fost sncționat disciplinar de 5 ori a fost recompensat de 8 ori cu suplimentarea drepturilor și o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior, însă din actele dosarului instanța a reținut și că petentul are antecedente penale fiind condamnat în trecut în mai multe rânduri pentru infracțiuni, astfel dovada de perseverență infracțională în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, iar in condițiile în care anterior a fost liberat condiționat a continuat comportamentul infracțional.

S-a constatat că din totalul de 2259 zile executate, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate doar 118 zile, astfel că nu s-a putut reține că condamnatul a fost stăruitor în muncă.

În același timp, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., instanța a apreciat că se impune stabilirea unui termen după expirarea căruia condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată sau poate fi formulată o nouă propunere. La stabilirea întinderii termenului, s-au avut în vedere durata pedepsei aplicate de instanța care a dispus condamnarea, partea din pedeapsă deja executată, numărul de zile câștigate, termenul stabilit de comisia din cadrul penitenciarului, precum și datele rezultate din caracterizarea privind evoluția comportamentală a persoanei private de libertate.

Pe baza acestor criterii, instanța a apreciat că în termen de 6 luni, condamnatul poate să depună diligentele necesare pentru a dovedi că reeducarea și îndreptarea sa se pot realiza și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.

Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat contestație petentul condamnat.

Contestația nu a fost motivată în scris.

Oral, în fața instanței de control judiciar, apărătorul ales petentului condamnat a criticat soluția instanței de fond pentru netemeinice și nelegalitate, motivând că în mod greșit instanța de fond a stabilit un termen de 6 luni când se poate reînnoi cererea sau propunerea de liberare condiționată.

Tribunalul, examinând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, potrivit disp. art. 425 ind. 1 alin.1, 4 și 7 pct. 2 lit. a C.p.p., apreciază contestația fondată, pentru următoarele considerente :

Potrivit art. 59 din vechiul Cod penal, reținând că aceste dispoziții reprezintă legea mai favorabilă, în raport de data începerii executării pedepsei, se constată că, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4, în cazul închisorii mai mare de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Din interpretarea logico – juridică a acestui text de lege rezultă că, instituția liberării condiționate este aplicabilă doar în situația persoanelor private de libertate.

Astfel, din relațiile comunicate de către Penitenciarul Drobeta T____ S______ (procesul-verbal nr. R xxxxx din 01.07.2015 și caracterizarea privind comportamentul și evoluția persoanei private de libertate din aceeași dată) rezultă că petentul I________ S____ M____ se află în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tentativă la infracțiunea de omor, că executarea pedepsei a început la data de 28.11.2011 și ar urma să expire, la termen, la data de 31.07.2018.

Liberarea condiționată constituie, în realizarea scopului pedepsei, un mijloc de cointeresare a condamnaților ca, pe timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruință în muncă, disciplină și dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de durata din pedeapsa care mai rămâne de executat, vârsta, starea sănătății, forma de vinovăție și antecedentele penale.

În cauza de față, instanța de fond a apreciat în mod justificat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 59 C.p., considerând că, perioada executată este insuficientă pentru ca scopul preventiv educativ și sancționator al pedepsei să fie îndeplini, însă cu privire la termenul când se poate reînnoi cererea sau propunerea de liberare condiționată a apreciat în mod neîntemeiat că perioada de 6 luni este suficientă.

Astfel, din examinarea tuturor actelor aflate la dosar, tribunalul reține că petentul a executat fracția obligatorie din pedeapsă, execută pedeapsa în regimul semideschis, a fost sancționat disciplinar de 5 ori, a fost recompensat de 8 ori și a participat la programe social-educative, aspecte care dovedesc că a avut o evoluție comportamentală pozitivă pe parcursul traseului execuțional.

Având în vedere neîndeplinirea condiției privitoare la stăruința în muncă, se constată că pedeapsa nu și-a atins scopul motiv pentru care, în mod corect și legal, cererea de liberare condiționată a fost respinsă de instanța de fond

Cu toate acestea, având în vedere partea din pedeapsă executată până în prezent, se constată că perioada de amânare este prea mare, astfel că, numai sub acest aspect, se va admite contestația formulată, împotriva sentinței penale nr. 1412 din 08.07.2015, pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Va fi desființată parțial sentința atacată și, soluționând cauza, se va stabili termen trei luni de la data prezentei decizii, după expirarea căruia se poate formula cerere de liberare condiționată.

Vor fi menținute dispozițiile privind respingerea cererii de liberare condiționată și pe cele privind cheltuielile judiciare.

În baza art. 275 alin. 3 N.C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției suma de 75 lei reprezentând cotă parte din onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform delegației nr. 2536/22.07.2015, emisă de Baroul M________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de condamnatul I________ S____ M_____, împotriva sentinței penale nr. 1412 din 08.07.2015, pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Desființează parțial sentința atacată și, soluționând cauza, stabilește termen trei luni de la data prezentei decizii, după expirarea căruia se poate formula cerere de liberare condiționată.

Menține dispozițiile privind respingerea cererii de liberare condiționată și pe cele privind cheltuielile judiciare.

În baza art. 275 alin. 3 N.C.p.p.,

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției suma de 75 lei reprezentând cotă parte din onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform delegației nr. 2536/22.07.2015, emisă de Baroul M________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 05.08.2015, la sediul Tribunalului M________.

Președinte,

C_______ B_____ P______

Grefier,

F______ O_______ T______

Red. P.B

Tehnored. F.T

2 ex./03.09.2015

Poziția 375/2015

Cod operator 2627.

Jud. fond Lungănașu C______