R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂCARI

Dosar nr. 1248 /284/2015

Cod operator date cu caracter personal 8183

SENTINTA CIVILA NR. 1316

Ședința de la Camera de consiliu 02.12.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – M_______ N____ M____

GREFIER – D____ C____

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect - cerere valoare redusă formulată de reclamanta Societatea Comerciala C_______ de A__ Târgoviște- Dambovita SA cu sediul în Târgoviște, ______________________. 50, jud. Dambovița în contradictoriu cu pârâtul S___ C N______ cu domiciliul în oras T___, _________________, ______________________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.11.2015 și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la data de 02.12.2015.

I N S T A N Ț A :

Deliberand asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, reclamanta __________________ Targoviste – Dambovita SA a chemat în judecată pe paratul S___ C. N______ solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 1576,89 lei reprezentand debit principal – contravaloarea apei potabile si a serviciilor de canalizare si a sumei de 315,63 lei reprezentand penalitati de intarziere, pentru facturile emise in perioada 11.09.xxxxxxxxxxxxx15 si a cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că , intre parti s-a incheiat Contractul de furnizare a apei potabile si evacuarea apelor menajere avand ca obiect furnizarea in regim continuu la limita de proprietate a apei potabile, evacuarea apelor menajere si/sau pluvial la sistemul de canalizare, invoca disp. art. 1270 noul Cod civil si arata ca si-a indeplinit toate obligatiile contractuale, iar paratul refuza in mod nejustificat sa isi indeplineasca obligatia de plata a facturilor restante, desi nu a contestat niciuna dintre facturile emise. Arata ca, potrivit prevederilor contractuale, ca urmare a neachitarii de catre parat la termenele scadente a facturilor emise, furnizorul are dreptul, potrivit contractului, sa perceapa penalitati de intarziere.

Achitat taxa de timbru in suma de 50 lei.

În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 1270, 1350, 1510, 1516, 1538 si urm. NCC, art. 31 din Legea nr. 241/2006.

În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie: facturi fiscale, notificare nr. 1398/27.04.2015, lista facturi notificate, contract de furnizare a apei potabile si evacuarea apelor menajere si pluviale nr. 576/21.10.2009 pentru Asociatia de proprietari nr. 3.

Paratul nu a formulat intampinare in cauza si nici nu s-a prezentat in fata instantei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Constata instanta ca, in cauza sunt intrunite conditiile art. 1026 si urm. NCPC republicat, fiind supusa judecata acestei proceduri speciale.

Pe fond:

Prin contractul de furnizare a apei potabile si evacuarea apelor menajere si pluviale nr. 576/21.10.2009 pentru Asociatia de proprietari nr. 3 ( fila 14 dosar), reclamanta s-a obligat la furnizarea apei potabile la limita de proprietate, la parametri si in conditiile prevazute in anexa la contract, conform cap. II.

Potrivit cap. V art. 5 pct. 1 din contract, utilizatorul s-a obligat la plata serviciilor la termenele prevazute in contract, obligatie prevazuta si de art. 31 alin. 15 din Legea nr. 241/2006 republicata.

In acest sens, au fost emise facturile fiscale aflate la filele 20-75 din dosar, in perioada 11.09.xxxxxxxxxxxxx15.

Potrivit cap. VIII art. 11 din contract ( filele 101-107), in caz de neexecutare, se datoreaza penalitati de intarziere si potrivit art. 31 alin. 16 din Legea nr. 241/2006 rep. se datoreaza penalitati de intarziere, fiind stabilite cuantumul si modalitatea de calcul.

Prin adresa nr. 1398/27.04.2015, primita personal, paratul a fost notificat asupra debitului ( fila 11 dosar).

In drept, instanța urmează să facă aplicarea dispozițiilor articolului 969, 1073, 1080 – 1083 vechiul Cod Civil ( in baza art. 6 alin. 2 din Noul Cod civil si art. 102 din Legea nr. 71/2011 raportat la data incheierii contractului intre parti) și să analizeze îndeplinirea în cauză a condițiilor răspunderii civile contractuale , constatând conform celor anterior expuse că între părți a fost încheiată o convenție în temeiul articolului 969 Cod Civil, art. 31 alin. 1 din Legea nr. 241/2006 rep. si apartenentei paratului la Asociatia de proprietari nr. 3 T___, locuind in condominiu, conform adeverintei nr. 29/30.06.2015 emisa de asociatie.

In privința îndeplinirii condițiilor răspunderii contractuale , instanța, le constată întrunite astfel:

- existența unei fapte ilicite, care în speța de față se concretizează în neexecutarea de către pârât a obligației contractuale de plată a prețului serviciilor furnizate. In cazul obligațiilor de a da , creditorul trebuie să dovedească existența creanței, fapt pe care reclamanta l-a probat prin facturile fiscale emise. Neexecutarea, neplata din partea pârâtului este prezumată cât timp nu a dovedit executarea (articolul 1082 Cod Civil).

- existența unui prejudiciu patrimonial, fapt reținut de instanță în temeiul facturilor fiscale emise de reclamantă și rămase neincasate;

- raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu, fapt reținut de instanță, coroborând lipsa dovezii efectuării plății din partea pârâtului cu sumele de plată stabilite prin facturile fiscale depuse la dosar de către reclamantă.

- vina pârâtului , care în temeiul articolului 1082 Cod Civil este prezumată. Fiind o prezumție relativă, putea fi răsturnată de către pârât în baza articolelor 1080, 1082 și 1083 cod civil, acesta însă nu s-a prezentat in instanta, desi citat cu mentiunea la interogatoriu, astfel ca, disp. art. 358 NCPC ce instituie o prezumtie relativa de recunoastere dubleaza prezumtia anterior enuntata.

F___ de cele expuse, in baza textelor de lege mentionate, urmeaza ca instanta sa admita cererea si sa oblige paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1576,89 lei reprezentand debit principal – contravaloarea apei potabile si a serviciilor de canalizare si a sumei de 315,63 lei reprezentand penalitati de intarziere, pentru facturile emise in perioada 11.09.xxxxxxxxxxxxx15.

In baza art. 1032 NCPC republicat, va fi obligat paratul si la plata sumei de 50 lei reprezentand cheltueili de judecata – taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta __________________ Targoviste – Dambovita SA cu sediul în Târgoviște, ______________________. 50, jud. Dambovița în contradictoriu cu pârâtul S___ C N______ cu domiciliul în oras T___, _________________, ______________________.

Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1576,89 lei reprezentand debit principal – contravaloarea apei potabile si a serviciilor de canalizare si a sumei de 315,63 lei reprezentand penalitati de intarziere, pentru facturile emise in perioada 11.09.xxxxxxxxxxxxx15.

Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 50 lei reprezentand cheltuieli de judecata – taxa de timbru.

Numai cu apel la tribunal in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria R_____.

Executorie de drept.

Pronuntata in sedinta publica, azi 02.12.2015.

P_________

N____ M____ MastacanGrefier

C____ D____

RedNMM/Tehnored NMM,CD

Ex 4/ 11.12.2015