Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 740/A

Ședința publică de la 19 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ M______

Judecător M______ C_____ O____

Grefier D___ D______

Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-intimată Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______, împotriva sentinței civile nr.548/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatul-contestator V____ I__, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că părțile au solicitat judecarea în lipsă, după care a fost reținută cauza pentru soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXX contestatorul V____ I__ a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ a Finanțelor Publice C______, anularea titlului executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxx/27.03.2015.

În motivarea cererii contestatorul a sustinut că în mod nelegal a fost emis titlul executoriu pentru suma de 500 lei conform sentinței penale nr. 76/2013 pronunțată de către Judecătoria Strehaia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX rămasă definitivă prin nerecurare, întrucât această amendă a fost contopită cu sanctiunea închisorii prin sentința penală nr. 202/2014, ulterior pronunțată.

La dosar au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: titlul executoriu nr. 25/XXXXXXXXX/xxxxxxxxxxxxxxx, sentința penală nr. 202/29.11.2013.

Contestația a fost legal timbrată cu suma de 40 lei.

În soluționarea cauzei instanța a dispus emiterea unei adrese către ANAF –Serviciul Financiar Orășenesc Strehaia pentru a înainta în copie documentul nr. xxxxxx/25.02.2015 și a comunica dacă acesta privește amenda penală ce face obiectul sentinței penale nr.76/2013 a Judecătorieie Strehaia.

Judecătoria Strehaia prin sentința supusă apelului a admis contestația la executare formulată de contestatorul V____ I__, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ Regională A Finanțelor Publice C______ și a anulat parțial titlul executoriu nr.xxxxxxxxxxxxxxx din 27.03.2015 și somația nr. xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 27.03.2015, cu privire la amenda judiciară de 500 lei aplicată prin sentința penală nr. 76/2013 pronunțată de Judecătoria Strehaia in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:

În fapt, prin sentința penală nr. 76/2013 pronunțată de către Judecătoria Strehaia in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX rămasă definitive prin nerecurare a fost condamnat V____ I__ la 500 lei amendă penală.

Contestatorul V____ I__ față de dispozițiile art. 425 c.p. anterior avea obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la instanța de executare, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii sau în situația în care se găsește în imposibilitate de a achita integral amenda în termenul de trei luni, să solicite eșalonarea plății amenzii, pe cel mult 2 ani în rate lunare.

Urmare a nerespectării acestor dispoziții legale constă în aceea că instanța de executare comunică un extras de pe acea parte din dispozitiv care privește aplicarea amenzii organelor competente, în vederea executării amenzii potrivit dispozițiilor legale privind executarea silită a creanțelor fiscale și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții.

În cazul de față, contestatorul nu a achitat amenda penală în termenul de trei luni de la data rămânerii definitive a sentinței penale și nici nu a solicitat eșalonarea plății amenzii penale astfel că la data de 26.08.2013 Judecătoria Strehaia solicită administrației Finanțelor Publice Motru să înceapă procedura de executare silită a creanței bugetare reprezentată prin amenda penală de 500 lei la care a fost obligat contestatorul să o plăteasca în temeiul titlului de creanță reprezentat de sentința penală nr. 76/2013 pronunțată de către Judecătoria Strehaia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX rămasă definitivă prin nerecurare.

În drept, titlul de creanță este definit prin art. 110 alin. 3 din Codul de procedură fiscală și prin Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1050/2004 - pct. 107.1, ca fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele fiscale sau de persoanele îndreptățite potrivit legii.

Potrivit art. 110 alin. 3 din Codul de procedură fiscală: „…Asemenea titluri pot fi: …. ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească;

Potrivit art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 “Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu” iar alin. 2 prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

Conform art. 141 alin. 1¹ al aceluiași articol, “Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii”.

În speță, titlul executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxxx/27.03.2015 este emis de Serviciul Fiscal Orășenesc Strehaia cuprinde amenda judiciară de 500 lei pe care contestatorul o datorează potrivit sentinței penale nr.76/2013 pronunțată de către Judecătoria Strehaia în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX precum si alte sume de bani ce reprezintă venituri din amenzi, cheltuieli judiciare

Obligația de plată a sumei de 500 lei la care contestatorul a fost obligat prin sentința penală nr. 76/2013 pronunțată de către Judecătoria Strehaia in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a stins prin aplicarea dispozițiilor art. 36 alin 1 si art. 34 alin 1 lit e C.p. cu aplicarea art. 85 alin 1 c.p. într-o altă cauză penală soluționată prin sentința penală nr. 202/29 11.2013 a Judecătoriei Strehaia pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, anterior emiterii titlului executoriu.

Astfel, prin sentința penală nr. 202/29 11.2013 a Judecătoriei Strehaia pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în temeiul art. 36 alin. (1) și art. 34 alin. (1) lit. e) C. pen. cu aplicarea art. 85 alin.1 C.pen. contopește pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 500 lei amendă aplicată prin sent. pen. 76/24.04.2013 și cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. 82/30.04.2013, urmând ca inculpatul să execute în final 6 luni închisoare. Această sentință rămâne definitivă la data de 19.02.2014 prin decizia penală nr 30/2014 a Tribunalului M________ secția penală, decizie prin care se admite apelul declarat de apelantul parte vătămată, S____ Ș_____, se desființează în parte sentința sub aspectul laturii civile, în sensul că se majorează cuantumul daunelor morale la care a fost obligat intimatul inculpat V____ I__, de la 500 lei, la suma de 1.000 lei.

Executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlul executoriu, inclusiv a dobânzilor, penalităților de întârziere sau majorărilor de întârziere, după caz, ori a altor sume, datorate sau acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.

Executarea silită potrivit art. 148 alin 4 c.p.fiscală încetează dacă, s-au stins integral obligațiile fiscale prevăzute în titlul executoriu, inclusiv obligațiile de plată accesorii, cheltuielile de executare și orice alte sume stabilite în sarcina debitorului, potrivit legii; a fost desființat titlul executoriu; în alte cazuri prevăzute de lege.

În cazul de față executarea silită a început prin emiterea titlului executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxxx/27.03.2015 după ce a rămas definitivă sentința penală nr.202/29 11.2013 a Judecătoriei Strehaia pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, astfel că acest titlu si somația emisă in temeiul acestuia si orice alte acte subsecvente sunt nule absolut cu privire la plata debitului in sumă de 500 lei ce reprezintă amenda penală datorată de către contestator.

Pentru aceste considerente instanța a admis ca întemeiată contestația la executare și a anulat parțial titlul executoriu nr.xxxxxxxxxxxxxxx din 27.03.2015, somația nr.xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 27.03.2015 cu privire la amenda judiciară de 500 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

A motivat că titlul executoriu - dispozitivul hotărârii penale nr.76 din 24.04.2013 emis de Judecătoria Strehaia in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, prin care contestatorul a fost obligat la plata sumei de 500 lei amenda penală a fost transmis spre executare , la organul de executare SFO Motru de la fostul domiciliu al contestatorului , fiind înregistrat sub nr. GJ xxxxxx/30.08.2013.

A susținut că în data de 29.10.2013 , vechiul organul de executare - Serviciul Fiscal Orășenesc Strehaia a început executarea silita, prin emiterea titlului executoriu nr.xxxxxxxxxxxxxxx și a somației nr.xxxxxxxxxxxxxx, comunicate contestatorului, în conformitate cu prevederile art.44 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, cu confirmare de primire în data de 07.11.2013, executare necontestata în termen legal.

În data de 09.03.2015 , Serviciul Fiscal Orășenesc Strehaia primește dosarul de executare al contestatorului, debitează sumele cu nr. adresei xxxxxx/25.02.2015 și astfel este emis titlul executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxxx /27.03.2015.

A menționat că executarea silită este temeinică și legală întrucât primul titlu executoriu a fost emis in data de 29.10.2013 anterior sentinței penale nr.202/29.11.2013 pronunțata de Judecătoria Strehaia în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

A solicitat admiterea apelului și menținerea titlului executoriu.

În procedura prealabilă intimatul-contestator V____ I__ a depus întâmpinare la motivele de apel.

A susținut că a plătit amenda penală în valoare de 500 lei, în urma titlului executoriu nr.xxxxxxxxxxxxxxx emis la data de 27.03.2015, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței civile nr.548 pronunțata la data de 18 mai 2015, în dosar nr.XXXXXXXXXXXX și restituirea celor 500 lei de către Serviciul Fiscal Orășenesc Strehaia întrucât a contestat titlul executoriu în termen legal.

Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Astfel cum a reținut și prima instanță, titlul executoriu emis de către intimată și care face obiectul contestației pendinte, nu este susținut de un titlu de creanță care să constate obligația de plată a sumei urmărite, astfel cum prevăd dispozițiile art. 141 alin. 1¹ din OG 92/2003, împrejurare ce justifică soluția de anulare a actelor de executare întocmite în acest sens.

Sub acest aspect Tribunalul evidențiază că, deși la momentul inițierii de către SFO Motru a executării silite a amenzii penale în sumă de 500 lei, organul fiscal se putea prevala de existența unui titlu de creanță ce o constata ( sentința penală nr.76/24/04.2013 a Judecătoriei Strehaia), la data la care intimata a procedat la întocmirea unor noi forme de executare cu privire la același debit, nu mai subzista obligația de plată a acestuia câtă vreme, prin sentința penală nr.201/29.11.2003 a Judecătoriei Strehaia, s-a contopit respectiva amendă penală cu pedeapsa închisorii aplicate în acea cauză, stabilindu-se că inculpatul trebuie să execute doar cele 6 luni de închisoare.

Pe baza considerentelor expuse și făcând aplicarea art.480 alin.1 c.pr.civ, apelul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-intimată Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______, cu sediul in C______, _____________________________.2, jud. D___ împotriva sentinței civile nr.548/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatul-contestator V____ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Voloiac, ____________________________, având ca obiect contestație la executare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2015

Președinte, A_____ M______		Judecător, M______ C_____ O____
	Grefier, D___ D______

Redactat. M.A /05.11.2015

Tehnoredactat D.D. / ex.

Jud. fond V______ S______

Cod operator 2626