R O M Â N I A

JUDEȚUL PRAHOVA - JUDECĂTORIA M____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 257

Ședința publică din data de 29 septembrie 2015

Președinte – P______ A________

Grefier – M________ D______

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror P_____ C_______ F_________ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M____.

Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr.236/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M____, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului P____ A_____, fiul lui V_____ și V_______, născut la data de 21.07.1967 în M____, jud. Prahova, domiciliat în M____, Fdt. Soarelui, nr. 4, jud. Prahova, cetățenia română, fără antecedente penale, având C.N.P.xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 378 al. l lit. c, Cod penal.

Prezența și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 septembrie 2015 pentru când, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea la data de 28 septembrie 2015 respectiv 29 septembrie 2015 când a pronunțat următoarea sentință :

J U D E C A T A:

Asupra cauzei penale de față constată :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M____, a fost trimis în judecată inculpatul P____ A_____, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c din Noul Cod Penal, în sensul că acesta, cu rea-credință nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 1041/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria M____ în favoarea părților vătămate, minorele P____ M_____ –A______ și P____ M_____ –E____ -, având o restanță totală în valoare de 2552 lei, cu acest titlu .

În Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M____ s-a reținut pe situația de fapt că la data de 09.01.2014 numita P____ N_______,in calitate de reprezentanta legala a minorelor P____ M_____ A______ in vârsta de 16 ani si P____ M_____ E____,in vârsta de 13 ani, a formulat plângere prealabila prin care a sesizat organele de urmărire penala in legătura cu faptul ca P____ A_____,tatăl minorelor, nu a plătit pensia de întreținere stabilita prin hotărâre judecătoreasca in favoarea acestora. Ulterior,minora P____ M_____ A______ a declarat ca-si însușește plângerea prealabila formulata de mama sa,P____ N_______ împotriva tatălui sau pentru infracțiunea de abandon de familie.

Din cercetările efectuate in cauza au rezultat următoarele:

Prin sentința civila nr.1041 din 28.11.2013,pronunțata de Judecătoria M____ in dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, ,inculpatul P____ A_____ , a fost obligat la plata unei pensii de Întreținere in cuantum de 111 lei lunar,pentru fiecare minora.

Din luna august 2013 si pana -n prezent, desi a fost apt de munca si a realizat venituri in aceasta perioada,inculpatul P____ A_____ ,cu rea credința nu a plătit pensia de intretinere,avand o restanta in suma de 3552 lei.

Lăsarea fara ajutor a minorelor a condus la Întreruperea studiilor,mama neavand posibilitatea de intretinere a acestora,fiind nevoita sa locuiască la diverse adrese si sa apeleze la ajutor social din partea Primăriei orașului M____.

Fiind audiat la data de 14.02.2014 inculpatul a declarat ca are cunoștința de
obligația de plata a pensiei de intretinere stabilita prin hotărâre judecătoreasca si
ca a achitat pana atunci suma de 600 lei, mai având de plătit suma de 66 lei,fara
a face dovada in vreun sens a celor susținute.

De la acea data susnumitul nu a mai fost audiat in calitate de suspect si respectiv de inculpat intrucat s-a sustras urmăririi penale.

Inculpatul a fost citat si căutat de mai multe ori la domiciliu insa fara nici un rezultat,mama acestuia declarând ca fiul sau este plecat din tara de câteva luni in Cipru si ca nu cunoaște adresa unde locuiește acesta.

În cauză s-a administrat proba cu acte, respectiv actele și lucrările Dosarului nr. 46/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria M____ , au fost audiate părțile vătămate P____ M_____ –A______ și P____ M_____ –E____, în prezența asistentului legal P____ N_______ și a apărătorului din oficiu desemnat special pentru a le asigura asistența juridică în cadrul procesului de față iar în etapa cercetării judecătorești a fost administrată proba cu acte cu privire la sumele de bani achitate de către inculpatul preda A_____ cu titlu de pensie de întreținere restantă . De asemenea la dosarul cauzei , la data de 24.08.2015 , la fila 88 asistentul legal al părților vătămate minore P____ N_______ a depus o cerere prin care a arătat că fiica acesteia, partea vătămată P____ M_____ E____, născută la data de 12.04.2001 , nu mai are nici o pretenție sub aspectul pensiei de întreținere de la inculpatul preda A_____ .

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M____, a fost trimis în judecată inculpatul P____ A_____, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c din Noul Cod Penal, în sensul că acesta, cu rea-credință nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin Sentința civilă nr. 1041/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria M____ în favoarea părților vătămate, minorele P____ M_____ –A______ și P____ M_____ –E____ -, având o restanță totală în valoare de 2552 lei, cu acest titlu .

În Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M____ s-a reținut pe situația de fapt că la data de 09.01.2014 numita P____ N_______,in calitate de reprezentanta legala a minorelor P____ M_____ A______ in vârsta de 16 ani si P____ M_____ E____,in vârsta de 13 ani, a formulat plângere prealabila prin care a sesizat organele de urmărire penala in legătura cu faptul ca P____ A_____,tatăl minorelor, nu a plătit pensia de întreținere stabilita prin hotărâre judecătoreasca in favoarea acestora. Ulterior,minora P____ M_____ A______ a declarat ca-si însușește plângerea prealabila formulata de mama sa,P____ N_______ împotriva tatălui sau pentru infracțiunea de abandon de familie.

Din cercetările efectuate in cauza au rezultat următoarele:

Prin sentința civila nr.1041 din 28.11.2013,pronunțata de Judecătoria M____ in dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, ,inculpatul P____ A_____ , a fost obligat la plata unei pensii de Întreținere in cuantum de 111 lei lunar,pentru fiecare minora.

Din luna august 2013 si pana -n prezent, desi a fost apt de munca si a realizat venituri in aceasta perioada,inculpatul P____ A_____ ,cu rea credința nu a plătit pensia de intretinere,avand o restanta in suma de 3552 lei.

Lăsarea fara ajutor a minorelor a condus la Întreruperea studiilor,mama neavand posibilitatea de intretinere a acestora,fiind nevoita sa locuiască la diverse adrese si sa apeleze la ajutor social din partea Primăriei orașului M____.

Fiind audiat la data de 14.02.2014 inculpatul a declarat ca are cunoștința de
obligația de plata a pensiei de intretinere stabilita prin hotărâre judecătoreasca si
ca a achitat pana atunci suma de 600 lei, mai având de plătit suma de 66 lei,fara
a face dovada in vreun sens a celor susținute.

De la acea data susnumitul nu a mai fost audiat in calitate de suspect si respectiv de inculpat intrucat s-a sustras urmăririi penale.

Inculpatul a fost citat si căutat de mai multe ori la domiciliu insa fara nici un rezultat,mama acestuia declarând ca fiul sau este plecat din tara de câteva luni in Cipru si ca nu cunoaște adresa unde locuiește acesta.

Instanța urmează să rețină mai întâi faptul că în mod indubitabil partea vătămată minoră P____ M_____-A______, născută la data de 06.05.1998 și-a retras plângerea penală formulată inițial de mama acesteia, numita P____ N_______ și pe care aceasta și-o însușise la data de 16.12.2014 -, conduită procesuală de care instanța urmează să ia act , în cauză fiind vorba de principiul disponibilității părții care a formulat la un moment dat o plângere penală introdusă de o persoană care avea calitatea de a o formula în numele minorei P____ M_____-A______ .

De altfel, conduita procesuală a părții vătămate P____ M_____-A______ a intervenit și ca urmare a relatărilor făcute de aceasta la termenul de judecată de la data de 06.04.2015, din ședința publică, cu ocazia audierii acesteia, în sensul că inculpatul preda A_____ îi trimitea acesteia bunuri și diverse sume de bani de care asistentul legal al acesteia , preda N_______, nu a avut cunoștință .

Pe lângă conduita procesuală evocată mai sus, instanța urmează să ia act și de faptul că în ședința publică de la data de 21.09.2015 și cea de –a 2-a parte vătămată, minora P____ M_____ E____, născută la data de 12.04.2001 și-a retras plângerea penală formulată inițial împotriva inculpatului preda A_____ de către asistentul legal preda N_______ .

Potrivit disp. art. 378 alin. 6 din Noul Cod Penal, acțiunea penală în cazul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie se pune în mișcare la plângerea a persoanei vătămate .

Pe de altă parte legiuitorul român a stabilit în art. 16 alin. 1 lit. g faptul că acțiunea penală nu mai poate fi exercitată în continuare în cazul retragerii plângerii penale formulate în cauză -, situație care a intervenit în mod neechivoc în speța de față, așa cum rezultă în urma audierii părților vătămate minore , P____ M_____-A______ și P____ M_____ E____, dar și în urma depunerii unei cereri de la fila 88 a dosarului cauzei .

Pe cale de consecință , având în vedere conduita procesuală a părților vătămate P____ M_____-A______ și P____ M_____ E____,, ca și concluziile Reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria M____, în lumina dispozițiilor mai sus evocate, instanța va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P____ A_____, în ceea ce privește infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 378 alin. 1 lit. c Noul Cod Penal.

Văzând și disp. art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Noul Cod Penal instanța va obliga părțile vătămate în solidar cu reprezentantul lor legal în total la 660 lei cheltuieli judiciare către stat -, din care 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al celor două părți vătămate -, ultimul urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați Prahova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A Ș T E :

În baza disp. art. 396 alin. 1 și 6 rap. la disp. art. 16 alin. 2 lit. g Noul Cod Procedură Penală ia act de retragerea plângerilor penale formulate de părțile vătămate P____ M_____ A______ și P____ M_____ E____, având ca reprezentant legal la data formulării celor două plângeri penale pe numita P____ N_______ și ca urmare dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P____ A_____, domiciliat în M____, ______________________. 4, jud. Prahova, CNP :

În baza disp. art. 275 pct. 2 lit. b Noul Cod Procedură Penală obligă părțile vătămate în solidar cu reprezentantul lor legal în total la 660 lei cheltuieli judiciare către stat -, din care 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al celor două părți vătămate -, ultimul urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați Prahova.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei .

Pronunțată în ședința publică ., azi 29 septembrie 2015 .

Președinte, Grefier,

P______ A________ M________ D______

Red. P.A./M.D.

6 ex. /16.10.2015