Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU - J__

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 2883/2015

Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L_____ P______ - B____

Grefier: C_____ R_____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C________ F________ din cadrul P________ de pe lângă Judecătoria Tg-J__.

Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul B_______ M_____.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, asistat de avocat desemnat de oficiu P______ F______.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul-condamnat.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată.

Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.

Petentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.

JUDECATA

Asupra cauzei de față,

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J__, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petentul condamnat B_______ M_____ a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.257/2013 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.564/2013.

În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale la data de 06.04.2016.

O dată cu cererea de liberare condiționată a petentului - condamnat B_______ M_____, a fost înaintat și procesul - verbal nr. H2/xxxxx din data de 11.11.2015, privind executarea pedepsei și caracterizarea petentului - condamnat.

Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:

Din procesul-verbal nr. H2/xxxxx/PTJGJ/11.11.2015 al Penitenciarului Tg-J__, rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr.564/2013, emis de Judecătoria Tg-Cărbunești, în baza sentinței penale nr.257/2013 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

În urma analizei, comisia din cadrul Penitenciarului Tg-J__ a dispus amânarea rediscutării petentului pentru o perioadă de 5 luni, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea acestuia.

Executarea pedepsei a început la data de 12.12.2013 și va expira la data de 11.12.2016, pedeapsa fiind egală cu 1096 de zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 de zile, din care, în cazul în care muncește 182 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.

S-a reținut că acesta a executat de la data de 12.12.2013 până la 11.11.2015, un număr de 700 de zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 30 de zile, având un total de 730 de zile câștigate și executate.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a avut un comportament predominant corespunzător pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe educaționale și de asistență psihologică, manifestând interes și receptivitate, a fost recompensat de 2 ori și sancționat disciplinar o dată, măsură ce a fost ridicată.

În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.

Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.

Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedența penală, participarea redusă la activități și programe destinate reintegrării sociale, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal din 1969 și că, nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.

În temeiul art. 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.

Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 1 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat B_______ M_____ și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 02.03.2016, apreciind ușor excesiv termenul stabilit de către comisie.

Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B_______ M_____, fiul lui V_____ și E____, născut la data de 23.06.1981, în _____________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna Hurezani, __________________________, deținut în P____________ Tg-J__.

Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 02.03.2016.

Obligă petentul la plata sumei de 160 lei, din care suma de 130 lei ce reprezintă cheltuielile judiciare privind onorariul avocatului din oficiu, ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 25.11.2015, la Judecătoria Tg-J__.

Președinte,

L_____ P______ - B____

Grefier,

C_____ R_____

Red.L.P.B./tehn.C.R.

08 Decembrie 2015/5 ex.