ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚĂ CIVILA nr. 5795

Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

P_________- A______ N_______ M_____

GREFIER- M________ S_____ I____

Pe rol judecarea cauzei civile formulata de contestatorul S_____ Ș_____ C_______, în contradictoriu cu intimații __________________ SA și A_____ A________ D__, având ca obiect contestație la executare.

Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 23.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B_____ la data 05.11.2014, contestatorul S_____ Ș_____ C_______ a formulat în contradictoriu cu intimații __________________ SA și A_____ A________ D__ contestație la executare împotriva actului de adjudecare emis in urma executării silite imobiliare începuta împotriva sa in dosarul de executare nr. 820/2013 al B___ O______, Haja si G_____, solicitând anularea actului de adjudecare.

În motivare, contestatorul arată că imobilul ce face obiectul executării silite imobiliare începuta împotriva sa in dosarul de executare nr. 820/2013 al B___ O______, Haja si G_____ a fost adjudecat fără ca el să primească publicația de vânzare și că toată excecutarea silită este viciată prin încălcarea dispozițiilor legale. Mai mult, se arată că în dosarul de executare nu există cerere a creditorului de scoatere la licitație a imobilului la prețul de 50% din valoarea acestuia.

În drept, art. 854 C__..

Nu se solicită încuviințarea de probe dar la dosarul cauzei se depun înscrisuri, filele 9 – 138.

Cererea este timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei, fila 8, și 1000 lei, fila 139

La data de 27.01.2015 intimatul __________________ SA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca inadmisibilă și admiterea excepției netimbrării acesteia.

În drept, art. 242 alin. 2 C__..

La data de 20.02.2015 contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.

La data de 15.04.2015 intimatul A_____ A________ D__ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, invocând excepțiile netimbrării, nulității contestației și tardivității.

În drept, art. 201 C__..

În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

La termenul din data de 22.09.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____.

A n a l i z â n d a c t e l e d o s a r u l u i cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ în soluționarea cauzei și asupra căreia urmează a se pronunța cu prioritate potrivit art. 248 C.p.c, instanța reține:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B_____ la data 05.11.2014, contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva actului de adjudecare emis in urma executarii silite imobiliare inceputa impotriva sa in dosarul de executare nr. 820/2013 al B___ O______, Haja si G_____.

Or, potrivit art. 713 alin.2, teza a II-a C.p.c, in cazul urmaririi silite a imobilelor, contestatia se poate introduce si la judecatoria de la locul situarii imobilului in situatia in care imobilul se afla in circumscriptia altei Curti de apel decat cea in care se afla instanta de executare.

In temeiul art.650 alin 1 C.p.c, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, forma in vigoare la data introducerii actiunii, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla domiciliul debitorului la data sesizarii organului de executare.

Astfel, din actele cauzei rezulta ca domiciliul debitorului la data de 21.10.2013, data sesizarii organului de executare se afla in sector 2 (f.29 dosar executare) si deci, instanta de executare ar fi Judecatoria Sector 2 Bucuresti, instanta situata in circumscriptia Curtii de Apel Bucuresti.

Totodata, imobilul ce face obiectul executarii silite in cadrul careia a fost emis actul de adjudecare contestat se afla in localitatea Voluntari si deci, in circumscriptia Curtii de Apel Bucuresti.

Față de considerentele expuse si avand in vedere ca dispozitiile legale mentionate instituie o competenta teritoriala absoluta, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____, invocata din oficiu și în baza art. 132 alin. 1 si 3 C.p.c, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei B_____.

Declina soluționarea cauzei promovate de contestatorul S_____ Ș_____ C_______ - sector 2, București, ____________________, nr. 35, _____________, __________________________ cu intimații __________________ SA - sector 3, București, ______________________. 20, și A_____ A________ D__ - sector 3, București, ____________________-29, ____________, _____________, J____ ILFOV, in favoarea Judecătoriei Sector 2 București.

Definitiva.

Pronunțata in ședința publica, azi 23.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER

A______ N_______ MARTINSORINA I____ M________

Red.AMN/tehnSIM/

05ex/22.10.2015