Succesiune - Decizia 640/2015 din 08 decembrie 2015 dată de Tribunalul BOTOŞANI

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul BOTOŞANI

Materie juridică:
Civil

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Succesiune

Număr hotarâre:
640/2015 din 08 decembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Apel – succesiune

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din data de 08.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - A_______ D______

JUDECĂTOR – B______ G_______

GREFIER – C______ A____

Decizia nr.640 A

La ordine judecarea cererii formulată de apelanta P________ G_______ în contradictoriu cu intimata _______________________________ sentinței civile nr. 1221 pronunțată la data de 24 iunie 2015 de Judecătoria D______ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect apel – succesiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde reprezentantul comunei Hilișeu H____, B_______ I___, lipsă fiind apelanta P________ G_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea procesului, și acordă cuvântul asupra cererii de apel.

Reprezentantul intimatei ___________________________ cuvântul asupra apelului, arată instanței că apelanta stăpânește imobilul și plătește impozit pentru acesta, arătând că lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.

Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.

TRIBUNALUL,

Asupra cererii de apel, de față;

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din 30.05.2015, reclamanta P________ G_______ a solicitat în contradictoriu cu pârâta _________________________. B_______ să se constate deschisă succesiunea după defuncta C_________ Agripina decedată la data de 21 aprilie 1998, cu ultimul domiciliu în comune Hilișeu - H____, jud. B_______, să se constate că este unica moștenitoare a defunctei în calitate de moștenitoare testamentară și că masa succesorală se compune din terenul în suprafață de 13.670 mp situat în intravilanul și extravilanul satului Hilișeu-C_____, teren pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. xxxxx din 20.02.1995.

În motivarea acțiunii a arătat reclamanta că la data de 21 aprilie 1998 a decedat C_________ Agripina pe care a îngrijit-o și a înmormântat-o potrivit obiceiului conform contractului de întreținere încheiat cu aceasta, iar după încetarea din viață a acesteia, a intrat în stăpânirea unei case de locuit, a grajdului și a terenului aferent în suprafață de 250 mp care i-au fost vândute prin contractul de întreținere arătând și că defuncta a încheiat testamentul autentificat sub nr. 2316 din 12 aprilie 1995, prin care a fost instituită ca legatară universală precum și faptul că s-a adresat unui notar pentru dezbaterea succesiunii însă i s-a spus că trebuie să formuleze acțiune în instanță.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar acte de stare civilă, certificatul de moștenitor nr. 726 din 25 august 1980, certificatul de moștenitor nr. 431 din 4 aprilie 1995, contractul de întreținere autentificat sub nr. 2317 din 12 aprilie 1995, titlul de proprietate nr. xxxxx din 20.02.1995, încheiere pentru verificarea evidențelor succesorale, testamentul autentificat sub nr. 2136 din 12 aprilie 1995.

_________________________. B_______ a formulat întâmpinare (fila 50 dosar fond) prin care a arătat că este de acord cu acțiunea în sensul de a se constata că reclamanta este unica moștenitoare a defunctei C_________ Agripina

Prima instanță a respinge acțiunea formulată de reclamanta P________ G_______ pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că instituția moștenirii este concepută în cadrul devoluțiunii legale ca o moștenire de familie și numai în cazul moștenirii vacante masa succesorală este culeasă de către stat conform art. 680 Cod civil în vigoare la data deschierii succesiunii.

A mai arătat prima instanță că din interpretarea prevederilor art. 724 Cod civil rezultă că succesiunea devine vacantă în cazul în care nu se prezintă nimeni să o reclame și erezii nu sunt cunoscuți sau când aceștia au renunțat la succesiune și că prin Decizia nr. 2 din 04 aprilie 2011, în soluționarea recursului în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, că în situația acțiunilor având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuală pasivă decât în ipoteza în care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanță succesorală.

Instanța de fond a mai reținut că, promovând acțiunea, reclamantul se prevalează de vocația sa succesorală concretă la moștenirea defunctului, ceea ce înseamnă că este contestată orice vocație a statului, având in vedere dispozițiile art. 680 din Codul civil, potrivit cărora bunurile trec la stat în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, în același sens fiind și dispozițiile art. 85 din Legea nr. 36/1995, potrivit cărora, în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificat de vacanță succesorală, după expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii, instanța având obligația de a verifica din oficiu cadrul procesual subiectiv determinat de prezența părților în proces.

Având în vedere că în cauză nu se poate vorbi de o succesiune vacantă atât timp cât reclamanta prin acțiune a invocat calitatea sa de moștenitoare a defunctei C_________ Agripina iar pârâta __________________________ a invocat faptul că succesiunea defunctei este vacantă, instanța de fond a admis excepția invocată din oficiu și a respins acțiunea formulată de reclamantă pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.

În termen legal a formulat apel reclamanta P________ G_______ solicitând instanței reanalizarea cauzei și emiterea unei hotărâri care să îi ateste dreptul de încă moștenitoare după defuncta C_________ Agripina decedată la data de 21 aprilie 1998.

Intimata __________________________ înscrisul depus la dosarul cauzei a comunicat instanței că lasă la aprecierea acesteia modalitatea de soluționare a prezentei cereri.

Examinând apelul declarat, întreg probatoriul administrat în cauză, dispozițiile legale în materie, instanța de control judiciar constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în cauză nu se poate vorbi de o succesiune vacantă atât timp cât reclamanta prin acțiune a invocat calitatea sa de moștenitoare a defunctei C_________ Agripina, iar pârâta _________________________ a invocat faptul că succesiunea defunctei este vacantă.

Împotriva acestei sentințe în termen legal, a declarat apel, P________ G_______ criticând sentința în sensul că solicită scoaterea din cauză a Comunei Hilișeu – H____ și solicită emiterea unei hotărâri care să-i ateste dreptul de unică moștenitoare după defuncta C_________ Agripina.

Analizând motivele de apel și probele administrate, dispozițiile legale în materie, instanța de control judiciar constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 36 Cod procedură civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.

Potrivit art. 478 Cod procedură civilă, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi, după cum solicită apelanta în cererea de apel.

Ca definiție doctrinară, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). În cazul situațiilor juridice, pentru a căror realizare calia justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.

În sarcina reclamantului există obligația de a justifica atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă prin indicarea motivelor de fapt și de drept în cuprinsul cererii formulate.

Rolul instanței constă numai în verificarea identității dintre cel chemat în judecată și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății sau persoana în contradictoriu care trebuie realizat interesul reclamantului, precum și a identității dintre cel care promovează și titularul dreptului subiectiv sau cel care se prevalează de un anumit interes.

Legea stabilește pentru anumite acțiuni civile, calitatea procesuală activă, sau după caz pasivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că în situația acțiunilor având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesual pasivă, decât în ipoteza în care, pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanță succesorală.

Temeinic și legal prima instanță, a reținut că instituția moștenirii este concepută în cadrul devoluțiunii legale ca o moștenire de familie și numai în cazul moștenirii vacante masa succesorală este culeasă de către stat conform art. 680 Cod civil în vigoare la data deschierii succesiunii.

Față de aceste considerente, în baza art. 480 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar va respinge ca nefondat apelul formulat de P________ G_______ cu domiciliul în __________________________ Hilișeu H____, județul B_______ în contradictoriu cu intimata _______________________ sediul în _____________________________ B_______ împotriva sentinței civile nr.1221 pronunțată la data de 24.06.2015 de Judecătoria D______ pe care o păstrează.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul formulat de P________ G_______ cu domiciliul în __________________________ Hilișeu H____, județul B_______ în contradictoriu cu intimata _______________________ sediul în _____________________________ B_______ împotriva sentinței civile nr.1221 pronunțată la data de 24.06.2015 de Judecătoria D______ pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 decembrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

A_______ D______ B______ G_______ C______ A____