DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S_______ – JUDEȚUL D___

SENTINȚA CIVILĂ NR 1110

Ședința din camera de consiliu din 24.09.2015

Completul constituit din:

Președinte – O___ D_____

Grefier – L____ H_________

Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta C__ V______ SA și pe pârâtul S_____ S____, având ca obiect cerere de valoare redusă.

Cererea se soluționează în camera de consiliu, cu citarea părților conform art.1029 alin.1 și 2 C.proc.civ.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, în temeiul art.131 și art.1027 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competența, față de dispozițiile art.94 pct.1 lit.j rap. la art.107 C.proc.civ., constată că este competentă general, material si teritorial cu judecarea prezentei cauze.

În raport de prevederile art.238 alin.1 C.proc.civ., ținând cont de împrejurările cauzei, complexitatea pricinii și a probatoriului ce se impune a fi administrat în astfel de cauze, fixează ca termen estimativ de soluționare a procesului la un termen de judecată.

În baza art.255 raportat la art.258 C.proc.civ., instanța va încuviința pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând, constată:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei S_______, sub nr. XXXXXXXXXXXX, din data 22.06.2015 reclamanta _________________ a chemat în judecată pe pârâtul S_____ S____ solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei totale de 1238,07 lei, reprezentând contravaloare energie electrică și 18,33 lei penalități de întârziere.

De asemenea, în temeiul art. 1031 NCPC, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cunatum de 50 lei reprezentând taxă timbru .

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora reclamanta a livrat către pârât energie electrică.

Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice, iar în conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 și Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice), reclamanta avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către _________________ în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factura (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).

De asemenea, arată că _________________ și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu acte și interogatoriul pârâtului.

Cererea a fost legal timbrată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 Noul Cod pr. Civ., art. 1270, art. 1516 și art. 1535 Noul Cod civ., art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, art. 120 alin. 7 din OG 92/2003, Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23.01.2007 și Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16.07.2012.

Deși legal citata, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței.

Au fost depuse la dosar: situația contului pârâtului debitor la data de 13.02.2015, interogatoriu pentru pârât, avize de plată, o ________ facturi fiscale emise debitorului pârât cu privire la debitul datorat, contractul de furnizare a energiei electrice.

În baza art. 1029 NCPC, constatând că sunt întrunite cerințele prevăzute de lege, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor depuse în sprijinul acestora – cu formular conform art. 1029 alin. 3 NCPC -, cu mențiunea că are obligația de a depune formularul de răspuns în termen de 30 de zile de la comunicare, însă până la termenul de complinire pârâta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din data de 03.09.2015 a fost fixat termen de judecată la data de 24.09.2015 , dispunându-se citarea părților.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Între părțile din prezenta cauza s-au desfășurat raporturi contractuale în baza cărora reclamanta _________________ a livrat energie electrică, în acest sens fiind emise mai multe facturi în baza contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici , facturi ce nu au fost achitate de pârât.

Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este reglementată de Noul Cod de procedură civilă în art. 1025-1032 C__.

Dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a, Titlul X, art. 1025-1032 din NCPC au fost preluate aproape fidel din Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.

Astfel pentru a fi admisibilă o cerere cu valoare redusă legiuitorul instituie două criterii pentru determinarea domeniului de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redusă:

a) valoarea maximă a cererii poate fi de 10.000 lei, menționându-se expres că nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii (art. 1025 alin. 1 NCPC); b) exceptarea materiilor prevăzute la alin. 2 (fiscală, vamală sau administrativă, precum și în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice) și respectiv alin. 3 (starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului de proprietate privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.

În speța de față, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare în judecată prevăzute de dispozițiile art. 1025 C__, respectiv reclamanta a dedus judecății o cerere având ca obiect plata sumei de 1238,07 lei, cu titlu de despăgubiri civile la care se adaugă penalități de întârziere, sumă rezultată din facturile fiscale.

Instanta are in vedere și faptul ca paratul nu a formulat raspuns conform art. 1029 alin 4 C. proc. civ. la cererea de chemare in judecata și nu a contestat pretentiile solicitate de reclamanta prin cererea de chemare in judecata. Având în vedere neîndeplinirea acestei obligații contractuale de către pârâtă, în temeiul disp. art. 1270 C.CIV. care consacră caracterul obligatoriu al contractului față de părți și disp.1516 art. C.civ. potrivit cărora „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației”, instanța constată îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1025 C.pr.civ. urmând să admită cererea, și să oblige pârâta la plata sumei de 1238,07 lei lei

În ceea ce privește plata penalităților de întîrziere , conform art. 11 aln 1 și 2 din contractul cadru aprobat prin Decizia nr. 57/1999 a ANRE , în cazul în care consumatorul nu a achitat factura în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întîrziere egale cu nivelul dobînzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare .

În cazul nostru din fișa contului , depusă la dosar , se observă că pîrîtul a achitat o parte din aceste obligații contractuale ce s-au născut în urma relațiilor comerciale între cele două părți , demers ce semnifică o trecere la executarea contractului cadru și prin urmare o acceptare tacită a condițiilor impuse de convenție .

Pe de altă parte , conform art. 1489 NCciv. , dobînda este cea stabilită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege ; Cum în contractul cadru penalitățile de întîrziere se identifică cu dobînda aferentă obligațiilor bugetare , instanța va considera și pentru acest argument de text , temeinice și legale aceste pretențiile privind penalitățile de întîrziere și va obliga pîrîtul la plata acestora în cuantum de 18,83 lei.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C.p.c. potrivit căruia „ partea care cade în pretenții va fi obligată la cererea celeilalte părți la plata cheltuielilor de judecată”, precum și faptul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, constatând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea acțiunii, urmează să îl oblige la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite cererea formulată de reclamanta _________________ cu sediul procesual ales in Bucuresti, sector 2, _____________________________ C3, nr.10 A, _________________________ S_____ S____ domiciliat in ___________________, judetul D___.

Obligă debitor să achite reclamantei suma de 1238,07 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate ( consum energie) și penalități de întârziere în valoare de 18,83 lei .

Obligă pârâtul-debitor la plata către reclamanta-creditoare a sumei de 50 lei RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Executorie de drept

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria SegarceaPronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015

PREȘEDINTE, GREFIER,

O___ D_____ L____ H_________

Red.D.O.../tehn.L.H./4 ex./ 22.10.2015