Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______

Sentința penală nr. 1919/2015

Ședința publică de la 01.10.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ E____

Grefier ședință P_______ F_________

Ministerul Public a fost reprezentat de M___ M____ M________ - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T____-S______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul D____ V_____, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, asistat apărătorul desemnat din oficiu, avocat N_______ L_______ și de avocat ales B_____ N_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței faptul că Penitenciarul Dr. Tr. S______ a comunicat relațiile solicitate, prin serviciul registratură cu adresa nr. R/xxxxx/16.09.2015, după care,

Potrivit art. 91 alin. 4 C.p.p. instanța ia act că încetează delegația apărătorului din oficiu N_______ L_______, la prezentarea apărătorului ales B_____ N_____.

Nemaifiind cereri sau excepții de formulat instanța constată cauza fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat ales B_____ N_____, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru înșelăciune, pe perioada detenției a avut un comportament exemplar,a obținut trei recompense, a participat la programe și activități. Arată că petentul a formulat cereri pentru a participa la activități productive care i-au fost respinse, fiind inapt pentru a munci, iar petentul a dorit să muncească și să-și îndeplinească obligațiile stabilite. Arată că petentul are grave probleme de sănătate și este inapt de muncă. Depune mai multe înscrisuri în dovedirea cererii.

Reprezentanta Ministerului Public, procuror M___ M____ M________- a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată și fixarea unui termen de 3 luni pentru reanaliză. Arată că petentul este la prima analiză, a fost condamnat anterior tot pentru infracțiuni de înșelăciune, perseverând în săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului.

Avocat ales B_____ N_____, în replică, arată că s-a depus un raport de expertiză în cauză, iar petentul nu este un infractor recidivist, sau a perseverat în săvârșirea de infracțiuni.

Condamnatul având cuvântul, artă că regretă fapta, vrea să ajungă la familie, și lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de liberare condiționată.

INSTANȚA

La data de 11.09.2015, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta Tr. S______, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, cererea de liberare condiționată a condamnatului D____ V_____, deținut în Penitenciarul Drobeta Tr.S______.

A fost înaintat de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate procesul-verbal nr. R xxxxx/616 din 16.09.2015 și caracterizarea evoluției comportamentale.

Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține că la data de 16.09.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Drobeta T____ S______ a analizat situația condamnatului D____ V_____ și având în vedere comportamentul pe perioada analizată dar și antecedentele penale, comisia a fixat termen de reexaminare 3 luni, respectiv după data de 15.12.2015.

Din procesul verbal nr. R15020/616 din 16.09.2015, rezultă că acesta se află în executarea pedepsei de 2 ani, 6 lui închisoare aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 244 C.p.. aplicată prin sentința penală nr. 241/2014 pronunțată de Tribunalul M________ în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 245/2014.

Executarea pedepsei a început la data de 14.11.2014 și va expira la 13.05.2017; iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 1/3 din pedeapsă, respectiv 304 zile, din care, în cazul în care muncește 305 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 0 zile efectiv executate.

S-a reținut că acesta a executat de la14.11.2014 până la 16.09.2015 un număr de 307 zile și nu a câștigat zile prin muncă.

Potrivit art. 59 alin.2 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Condamnatul a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate.

Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.

Instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru îndreptarea acestuia.

Astfel, așa cum rezultă din caracterizarea care însoțește procesul-verbal al comisiei de propuneri din cadrul Penitenciarului, petentul se află la prima analiză a comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, are antecedente penale. Pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori cu suplimentarea drepturilor. A îndeplinit recomandările de participare la activități lucrative, de asistență psihologică și socială. Nu a participat la activitățile productive, fiind inapt.

Din procesul verbal rezultă că acesta are în antecedente condamnări pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 C.p.

Instanța constată că persoana privată de libertate se află la prima analiză a comisiei și a perseverat în săvârșirea infracțiunilor de același gen, fiind condamnat anterior tot pentru infracțiunea de înșelăciune.

Se constată că deținutul nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește, instanța având în vedere și trecutul infracțional al condamnatului D____ V_____, acesta având în antecedente condamnări pentru infracțiuni de același gen.

Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art. 52 Cod penal, urmând să respingă cererea de liberare condiționată privind pe condamnat.

Ținând seama și de data la care va expira durata pedepsei, respectiv 13.05.2017, instanța va stabili un termen de 3 luni de reiterare a cererii, termen considerat ca fiind necesar pentru reanalizarea condițiilor legale de acordare a liberării condiționate.

De asemenea, în temeiul art. 275 alin. 2 N.C.p.p. coroborat cu prevederile protocolului nr. xxxxxx/2008 privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, va fi obligat petentul la100 lei cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 65 lei reprezentând 50 % din onorariul pentru avocat L_______ N_______, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.3171/22.09.2015 să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul D____ V_____, deținut în Penitenciarul Drobeta Tr.S______.

Fixează termen de 3 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii, după expirarea căruia se poate reînnoi propunerea sau cererea de liberare condiționată.

Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, urmând ca suma de 65 lei reprezentând 50 % din onorariul pentru avocat L_______ N_______, apărător desemnat din oficiu potrivit delegației nr.3171/22.09.2015 să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de contestație.

Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2015 la sediul Judecătoriei Drobeta Tr.S______.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Poz. 2393/2015 -

Cod operator 6342 confidențial

Red. CE & tehnored. FP/ 2 pag/2 ex.

Data redactării -28.10.2015