Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU J__

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 9078/2015

Ședința publică de la 03 Decembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M_______ P_____

Grefier C______ P_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de contestatorul C_____ A________ D__ în contradictoriu cu intimata P_______ C______ DRĂGUȚEȘTI, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită .

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că au fost înaintate la dosar prin poștă actele ce au stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației nr. 2570/22.04.2015.

Instanța a invocat excepția tardivității acțiunii și a rămas în pronunțare a asupra acestei excepții.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J__, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, contestatorul C_____ A________ D__ a formulat în contradictoriu cu intimatul P_______ Drăguțești contestație la executare împotriva titlului executoriu nr. 2570 din data de 22.04.2015 al Primăriei Drăguțești și somației nr. 2570/22.04.2015 întocmite de intimată cu privire la petent, comunicat acestuia la data de 24.04.2015, cât și a procesului verbal nr. xxxxxxx menționat în titlul executoriu, solicitând anularea tuturor formelor de executare.

În motivare, s-a arătat că în data de 24.04.2015 i-au fost comunicate prin poștă, actele de executare menționate mai sus, prin care i s-a adus la cunoștință că este înregistrat cu debite la buget, în cuantum de 585 lei, reprezentând contravaloarea unor amenzi de circulație. Petentul a arătat că nu a fost sancționat contravențional, nefiindu-i comunicat procesul verbal nr. xxxxxxx. A invocat prescripția aplicării sancțiunii în cazul în care se dovedește că procesul verbal i-a fost comunicat.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 C.pr.civ.

În dovedirea cererii, petentul a anexat în copie, titlul executoriu nr. 2570 din 22.04.2015 și somația nr. 2570/22.04.2015.

Petentul a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Petentul a depus la dosar chitanța de plată a taxei de timbru în cuantum de 43,95 lei.

La solicitarea instanței de judecată au fost comunicate în copie și prin poștă actele ce au stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației nr. 2570/22.04.2015.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar iar la termenul de judecată din data de 3.12.2015 a invocat excepția tardivității formulării acțiunii.

Cu privire la tardivitatea contestației la executare, instanța are in vedere că aceasta este o excepție de fond, absolută și peremptorie care se soluționează înaintea fondului, conform art 238 cod procedură civilă .

In cauza de față, instanța constată că s-a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr 2570/22.04.2015, somației cu același număr, procesului verbal nr xxxxxxx/27.01.2015. Instanța constată că titlul executoriu contestat în cauză i-a fost comunicat contestatorului la data de 24.04.2015, susținut de contestator în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Titlul executoriu nr 2570/22.04.2015 a fost emis de P_______ Drăguțești, constatându/se că reclamantul nu și-a achitat obligația de plată a amenzii de circulație cuprinsă in procesului verbal nr xxxxxxx/27.01.2015.

În conformitate cu dispozițiile art 172-173 din OG 92/2003, impotriva acestui titlul executoriu se poate introduce contestație în termen de 15 zile de la comunicare sau de la luarea la cunoștintă.

Instanța constată că reclamantul a mai formulat aceeași contestație la executare, acțiune ce a format obiectul dosarului nr XXXXXXXXXXXXX, care a fost anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr 4634/25.06.2015. Ulterior, la data de 10.07.2015(data poștei), reclamantul a formulat o altă acțiune cu același obiect, ce a fost inregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Verificând dacă contestația la executare ce a făcut obiectului acestui dosar a fost introdusă în termenul prevăzut de 172-173 din OG 92/2003, respectiv 15 zile de la comunicare sau de la luarea la cunoștință, instanța apreciază că reclamantul a introdus acțiunea peste termenul legal. Astfel, chiar reclamantul a susținut prin acțiune că titlul executoriu 2570/22.04.2015 i-a fost comunicat la data de 24.04.2015, dată de la care instanța calculează termenul de 15 zile. Având în vedere dispozițiile art 181 alin 2 cpc, ce prevede că că termenele procedurale se calculează pe zile libere, fără a intra in calcul ziua când a început și cea când s-a sfârșit termenul, instanța constată că ultima zi în care reclamantul putea introduce acțiunea având ca obiect contestație executare era 10.05.2015, zi lucrătoare. Constatând că reclamantul a introdus acțiunea ce a format obiectul dosarului de față la data de 10.07.2015, instanța constată că reclamantul a introdus contestatia la executare impotriva titlului executoriu 2570/22.04.2015 peste termenul legal. Instanța nu se va raporta la verificarea termenului de introducere la acțiunea cu același obiect, părți, cauză ce a făcut obiectul dosarului XXXXXXXXXXXXX având în vedere că acea acțiune a fost anulată ca nefiind timbrată .

În privința contestației împotriva procesului verbal de contravenție nr xxxxxxx/27.01.2015, instanța constată că și impotriva acestuia se poate introduce contestație în termen de 15 zile de la comunicare sau de la data când a luat la cunoștință de acesta. Instanța constată că termenul legal pentru contestarea procesului verbal de contravenție a fost depășit de reclamant având în vedere că, deși acesta susține că nu i-a fost comunicat, totuși, cel mai târziu reclamantul a luat la cunoștință de existența procesului verbal de contravenție la data comunicării actelor de executare formulate în baza acestuia, respectiv 24.04.2015.

Având în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că acțiunea ce a făcut dosarului acestui dosar a fost introdusă cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege, astfel că instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare iar pe fond va respinge cererea ca fiind tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția tardivității acțiunii, invocată din oficiu.

Respinge ca tardiv formulată contestația la executare acțiunea formulată de C_____ A________ D__, domiciliat în _______________________________, __________________________ în contradictoriu cu intimata P_______ C______ DRĂGUȚEȘTI-Serviciul de impozite și taxe locale, cu sediul în comuna Drăguțești, _________________________.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Târgu J__.

Pronunțată în ședință publică azi 03.12.2015.

Red. Jud. MP/teh. CP/7.12.2015/4ex