Operator de date cu caracter personal nr. 8756

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G______ – SECȚIA CIVILĂ

GENERALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2235/2015

Ședința publică de la 21 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ C_______

Grefier I_____ A______

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ______________________ PITEȘTI SUC. G______ și pe pârât P______ M_______, având ca obiect

cerere de valoare redusă.

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 07.04.2015 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.

INSTANȚA

deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei G______, la data de 19.02.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. F________ U____ S.R.L. PITEȘTI – SUCURSALA G______ a chemat în judecată pe pârâta P______ M_______ în temeiul art. 1025 și urm. din Codul de procedură civilă privind procedura referitoare la cererile de valoare redusă, solicitând instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 884 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate acesteia, la plata sumei de 201,77 lei, reprezentând dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 01.03.2012, aceasta a preluat prin novare, în temeiul contractului de delegare a serviciului de salubritate nr. 2490/15.02.2012 încheiat cu Primăria Municipiului G______, toate contractele de salubritate de la S.C. ADPP S.A. G______.

S-a precizat că, în executarea obligațiilor contractuale, a prestat pârâtei servicii de salubrizare, emițând facturi fiscale în acest sens, iar la data de 02.05.2012, părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr. 1708.

Reclamanta a menționat că, prin somația nr. 1370, a pus în vedere pârâtei să achite debitul datorat, însă aceasta nu a dat curs solicitării, motiv pentru care a fost calculată dobânda legală penalizatoare aferentă debitului datorat, în cuantum de 201,77 lei.

S-a arătat că reclamanta este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, contractul încheiat între părți a fost semnat de către acestea, iar facturile au fost acceptate de către pârâtă, nefiind contestate în termenul prevăzut de lege.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 451 și ale art. 1025 și urm. din Codul de procedură civilă.

Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.

În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în copii, contractul nr. 1708/02.05.2012, situația facturilor emise, încasări și calculul penalităților (fila 10), facturi (filele 11 - 29), somația nr. 1370/29.07.2014 și confirmarea de primire a acesteia (filele 30 și 31), Hotărârea nr. 10/13.01.2012, certificat constatator emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului și Rezoluția nr. RD 226/20.01.2012 emisă de Directorul ORC de pe lângă Tribunalul G______.

Pârâta, deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin. (4) din Codul de procedura civilă.

La data de 11.03.2015, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, precizând că debitul a fost achitat.

Analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:

Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 din Codul de procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) din Codul de procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.

Instanța reține că, în cauză, reclamanta a formulat la data de 11.03.2015 cerere de renunțare la judecată, precizând că debitul a fost achitat.

Având în vedere că cererea de renunțare la judecată a fost formulată după comunicarea, către pârâtă, a cererii de chemare în judecată, însă aceasta nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată pe care le-a făcut, instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantei S.C. F________ U____ S.R.L. PITEȘTI – SUCURSALA G______ la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta P______ M_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Ia act de renunțarea reclamantei S.C. F________ U____ S.R.L. PITEȘTI – SUCURSALA G______, cu sediul în G______, ______________________, jud. G______, la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta P______ M_______, cu domiciliul în G______, ______________________, jud. G______.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria G______.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.04.2015.

Tehnored.Jud. CF