Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 221/2015

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ C______

Grefier V_______ A___ B_____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea B__ A______ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR), având ca obiect contestație la executare DJ DS XXXXXXXXXXXXX

Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța în temeiul art.392 C.pr.civ. a reținut cauza spre soluționare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța în temeiul art. 396 C.pr.civ din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 20.01.2015, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față, constată că:

La data de 06.08.2014 a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei P___ T_______, plângerea contravențională formulată de petenta B__ A______ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 11 nr.xxxxxxx încheiat în data de 30.03.2011, în contradictoriu cu intimatul CNADNR S.A. - CESTRIN, solicitând anularea procesului-verbal ca fiind nelegal și netemeinic și exonerarea de plata amenzii iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că sancțiunea aplicată de intimată a fost achitată de către aceasta la data de 11.04.2011, iar la data de 31.07.2014 i-a fost comunicată somația emisă de B__ P_______ N_______ D_____, reprezentând creanța datorată, onorariu și cheltuieli de executare silită.

Petenta arată faptul că toate aceste cheltuieli sunt abuzive și că onorariul executorului judecătoresc nu putea să depășească 10% din valoarea creanței. Totodată invocă decizia nr.58 din 18.10.2013 a Plenului Consiliului Concurenței prin care s-a dispus, prin altele, și eliminarea listei cu cheltuieli de executare silită art.3 din dispozitivul deciziei pentru că exced cadrului legal instituit de C.pr.civ., respectiv de Legea nr.188/2000, republicată.

Prin sentința civilă nr. 353 din 05.11.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P___ T_______ și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

La Judecătoria Bacău cauza a fost înregistrată sub același indicativ.

La data de 12.01.2015 petenta a arătat faptul că înțelege să formuleze și contestație la executare împotriva actelor executorului judecătoresc.

Se arată că toate cheltuielile d executare sunt abuzive și depășesc cuantumul de 10% din valoarea creanței.

La termenul din 19.01.2015 instanța a disjuns capătul de cerere privind contestația la executare împotriva actelor la executare din dosar 285/2014 al B__ Pancesu N______ D_____ și a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bacău, care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:

Prin încheierea pronunțată la data de 25.02.2014 in dosarul XXXXXXXXXXXX, Judecătoria P___ T_______ a admis cererea de încuviințare executare silită a procesului verbal _______ 11 nr.xxxxxxx încheiat în data de 30.03.2011.

Potrivit art. 650 Cod Procedură Civilă in vigoare începând la data formulării cererii de executare silită, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Potrivit alineat 2 instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

În speță instanța constată faptul că încuviințarea executării silite a fost dată de către Judecătoria P___ T_______, judecătorie care astfel devine potrivit regulii generale, instanța de executare.

Față de cele mai sus reținute văzând și dispozițiile art. 132 Cod Procedură Civilă urmează a admite excepția necompetenței teritoriale și a declina competența de soluționare către Judecătoria P___ T_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Bacău formulată de contestatoarea B__ A______ –CNP-xxxxxxxxxxxxx-cu domiciliul în BACĂU, MILCOV, nr. 142, _____________ jud. Bacău în contradictoriu cu intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) cu sediul în sector 6, București, ___________________. 401A-BUCUREȘTI având ca obiect contestație la executare.

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P___ T_______.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2015

Tehnred.M.C./V.B. 22 Ianuarie 2015

Ex.4

Comunicat

B__ A______

C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR)