R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 689

Ședința publică din data de 25.01.2016

Instanța compusă din:

Președinte: M______ M____-R_____

Grefier: M___ A______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea _____________________ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, avand ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 12.12.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX, contestatoarea _____________________ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. xxxxx/2014 al B___ C______ V____ și M_____-A_____ D________ și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.

Prin încheierea data de 08.06.2015, instanța, în baza art. 242 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei, pentru neîndeplinirea obligației de către contestatoare, respectiv să precizeze în scris care este cuantumul sumei contestate, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru, și să depună la dosarul cauzei dovada schimbării denumirii societății.

Din verificarea actelor de la dosar se constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 08.06.2015, când s-a suspendat cauza în temeiul art. 242 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor reclamantei.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.

Potrivit art. 416 Noul Cod de Procedură Civilă ,,1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată”.

În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. 1 și 2 Noul Cod de Procedură Civilă ,,(1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune grefierului să întocmească un referat asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea.

(2) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică”, iar în conformitate cu art. 421 Noul Cod de Proc.Civilă, ,,Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.”

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.

În cauză, termenul de perimare începe să curgă de la data când s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, respectiv data de 08.06.2015.

Având în vedere această dată, instanța reține că trecut mai mult de 6 luni de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care nu au efectuat nici un demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.

În consecință, în temeiul art. 416 și următoarele Noul Cod procedură civil, având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 417 și art. 418 Noul Cod procedură civilă, instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu, urmând a constata perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.

Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe contestatoarea _____________________, cu sediul în București, _______________________, nr. 1, _____________, ________________ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, avand ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M______ M____-R_____ M___ A______

Red./ jud. M.M.R. / 4 ex.