R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

Medgidia, ________________________, județul C________;

cod poștal – xxxxxx

Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 105

Ședința publică din 01.02.2016

Instanța constituită din :

Președinte – V____ A_______ V___

Grefier – S_____ E____

Pe rol, perimarea din oficiu a acțiunii civile având ca obiect – partaj judiciar - formulată de reclamanta S________ S___ – PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, ___________________________. 1, ________________, în contradictoriu cu pârâții G____ D______, cu domiciliul în Medgidia, _______________________, ____________, _________________________ și G____ D______, cu domiciliul în Medgidia, _______________________, ____________, _________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.

Instanța din oficiu invocă excepția de perimare și rămâne în pronunțare pe excepție.

I N S T A N T A,

Deliberând asupra acțiunii de față:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta S________ S___ – PRIN REPREZENTANT _________________.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții G____ D______ și G____ D______, să se constate ca o cotă de 50 % din bunul imobil situat în Medgidia, _______________________, ____________, _________________________ compus din 2 camere, baie, bucătărie, hot, boxa și teren indiviz în folosință având suprafața utilă de 60,86 m.p., identificat cu nr. CF vechi 856 și nr. cadastral 348/19, aparțin pârâtei G____ D______ și să se dispună ieșirea din indiviziune a pârâților cu privire la aceste bunuri, prin atribuirea lor în totalitate pârâtei G____ D______, cu obligarea acestuia la plata unei sulte corespunzătoare cotei de 50 % către pârâtul G____ D______.

Prin referatul întocmit de grefierul arhivar la data de 12.01.2016, se solicită instanței repunerea pe rol și constatarea intervenirii perimării prezentei cauze, întrucât lucrarea a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părții interesate.

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că prin încheierea din 30.03.2015, Judecătoria Medgidia a dispus suspendarea judecății cauzei la solicitarea părților în temeiul disp. art. 413 alin. 1 C.pr.civ.

Având în vedere cele reținute anterior, instanța constată că de la momentul suspendării cauzei potrivit disp. art. 413 alin. 1 C.pr.civ.,prezenta acțiune a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de zile din culpa părților.

În conformitate cu disp. art. 416 C.proc.civilă, orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 C.proc.civilă, perimarea se constată și din oficiu.

Având în vedere că, în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de zile, instanța va admite excepția și va constata perimată acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării.

Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect – partaj judiciar - formulată de reclamanta S________ S___ – PRIN REPREZENTANT _________________.R.L., cu sediul în București, ___________________________. 1, ________________, în contradictoriu cu pârâții G____ D______, cu domiciliul în Medgidia, _______________________, ____________, _________________________ și G____ D______, cu domiciliul în Medgidia, _______________________, ____________, _________________________.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V____ A_______ V___ S_____ E____

Red. jud. V.A.V./08.02.2016

Tehnored.gref. S.E./4 ex.