DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 961

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 27.01.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE I___ M______ D_____

GREFIER D___ M____ R_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestatorii O______ S____ și S____ I____ INVEST S.R.L. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 BUCUREȘTI.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul O______ S____, personal și prin avocat, B______ I____, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, și intimata DIRECȚIA G_______ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 BUCUREȘTI, prin consilier juridic F______ A_____, cu delegație la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,

Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București și acordă cuvântul pe excepție.

Apărătorul contestatorului O______ S____ solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, având în vedere disp. art. 111 C.proc. civ. – instanța competentă să soluționeze cauza este instanța din circumscripția domiciliului contestatorului sau sediul intimatei, iar în cazul în care, instanța își declină competența, solicită trimiterea dosarului la Judecătoria Sectorului 1.

Apărătorul intimatei declară că lasă soluționarea excepției necompetenței teritoriale la aprecierea instanței.

Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 24.09.2015, sub nr. xxxxx/301/2015, contestatorii O______ S____ și S____ I____ INVEST SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata Directia Generala de Impozite si Taxe Locale Sector 1 București a formulat contestație împotriva adresei de infiintare a popririi nr. xxxxxx/31.08.2015 emisă de intimată.

In fapt, contestatorii au aratat ca titlurile executorii emise de intimata nu i-au fost comunicate iar adresa de infiintare a poprii nu este insoțită de nicio decizie de instituire a măsurilor asigurătorii. S-a mai arătat că sumele cu titlu de impozit au fost achitate integral pe 2014 si partial pe 2015, insa in dosarul DIICOT au fost achitate intergral toate actele contabile ale societatii, precum si acte ale persoanei fizice solicitând in acelasi timp o repuere in termen conform art. 186 C.pr.civ.

Prin precizarea la acțiune formulata la data de 16.12.2015-f.82, s-a arătat ca se contestă întreaga executare silită si titlurile executorii, precum si celelalte acte emise in dosarul de executare si se solicita anularea executării silite declanșate impotriva contestatoarei in dosarul de executare din data de 31.08.2015 si anularea titlurilor executorii nr. xxxxxx/15.05.2015 si nr. xxxxxx/27.11.2014 si a tuturor actelor subsecvente, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

In drept, art. 712 C.pr.civ.

La data de 02.11.2015, intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei de interes a contestatoarei SAMOO I____ Invest SRL, exceptia lipsei calitatii procesuale active a acesteia, exceptia tardivitatii formularii contestatiei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.

În ședința publică din data de 27.01.2016, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale și în temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ. va solutiona cu prioritoate exceptia invocata.

Analizand actele dosarului cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 2 , retine urmatoarele:

Prin contestatia la executare precizată-f.82, s-a arătat ca se contestă întreaga executare silită si titlurile executorii, precum si celelalte acte emise in dosarul de executare si se solicita anularea executării silite declanșate impotriva contestatorului in dosarul de executare din data de 31.08.2015 si anularea titlurilor executorii nr. xxxxxx/15.05.2015 si nr. xxxxxx/27.11.2014 si a tuturor actelor subsecvente, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Executarea silită a fost efectuată de intimata Directia Generala de Impozite și Taxe a Sectorului 1, la data de 31.08.2015 fiind emisă și comunicată adresa de înființare a popririi nr. xxxxx/31.08.2015 către Libra Internet Bank SA (în baza titlului executoriu nr. xxxxxx/27.11.2014 si nr. xxxxxx/15.05.2015 emise de către intimată).

Potrivit art. 172 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, orice persoană interesată poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea prevederilor legale, de către organele de executare fiscale, precum și împotriva refuzului acestora de a îndeplini un act de executare în condițiile legii.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași articol, "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".

În reglementarea competenței și a modului de soluționare, în cuprinsul alin. (4) al aceluiași articol 172 din Codul de procedură fiscală se mai prevede: "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."

Cu alte cuvinte, contestația la executare de drept comun poate fi promovată în această materie împotriva doar a actelor de executare și a acelor titluri executorii pentru a căror contestare nu este prevăzută de lege o altă procedură.

Potrivit art. 129 alin. (11) din Codul de procedură fiscală, Împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172.

În lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească competentă, devin aplicabile, în acestă privință, dispozițiile art. 2 alin. (3) din Codul de procedură fiscală, în care se precizează că: "Unde prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile Codului de procedură civilă."

Potrivit disp.art.651 C.pr.civ., „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare. Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Potrivit disp.art. 714 alin.(1) si (2) C.pr.civ., contestația se introduce la instanța de executare. În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.

În consecință, văzând dispozițiile legale imperative mentionate mai sus, în cauză, instanța de executare este judecătoria de la domiciliul debitorului, iar domiciliul debitorului contestator menționat în cuprinsul actelor de executare contestate se află în București, sector 1, _______________________-19 (f.37).

Astfel, in speța de față instanța de executare este exclusiv Judecătoria sectorului 1 București, în speță nefiind aplicabile disp.art.714 alin.2 N.C.p.c., care se referă doar la executarea silita imobiliara si la situația in care domiciliul sau sediul debitorului se afla in circumscripția altei curți de apel decât cea a instanței de executare.

Pe cale de consecință, raportat la domiciliul/sediul debitorului contestator (în privința caăruia au fost emise actele de executare contestate în cauză), instanta apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 2 București invocată din oficiu, urmând să o admită și in temeiul art. 248 alin. 1 si art. 130 alin. 2 C.pr.civ. să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 2 București invocata din oficiu.

Declină competenta de soluționare a cauzei privind pe contestatorii O______ S____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ______________________, _____________________, vila N6C, _________________ și S____ I____ INVEST S.R.L., CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, ____________________, _______________, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ____________________. 13, sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

I___ M______ D_____ D___ M____ R_____

Red/dact/DMR/4 ex./02.02.16

ROMÂNIA

---

Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă

___________________, sector 3 București , Telefon 021.xxxxxxx

Fax 021.xxxxxxx/ 021/408 36 22

www.portal.just.ro; e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal 2891

DOSAR: XXXXXXXXXXXXXX

Data emiterii: 02.02.2016

CĂTRE ,

JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI

București, ___________________________. 2-4, sector 4

Prin Sentința civilă nr. 961/27.01.2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, instanța a dispus declinarea cauzei privind pe contestatorii O______ S____ și S____ I____ INVEST S.R.L. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 BUCUREȘTI, având ca obiect „contestație la executare”., în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

Având în vedere soluția instanței vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul având _____file și un singur volum.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I___ M______ D_____ D___ M____ R_____