Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2016:049.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 392/2016

Ședința publică din data de 23 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE N_______ C__________, judecător

Asistent judiciar C_______ E____ I____

Asistent judiciar M____ C______ V____

Grefier M________ S___

..//..

S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea civilă formulată de reclamantele M________ C______ M____, D______ M_____, A_______ D____, în contradictoriu cu pârâții M_________ P_____-P________ DE PE L____ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, P________ DE PE L____ CURTEA DE APEL PITEȘTI, P________ DE PE L____ TRIBUNALUL ARGEȘ, având ca obiect despăgubire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Tribunalul, având în vedere că în cauză sunt 2 funcționari publici, pentru care s-a invocat excepția necompetenței funcționale a acestei secții, încuviințează solicitarea și dispune disjungerea acțiunii formulată de reclamantele D______ M_____ și A_______ D____, funcționari publici, formarea unui nou dosar cu numărul XXXXXXXXXXXX.

În ceea ce o privește pe reclamanta M________ C______ M____, constată că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei de față. Respinge excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș ca neîntemeiată, ținând seama de faptul că în aplicarea art.127 NCPC, prevede în mod expres, că reclamantul trebuie să-și desfășoare, efectiv, activitatea la Tribunalul sau P________ de pe lângă Tribunal pentru a-i fi aplicabile.

În ceea ce privește excepția dreptului material la acțiune, instanța, o apreciază ca întemeiată și constată ca fiind prescrise toate drepturile solicitate anterior datei de 28.10.2012.

Tribunalul estimează durata procesului la un singur termen de judecată, încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

T R I B U N A L U L :

Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 28.10.2015 reclamantele M________ C______ M____, D______ M_____, A_______ D____ au chemat în judecată pârâții M_________ P_____-P________ DE PE L____ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, P________ DE PE L____ CURTEA DE APEL PITEȘTI, P________ DE PE L____ TRIBUNALUL ARGEȘ, solicitând obligarea acestora la plata de daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, la sumele pe care le datorează astfel:

- pentru M________ C______ M____ in baza sentinței civile nr. 367/CM/18.04.2008 pronunțata de Tribunalul Argeș, irevocabila prin decizia nr. 869/R-CM/04.05.2009 a Curții de Apel Pitești;

- pentru D______ M_____ si A_______ D____ in baza sentinței civile nr. 811/CM/28.11.2007 pronunțata de Tribunalul Argeș, irevocabila prin decizia nr. 195/R-CM/04.03.2008 a Curții de Apel Pitești;

reprezentând echivalentul prejudiciului suferit prin executarea cu întârziere a obligației de plata stabilita in mod irevocabil in sarcina acestora prin titluri executorii, începând cu data pronunțării hotărârilor judecătorești si in continuare, până la achitarea integrala a sumelor pe care pârâții le datorează, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că îndeplinesc funcția de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitești, respectiv funcționari publici, in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Argeș iar prin hotărâri judecătorești pârâții au fost obligați la plata unor drepturi bănești.

Prin obligarea pârâților la achitarea dobânzii legale nu se poate aprecia că s-ar ajunge la o dublă repararea a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei întrucât dobânda legală nu înseamnă același lucru cu actualizarea sumelor în funcție de rata inflației. Dobânda solicitată are caracter de dobândă penalizatoare pentru neîndeplinirea obligației la scadență pârâții fiind puși în întârziere de drept.

La data de 02.12.2014 pârâtul M_________ P_____ - P________ DE PE L____ INALA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE a depus întâmpinare, prin care a invocat in primul rând excepția necompetentei teritoriale a instanței in ceea ce o privește pe reclamanta Morareanu C______ M____, susținând ca sunt aplicabile dispozițiile art. 127 alin. 1 NCPC. De asemene, a invocat excepția prescrierii drepturilor solicitate. Pe fondul cauzei s-a susținut că acțiunea este neîntemeiată.

La data de 07.12.2015 P________ de pe langa Curtea de Apel Pitești a depus întâmpinare prin care a invocat in primul rând excepția necompetentei funcționale a Secției de Litigii de munca si asigurări sociale in ceea ce le privește pe reclamantele D______ M_____ si A_______ D____, care au calitatea de funcționari publici. S-a solicitat disjungerea acțiunii acestora si înaintarea acestuia spre soluționare unui complet de contencios administrativ si fiscal din cadrul Secției civile a aceluiași tribunal. S-a mai invocat de catre acest pârât excepția prescrierii drepturilor solicitate de catre reclamanta Morareanu C______ M____. Pe fondul cauzei s-a susținut că acțiunea este neîntemeiată întrucât reclamantele au obținut deja repararea integrală a prejudiciului prin acordarea de daune interese constând în actualizarea sumelor datorate de la data nașterii dreptului și până la data plății efective. În condițiile în care a operat actualizarea în funcție de rata inflației nu se mai justifică și dobânda legală căci s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei. OG nr.13/2011 definește dobânda penalizatoarea drept dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență, însă în speță sunt creanțe care nu sunt exigibile, nefiind ajunse la scadență.

La data de 23.02.2016 instanța a încuviințat solicitarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitești și a dispus disjungerea acțiunii formulată de reclamantele D______ M_____ și A_______ D____, funcționari publici, formându-se un nou dosar cu numărul XXXXXXXXXXXX.

În ceea ce o privește pe reclamanta M________ C______ M____, constată că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei de față, respingând excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș ca neîntemeiată.

În ceea ce privește excepția dreptului material la acțiune, instanța a apreciat-o ca întemeiată și a constatat ca fiind prescrise toate drepturile solicitate de catre reclamanta anterior datei de 28.10.2012.

Din înscrisurile depuse la dosar de către părți, tribunalul reține:

Reclamanta are calitatea de procuror în cadrul Servi Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitești iar prin sentinta civilă nr. 367/CM/18.04.2008 pronunțata de Tribunalul Argeș, irevocabila prin decizia nr. 869/R-CM/04.05.2009 a Curții de Apel Pitești, a beneficiat de acordarea de drepturi de natură salarială.

Prin acțiunea de fata reclamanta solicită obligarea pârâților la plata dobânzilor legale datorate pentru sumele obținute prin aceasta hotărâre până la data plății integrale a acestor sume.

Potrivit art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I, Noul cod civil, creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării iar prejudiciul trebuie sa cuprindă pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit.

Depozițiile art.1535 din Noul Cod Civil statuează ca, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până în momentul plății în cuantumul convenit de părți sau în lipsă în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

Dispoziția se aplică deopotrivă profesioniștilor și celorlalte subiecte de drept civil.

In art. 1 al OUG nr. 71/2009 s-a prevăzut ca, „Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:

a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.”

Natura juridică a măsurilor dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 este aceea de suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art. 1 alin. (2) din ordonanța de urgență, potrivit căruia, în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept.

Executarea sau executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.

Potrivit dispozițiilor Noului Cod Civil, în cazul executării cu întârziere a obligației de plată a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligației, daunele-interese sub forma dobânzii legale se datorează, fără a se face dovada unui prejudiciu și fără ca principiul reparării integrale a prejudiciului să poată fi nesocotit. În ceea ce privește condițiile de angajare a răspunderii civile, acelea sunt cele ale răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009.

Aceste condiții trebuie îndeplinite în mod cumulativ, astfel încât neîndeplinirea uneia este suficientă pentru respingerea pretențiilor.

În ceea ce privește condiția existenței unui prejudiciu se constată că este evident faptul că prin executarea eșalonată a obligației de plată creditorul a suferit un prejudiciu a cărui existență este confirmată chiar de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, care, în cuprinsul art. 1 alin. (3), prevede că sumele plătite eșalonat se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S_________. Or, prin instituirea obligației de actualizare a sumei cu indicele prețurilor de consum, legiuitorul recunoaște implicit existența prejudiciului cauzat prin executarea eșalonată și, în consecință, instituie o reparație parțială, prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum emergens).

În cazul dat, pierderea efectiv suferită de creditor, ca prim element de reparare integrală a prejudiciului, este remediată prin măsura prevăzută de art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, constând în actualizarea sumelor stabilite prin titlul executoriu cu indicele prețurilor de consum.

Însă principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca efect al executării eșalonate a titlurilor executorii, impune și remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit (lucrum cessans), respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobânzii legale.

Debitorul poate fi exonerat de obligația de a repara integral prejudiciul cauzat prin executarea cu întârziere a creanței stabilite prin titlu executoriu dacă face dovada intervenției unui caz fortuit sau a unui caz de forță majoră, împrejurări care se circumscriu sintagmei "cauză străină, care nu-i poate fi imputată" în înțelesul art. 1082 din Codul civil din 1864.

În ipoteza dată, însă, deși nu se contestă împrejurările care au justificat măsurile promovate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, în scopul menținerii echilibrului bugetar, măsuri care nu au afectat substanța dreptului creditorilor, acestea nu înlătură de plano aplicarea principiului reparării integrale a prejudiciului, sub aspectul acordării daunelor-interese moratorii, sub forma dobânzii legale. Atât timp cât repararea integrală a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât și beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperită doar pierderea efectivă [în temeiul art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009], iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului.

Cât privește existența unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, în sensul opiniei exprimate de specialiști recunoscuți, depusă la dosarul cauzei, nu se poate reține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 reprezintă un caz fortuit care să răstoarne prezumția relativă de culpă a debitorului în executarea obligației, întrucât acestui element îi lipsesc două caracteristici esențiale, și anume: natura imprevizibilă a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului și faptul că măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.

Având în vedere natura juridică distinctă a dobânzii, de actualizarea obligației cu rata inflației se ajunge la concluzia că este admisibil cumulul acestora neajungându-se la o dublă reparație.

În acest mod a statuat și Inalta Curte de Casatie și Justitie, care prin decizia nr. 2/2014, a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că, în aplicarea dispozițiilor art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011.

Potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, decizia este obligatorie instanței.

Având in vedere argumentele de fapt și de drept prezentate, tribunalul apreciază întemeiata in parte acțiunea reclamantei, urmând a o admite și a obliga pârâții la plata unor daune moratorii sub forma dobânzii legale de la data de 28.10.2012 pana la data plății efective pentru sumele datorate reclamantei in baza sentinței civile nr. 367/CM/18.04.2008 pronunțata de Tribunalul Argeș, irevocabila prin decizia nr. 869/R-CM/04.05.2009 a Curții de Apel Pitești.

Reclamanta a mai solicitat si acordarea cheltuielilor de judecata insa cererea urmează a fi respinsa întrucât la dosar nu au fost găsite dovezi din care sa reiasă cheltuielile efectuate de către reclamantă cu acest proces.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta M________ C______ M____, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la sediul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitești, in Pitești, ___________________, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâții M_________ P_____-P________ DE PE L____ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul in București, ______________________, sector 5, P________ DE PE L____ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul in Pitești, ___________________, județul Argeș și P________ DE PE L____ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul in Pitești, ___________________, județul Argeș.

Obligă pârâții la plata unor daune moratorii sub forma dobânzii legale pentru sumele datorate reclamantei, de la data de 28.10.2012 pana la data plății efective, in baza sentinței civile 367/CM/18.04.2008 a Tribunalului Argeș.

Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecata.

Executorie de drept.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusa la Tribunalul Argeș.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 februarie 2016, la Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Președinte, N_______ C__________	Asistent judiciar, C_______ E____ I____	Asistent judiciar, M____ C______ V____
	Grefier, M________ S___

Red. N.C./25.02.2016/6 ex.