Ședința publică din data de 18 ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - C_______ Stefăniță - judecător

Judecător – C____ E____ C____

Grefier – E____-R_____ G___

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta C___ de P_____ Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne - Comisia Centrală de Contestații, împotriva sentinței civile nr.1438/MAS din data de 2 iulie 2015 pronunțată de Tribunalul B_____ – Secția I civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXX.

Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 11 ianuarie 2016, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată.

Instanța, în vederea deliberării, în temeiul prevederilor art.396 alin.2 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 18 ianuarie 2016, când,

C U R T E A:

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Constată că prin sentința civilă nr. 1438//Mas/02.07.2015 a Tribunalului B_____ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G_____ I__, s-a anulat Hotărârea nr. xxxxx/5,12,2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații a MAI , cât și Decizia de pensie nr. xxxxxx/13,10,2014 emisă de pârâta C___ de P_____ Sectorială a MAI, aceasta din urmă fiind obligată să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin valorificarea adeverințelor nr.xxxxx/8,08,2014 eliberată de IJP Sibiu, cu nr. xxxxxx/4,08,2014, eliberată de IPJ B_____, cu nr. xxxxxx/1,08,2014 eliberată de SCIPJ B_____, cu nr. xxxxxx/3,11,2014, eliberată de _________________ nr. xxxxxx/30,10,2014 eliberată de IPJ B_____, cu nr. xxxxxx/7,11,2014 eliberată de IPJ B_____, cu nr. 2579/25,07,2014 eliberată de _____________________ cu nr. 2452/25,07,2014 eliberată de _______________________________________>

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Reclamantul a contestat Hotărârea nr. xxxxx/2014 a Comisiei Centrale de contestații cât și Decizia de pensie nr. xxxxxx/2014, apreciind că la calculul pensiei nu s-au valorificat toate adeverințele depuse la dosarul de pensie.

Efectuând un studiu comparativ al datelor înscrise în buletinul de calcul aflat la filele 39-45 dosar cu mențiunile din adeverințele depuse la filele 4-14 dosar, instanța de fond a reținut că acestea nu corespund.

Astfel, de exemplu, pentru perioada iulie 1980-octombrie 1980 veniturile realizate în acord de reclamant și atestate prin adeverința nr. 2579/25,07,2014-fila 13 dosar fond- sunt diferite de cele consemnate în buletinul de calcul-fila 39 dosar fond.

Așa fiind, instanța de fond a apreciat că se impune recalcularea pensiei reclamantului, prin valorificarea tuturor veniturilor, astfel cum sunt cuprinse în adeverințele de mai sus, în conformitate cu dispozițiile art. 96 și urm. din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 158 și art. 169 din Legea nr. 263/2010

Împotriva sentinței de mai sus a formulat apel intimata C___ de P_____ Sectorială a MAI iar prin motivele de apel soluția atacată este criticată pentru următoarele considerente:

La cuantumul pensiei corespunzătoare stagiului de cotizare în specialitate au fost aplicate dispozițiile art. 11 alin. (3) sin Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, conform art. 70 alin. (4) din HG nr.257/28.03.2011, majorarea aferentă calculându-se ca procent de 20% din pensia stabilită doar pentru perioada militară.

Apelanta intimată arată că datele din adeverințele nr.51.882/08.08.2014 emisă de I.P.J. Sibiu, nr.228.952/04.08.2014 emisă de I.P.J. B_____, nr.228.952/01.08.2014 emisă de S.C.I.P.J. B_____, nr.228.952/03.11.2014 emisă de I.P.J. B_____, nr.228.952/30.10.2014 emisă de I.P.J. B_____ nr.2452/25.07.2014, au fost valorificate și emisă decizia de pensie nr.171.538/13.10.2014.

Datele din adeverința nr. 228.925/07.11.2014 emisă de I.P.J. B_____, reprezentând concediu de odihnă neefectuat a fost atașată contestației și transmisă Serviciului specializat în vederea implementării, care după valorificare a emis Decizia nr. 171.538/19.12.2014.

În ceea ce privește adeverința nr.2579/25.07.2014 eliberată de __________________.A., nu a putut fi valorificată pentru că evidențiază salarii brute realizate în acord global. Pentru perioada evidențiată în adeverința nr.2579/25.07.2014 au fost avute în vedere înscrisurile din Carnetul de muncă și din adeverința nr.5452/11.12.2012.

Mai învederează că, în conformitate cu pct.15 din anexa la H.G. nr.257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuție în acord.

Apelanta subliniază că potrivit pct. VI din Anexa nr.15 la H.G. nr.257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.

Analizând soluția atacată prin prisma motivelor de apel precum și în baza caracterului devolutiv al acestei căi de atac, Curtea reține următoarele:

Veniturile din adeverințele a căror valorificare s-a dispus prin sentința apelată au fost verificate la stabilirea pensiei reclamantului G_____ I__, mai puțin adeverința nr. 2579/25.07.2014 emisă de Concefa Sibiu (fila 13 dosar fond).

Astfel, din buletinul de calcul care a stat la baza pensiei reclamantului (filele 39-45 dosar fond) rezultă toate datele și elementele care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare, iar din studiul acestor date rezultă valorificarea tuturor veniturilor cuprinse în adeverințele invocate de reclamant, precum și a sporurilor din adeverința nr. 2452/25.07.2014 emisă de Concefa Sibiu (fila 14 dosar fond).

Prin urmare, cererea reclamantului cu privire la aceste venituri este neîntemeiată, iar instanța de fond în mod greșit a admis-o, cu neobservarea buletinului ce a stat la baza calcului pensiei reclamantului.

În ceea ce privește adeverința nr. 2579/25.07.2014 emisă de Concefa Sibiu (fila 13 dosar fond), curte reține că aceasta cuprinde salarii brute care cuprind, pe lângă salariul tarifar, și alte sume cum ar fi indicele de acord, sporuri, compensații, indemnizații. Ori, potrivit art. 165 alin. 1 lit. b) și alin. 2 din Legea pensiilor nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare pentru perioada cuprinsă în această adeverință (iulie 1980- ianuarie 1984), se utilizează salariile nete la care se pot adăuga sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. În speță, adeverința menționată nu cuprinde detaliat toate sporurile de care a beneficiat reclamantul în afara celor din adeverința nr. 2452/25.07.2014 emisă de Concefa Sibiu (fila 14 dosar fond), care au fost valorificate, după cum s-a arătat mai sus, astfel încât în mod greșit s-a dispus valorificarea adeverinței.

Față de aceste considerente, în baza art. 480 Cod procedură civilă apelul intimatei va fi admis potrivit dispozitivului prezentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite apelul formulat de apelanta C___ de P_____ Sectorială a MAI împotriva sentinței civile nr. 1438//Mas/02.07.2015 a Tribunalului B_____, secția I civilă, pe care o schimbă în tot, în sensul că:

Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul G_____ I__ în contradictoriu cu pârâta C___ de P_____ Sectorială a MAI.

Definitivă.

Pronunțată azi,18.01.2016, în condițiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C_______ Stefăniță C____ E____ C____

GREFIER,

E____-R_____ G___

Red.- C.Ș./19.01.2016

Tehnored.- E.R.G./21.01.2016 – 4 ex.

Jud. fond - A.G_______