ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. nr. 3550

Ședința publică din 01 septembrie 2014

Președinte: R_____ N_______

Grefier: R_____ L____ B____

S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul Ț_______ I___ M_____ în contradictoriu cu intimata C_____ E_____ BANK (ROMÂNIA) SA, privind dosarul execuțional 251/2013.

La apelul nominal se prezintă nimeni reprezentantul contestatorului, avocat P___ D_______ din Baroul A___, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul expune referatul cauzei.

Reprezentantul contestatorului învederează că la termenul anterior a arătat că dorește stingerea litigiului pe cale amiabilă; a luat legătura cu executorul judecătoresc și a trimis o notificare în acest sens însă a primit doar telefoane și nu a reușit să ajungă la o înțelegere.

Reprezentantul contestatorului învederează că menține această ofertă, fiind convins că vor ajunge până la urmă la o înțelegere, motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, arătând că nu a făcut acest lucru în luna august fiind în concediu. Mai mult, apreciază că art. 826 invocat de partea adversă poate fi ușor „ paralizat” prin această plată.

Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de reprezentantul contestatorului, având în vedere faptul că oferta cu privire la încheierea unui contract de cesiune a drepturilor litigioase în favoarea contestatorului pentru o sumă de 50% din valoarea creditului și dobânzii aferente a fost făcută în luna iunie, a.c, motiv pentru care apreciază că s-a acordat suficient timp pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă, motiv pentru care respinge cererea de amânare.

Reprezentantul contestatorului învederează că nu mai excepții de invocat și cereri de formulat.

Văzând că nu mai sunt excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fond.

Având cuvântul pe fond, reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost ea formulată, fără cheltuieli de judecată. În ceea ce privește sancțiunea inopozabilității, aceasta este de fapt o sancțiune pentru reaua-credință, or contractul de vânzare autentic a fost înscris în cartea funciară după notarea somației de executare datorită unor probleme cu planul parcelar al imobilului, contestatorul fiind de bună credință la cumpărare, înțelegea fiind încheiată cu 7 luni anterior.

Văzând actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANTA

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.04.2014 sub nr. dosar de mai sus, contestatorul Ț_______ I___ M_____ în contradictoriu cu intimata C_____ E_____ BANK (ROMÂNIA) SA a solicitat instanței anularea actelor de urmărire silită a imobilului proprietatea sa situat în extravilanul comunei Șiria, ____________________, înscris în CF xxxxxx a loc. Șiria, cu nr. cadastral xxxxxx, nr.____________________ 1240,constînd din teren arabil de 5.000 mp. asupra căruia s-a dispus urmărirea silită în dosarul execuțional nr.251/2013 al Executorului Judecătoresc Timonea M____, pentru suma de 18.032,41 lei, la cererea creditoarei C_____ E_____ BANK (ROMÂNIA) SA prin mandatar _______________________________ C__ SRL împotriva debitorilor C___ I____ și C___ I_____.

În motivare a arătat că la data de 04.09.2013 a cumpărat de la C___ I____ și C___ I_____ terenul din litigiu cu prețul de 2800 lei pe care l-a achitat integral acestora și a intrat în folosința lui, încheind în acest sens promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 4050/04.09 2013 de către BNP M______. La acel moment imobilul nu era evidențiat în cartea funciară nefiind întocmită documentația cadastrală iar vânzătorii i-au garantat libera proprietate și posesie.

După întocmirea documentației cadastrale pe cheltuiala sa și deschiderea colii de CF în care s-a înscris acest teren pe numele vânzătorilor, a întocmii contractul de vânzare-cumpărare autentic nr. 1352/25.03.2014 în baza căruia a devenit proprietar tabular.

Cu ocazia încheierii acestui contract la 25.03.2014 a aflat de la N____ că la cererea creditoarei s-a notat în CF urmărirea silită a bunului, dar că acesta nu este un impediment legal la încheierea contractului mai ales că terenul l-a cumpărat în septembrie prin promisiunea de vânzare-cumpărare menționată.

Apreciază că acest teren nu poate face obiectul executării silite fiindcă este proprietatea sa.

În drept a invocat dispozițiile art.711 pct.1,713 pct.2,714 pct.4,716 și 719 cod proc.civilă coroborat cu art. 555 Cod civil.

În probațiune a depus copia extrasului de carte funciară nr. xxxxxx Șiria, copia contractului de vânzare cumpărare, copia promisiuni de vânzare-cumpărare .

Contesestația la executare este legal timbrată, conform dispozițiilor OUG 80/2013.

La data de 15.05.2014 intimata a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa competenței teritoriale a Judecătoriei A___, în baza art. 713 alin. 2 C.pr.civ., instanța, la termenul din 30.06.2014 a respins excepția lipsei competenței teritoriale Judecătoriei A___, invocate de către intimată.

Cu privire la fondul cauzei, intimata a arătat că a solicitat prin adresa înregistrată sub nr. xxxxx/19.04.2013, începerea executării silite prin toate formele de executare asupra întregului patrimoniu aparținând debitorilor ___________________, în calitate de împrumutat, C___ I____ și C___ I_____ în calitate de garanți, pentru recuperarea sumei de 14.969,31 lei reprezentând debit principal, precum și a dobânzilor calculate până la achitarea integrală a datoriei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 204/11.07.2008, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale ulterioare.

În data de 04.03.2014 a fost emisă Somația imobiliara către debitorii C___ I____ și C___ I_____, prin care a fost precizat faptul că, în cazul în care debitorii nu înțeleg să achite creanța și cheltuielile de executare stabilite în cadrul dosarului de executare 251/04.03.2014, executarea va continua prin vânzarea silita a imobilului pe care debitorii îl dețin, înscris în Cartea Funciara sub nr. xxxxxx UAT SIRIA. De asemenea, debitorii C___ I____ și C___ I_____ au fost înștiințați că s-a luat măsura înscrierii Somatiei imobiliare în cartea funciara a imobilului urmărit.

Prin încheierea nr. xxxxx/11.03.2014 Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliara A___ a admis cererea executorului judecătoresc și a dispus notarea urmăririi imobilului deținut de soții C___ în proprietate ______________________ 18.032,41 lei din care 13.424,825 lei cu titlu de credit neachitat, 1.544.49 lei cu titlul de dobândă la care se adaugă dobânda până la achitarea integrală a debitorului, precum și suma de 3.063,10 lei reprezentând cheltuieli de executare în dosarul de executare 251/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Timonea M____.

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1352/25.03.2014 a notarului public M______ P_______ I__ dreptul de proprietate asupra imobilului situat în extravilanul comunei Șiria, ____________________, înscris în CF nr. xxxxxx a localității Șiria, cu nr. Cadastral xxxxxx, nr. _______________________ de 5000 mp, a fost transferat către Ț_______ I___ M_____, prețul imobilului stabilit de părți fiind de 2.800 lei.

Intimata a mai arătat că in cuprinsul contractului translativ de proprietate au fost precizat în mod expres ca imobilul este grevat, conform notației C1.1, privind urmărirea silită imobiliara la solicitarea creditorului C_____ E_____ Bank (România) S.A. prin mandatar _______________________________ C__ SRL, din dosarul de executare nr. 251/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Timonea M____, astfel că la momentul semnării contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1352/25.03.2014 a notarului public, M______ P_______ I__, contestatorul Ț_______ I___ M_____ era în deplina cunoștința de cauza cu privire la sarcinile ce grevau imobilul cumpărat, acceptând acest fapt cu toate riscurile ce implica notarea Somației imobiliare.

În susținerea apărărilor sale intimata a invocat prevederile art. 826 Cod procedură civilă, solicitând respingerea contestației la executare.

Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a solicitat respingerea apărărilor intimatei ca nefondate, arătând că sancțiunea inopozabilității, aceasta este de fapt o sancțiune pentru reaua-credință, or contractul de vânzare autentic a fost înscris în cartea funciară după notarea somației de executare datorită unor probleme cu planul parcelar al imobilului, contestatorul fiind de bună credință la cumpărare, înțelegea fiind încheiată cu 7 luni anterior.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Constituind cea de-a doua fază a procesului civil, executarea silită trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 622 și urm. cod procedură civilă.

Încălcarea lor deschide părții interesate de a formula contestație la executare în cadrul căreia pot fi invocate, în principiu, numai împrejurări ce vizează legalitatea formelor de executare întreprinse de reprezentantul forței publice.

Pentru a asigura desfasurarea legala a procedurii de executare s-a prevazut un mijloc procedural prin care partile din raportul de executare, sau terte persoane vatamate, se pot plânge instantei competente în scopul de a obtine desfiintarea actelor ilegale de executare - calea contestatiei la executare.

Deoarece executarea silita este supusa de lege sub controlul instantei, art. 711 Cod procedura civila prevede principiul general ca împotriva executarii silite, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare;

La solicitarea intimatei a inceput executarea silita prin toate formele de executare asupra întregului patrimoniu aparținând debitorilor ___________________, în calitate de împrumutat, C___ I____ și C___ I_____ în calitate de garanți, pentru recuperarea sumei de 14.969,31 lei reprezentând debit principal, precum și a dobânzilor calculate până la achitarea integrală a datoriei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 204/11.07.2008, astfel cum a fost modificat prin actele adiționale ulterioare.

Prin încheierea nr. xxxxx/11.03.2014 Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliara A___ a admis cererea executorului judecătoresc și a dispus notarea urmăririi imobilului deținut de soții C___ în proprietate ______________________ 18.032,41 lei din care 13.424,825 lei cu titlu de credit neachitat, 1.544.49 lei cu titlul de dobândă la care se adaugă dobânda până la achitarea integrală a debitorului, precum și suma de 3.063,10 lei reprezentând cheltuieli de executare în dosarul de executare 251/2013 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Timonea M____ ( f 4).

Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1352/25.03.2014 a notarului public M______ P_______ I__ dreptul de proprietate asupra imobilului situat în extravilanul comunei Șiria, ____________________, înscris în CF nr. xxxxxx a localității Șiria, cu nr. Cadastral xxxxxx, nr. _______________________ de 5000 mp, a fost transferat către Ț_______ I___ M_____, prețul imobilului stabilit de părți fiind de 2.800 lei ( f 7-9).

In cuprinsul contractului translativ de proprietate au fost precizat în mod expres ca imobilul este grevat, conform notației C1.1, privind urmărirea silită imobiliara la solicitarea creditorului C_____ E_____ Bank (România) S.A. prin mandatar _______________________________ C__ SRL, din dosarul de executare nr. 251/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Timonea M____, astfel că la momentul semnării contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1352/25.03.2014 a notarului public, M______ P_______ I__, contestatorul Ț_______ I___ M_____ era în deplina cunoștința de cauza cu privire la sarcinile ce grevau imobilul cumpărat, acceptând acest fapt cu toate riscurile ce implica notarea Somației imobiliare.

Conform art. 826 C.proc.civ., drepturile reale , precum si orice alte drepturi inscrise dupa notarea urmaririi imobilului in cartea funciara nu vor putea fi opuse creditorului urmaritor si adjudecatarului, in afara de cazurile expres prevazute de lege sau de cazul in care creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau tertul dobanditor a consemnat sumele necesare acoperirii creantelor ce se urmaresc, inclusiv dobanzile si cheltuielile de executare.

In prezenta cauza, contestatorul a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în extravilanul comunei Șiria, ____________________, înscris în CF nr. xxxxxx a localității Șiria, cu nr. Cadastral xxxxxx, nr. _______________________ de 5000 mp, dupa notarea somatiei in vederea inceperii executarii silite (25.03.2014), motiv pentru care, in conditiile in care nu a facut dovada acordului creditorului sau consemnarii sumelor necesare acoperirii creantei, aceasta nu poate opune dreptul sau de proprietate creditorului urmaritor.

Conform art. 622 C.proc.civ, executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare.

In consecinta, fata de dispozitiile textului de lege sus-citat, creditorul urmaritor are posibilitatea executarii silite a creantei inscrise in titlul executoriu atat prin urmarirea bunurilor mobile ale fidejusorului cat si prin urmarirea silita a imobilelor aflate in patrimoniul acestuia.

Prin inscrierea somatiei in vederea inceperii executarii silite in CF nr. xxxxxx a localității Șiria, cu nr. Cadastral xxxxxx, nr. _______________________ de 5000 mp, aceasta a devenit opozabila contestatorului care a dobandit, ulterior inscrierii, dreptul de proprietate asupra imobilului. In aceasta situatie, pentru declansarea urmaririi silite imobiliare nu era necesara emiterea unui titlu executoriu impotriva contestatorului pentru vanzarea silita a imobilului cumparat.

Instanta apreciaza ca buna sau reaua credinta nu are relevanata in speta in conditiile in care contestatorul avea cunostinta de sarcina ce greva imobilul, asumandu-si astfel riscul continuarii executarii silite asupra bunului pe care l-a achizitionat.

Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va respinge prezenta contestatie la executare, ca nefondata.

Instanta retine ca nu se pune problema cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul Ț_______ I___ M_____ avand CNP xxxxxxxxxxxxx dom in A___, __________________.Av. P___ D_______, nr. 33, _________________ xxxxxx, în contradictoriu cu intimat C_____ E_____ BANK (ROMÂNIA) SA cu sediul in sector 6, București, str. _____________________ Z, Cod postal xxxxxx, ca nefondata.

Cu apel in 10 zile de la comunicare. Calea de atac se va inregistra la Judecatoria A___.

Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2014.

Președinte, Grefier,

N_______ R_____ R_____ L____ B____

Red. N.R./R.L.B

02.09.2014/4 ex/2 ex

Se comunică cu:

contestatorul Ț_______ I___-M_____ – av. P___ D_______, din Baroul A___

intimata C_____ E_____ Bank (România) SA – București, sector 6, str. _______________________ Z.